Reprise du message précédent :
Hello,
 
Vous avez déjà entendu quelqu'un parler d'accrued interest pour un zero coupon bond ?  
On vient de me faire retour sur une market value qui serait fausse parceque ne prenant pas en compte l'accrued...  
 
Ca a du sens pour vous de parler d'accrued pour un bond sans coupon ? J'ai un peu la migraine et j'arrive pas bien a reflechir. désolé si la question est en réalité stupide.

Y a des intérêts sur un zéro coupon hein, c'est juste que c'est payé à maturité
Pour être plus clair, t'as des intérêts (égaux à N*r) à chaque période, mais qui ne sont payés qu'à maturité

Je pense que par "accrued" il veut dire des intérêts composés, genre en période 2 tes intérêts valent N(1+r) * r
 
ou alors je dis des conneries

Nan accrued interest c'est coupon couru. Du coup le seul cas où t'as un coupon courru sur un ZC, ça doit être lors de l'achat et/ou de la vente

Putain c'est vrai. Ce cours a même pas un an, tout oublié

Je te rassure j'ai du aller checker sur internet moi aussi

Du coup c'comme tout bond en fait, faut calculer la partie courue à chaque transaction pour évaluer le prix

Quel coupon couru ? T'as juste un face value et un prix rien d'autre.

Certains connaissent un peu les fintech ici ?
 
Je reçois pas mal de demandes d'entretiens (je suis sales sur taux et change) sur Linkin, mais je n'ai jamais donné suite, j'ai surtout l'impression que le taf va consister à aller vendre aux boîtes les systèmes de paiements, transferts en devises etc etc

Dépend des fintech, mais tu risques effectivement de vendre à des boites différents services oui

Pour ceux qui ont un peu de bouteille en finance de marché (genre 10 ans), vous voyez réellement une "révolution de l'automatisation" sous vos yeux, ou bien l'automatisation va grosso modo au même rythme depuis 10 ans?
Je suis un peu sceptique sur le matraquage médiatique du moment...
 
Idem pour la "transformation digitale", vous voyez votre métier devenir plus "digital" de mois en mois?

 
La revolution ne se verra jamais de facon immediate.
Mais tu regardes sur 10 ans, le nombre de "cash traders" a ete divise par 10.

 
Ca dépend du poste, en FO ça bouge plus vite (car il y a le budget   ) dans d'autres équipes c'est plus lent (faute de budget et de gens sachant coder). Tu peux facilement automatiser des "petites taches" (et une somme de "petites taches" fait une "grosse tache" ) mais il faut que la personne qui la fasse sache qu'elle pourrait l'automatiser...
La régulation pousse aussi à l'automatisation car le régulateur force de plus en plus à passer par des chambres de compensation/exchange ce qui permet de rendre les échanges plus structurés/organisés ce qui aide l'automatisation. Et on traite des produits moins complexes qu'en 2007 ce qui aide aussi. Les banques sont sous pression pour dégager de la marge, l'un des moyens c'est l'automatisation et elles l'ont compris. Encore une fois en fonction des boites, du secteur, du poste ça va plus ou moins vite. Goldman se veut le "google de la finance"...
Il y a aussi l'externalisation, la SG (et quelques autres aussi de mémoire) font appel à Accenture pour le back office.
En retail banking aussi ça bouge : regarde Orange Bank, Revolut, etc. ce sont des nouveaux acteurs qui se lancent avec une base de couts faible et qui vont mettre la pression sur les marges des banques traditionnelles.  
La dernière étape selon moi sera quand les GAFA rentreront en jeu, là, à moins d'une intervention des états, ce sera la fin des banques traditionnelles, d'abord dans le retail puis dans l'IB, ce sera lent et douloureux pour elles.
 
Niveau digital transformation c'est un peu marketing et vague comme terme mais depuis que je suis en Finance (7 ans) je vois qu'ils poussent au télétravail, qu'ils filent des PC portable, qu'on peut utiliser notre smartphone comme portable pro, qu'on peut utiliser Python sans avoir des accès admin, qu'on est "récompensé" quand on fait un truc "innovant", etc. je sais pas si c'est ce que tu entends par "digital transformation"...

 
Automatisation, digitalisation, ces 2 sujets sont vastes et compliqués. Ça fait plus de 10 ans maintenant que je suis dans le milieu et effectivement on en parle maintenant tout le temps et beaucoup d'initiatives sont montées.
 
Je vais essayer de résumer la situation comme je le vois: la finance à explosé dans les années 2000 pendant lesquelles on a connu une periode d'age d'or maintenant révolue (et autant vers 2012-2013 des gens croyaient encore qu'un retour de cet age d'or etait possible, je pense que maintenant tout le monde a compris que tout etait fini).  
Dans les annees 2000 la réglementation était bien moins contraignante, les marges de manoeuvre des fo étaient beaucoup plus larges, l'innovation financière n'avait pas de limite. Les produits structurés étaient en plein boom, on a parlé des crédits exotiques de Dexia comme un scandale :   c'est le cas, mais à l'époque ça se faisait, on en vendait du cliquet, du snowball, du produit de pente c'était la norme. Les clients en demandaient et les banques en vendaient (ce qui procurait des marges intéressantes).
 
Ce qui était important c'était d'être à la pointe en terme d'innovation financière pour générer du cash (beaucoup de cash...). Par contre tout ce qui était investissements dans les processus MO/BO, comptable ou réglementaires c'était pas la priorité et donc se sont créées des armées mexicaines avec pleins de gens faisant des manipulations manuelles pour palier des systèmes imparfaits, dans le meilleur des cas des macro excel....
Tant que l'argent coulait à flot ça allait mais après la crise les banques ce sont retrouvées avec une structure de couts difficile à tenir, d'où du offshoring et de l'externalisation mais ça ne suffit pas. Une étude est sortie qui montre qu'on aurait pourcentage de tâche très important qui pourrait être automatiser. Après comment le faire la est la question: certains partent un peu dans les étoiles avec des histoires d'intelligence artificielle, pour ma part je pense que si on se remettait un peu à investir sur nos systèmes autres que fo ça permettrait de résoudre pas mal de pb (après c'est sur c'est moins sexy que les fintechs et devenir un google de la finance et il faut des gens compétents pour le faire...). Donc pour répondre à ta question il y a clairement une volonté et des projets de lancés (avec un affichage qui est "si on a offshorise  c'est qu'une machine peut le faire" ), mais pour l'instant on en est là.
 
Pour ce qui est du digital on dit beaucoup que les fo sont menacés, je ne suis pas si catégorique. Effectivement les cash traders ont presque disparus mais ça ne date pas d'hier.  
On parle beaucoup de sites avec pleins d'Infos qui permettraient aux clients de décider seul sans passer par un sales. Très sincèrement je ne pense vraiment pas que les clients aient les compétences pour gérer eux même de façon autonomes leurs hedges de taux, change ou autre. Donc je ne crois pas à la disparition du sales. Qu'on fasse des outils pour leur faciliter les chose et qu'a la fin sur une equipe de sales de 10 personnes on arrive à la réduire à 8, oui pourquoi pas.
Par contre aujourd'hui comparé aux belles années un fo à besoin de beaucoup plus d'informations qu'avant porte gérer son activité cva, collat, lcr, nsfr, conso bilan ect... et pour se faire le digital est la solution prise.
La aussi des projets sont lancés.

Merci de vos retour, super intéressant.
 
A mon tour de partager mon expérience de l'automatisation dans mon domaine (Compliance). L'automatisation n'a certainement pas signifier moins d'emploi.
 
Il y a 20 ans, il n'était pas question de surveiller les communications des traders. Il n'y avait pas de système pour ça. Et puis la surveillance des communications (emails tout d'abord) a commencé à s'introduire aux USA. Juste comme ça, pour faire genre. Un ou deux types regardent ce qu'il se passe.
 
La 'Communication Surveillance', en quoi ça consiste? Le système de surveillance comporte une liste de 'lexicon', d'expressions (ex: "between you and me" ) et lorsqu'un trader écrit ou reçoit un message avec ce lexicon, une alerte apparaît sur l'écran d'un Compliance analyst qui va lire la communication et s'assurer que rien d'illégal n'est en cours.
 
Soudainement après les scandales du LIBOR, MBS et FX, la Communication Surveillance est arrivée sur le devant de la scène. Les banques ont dépensés des centaines de millions, notamment avec des ribambelles de Compliance analysts qui analysent les messages (entre temps les chats ont aussi été intégrés).
 
Le problème de des systèmes de Surveillance, qui génèrent des alertes, c'est qu'ils sont extrêmement inefficaces. Pour 1000 alertes générées, et donc revues par un analyst, seuls 2-3 sont de véritables 'breaches'. Les banques se creusent la tête depuis des années pour réduire le 'noise', les 'false positive', sans trop de succès.
 
Et donc la 'révolution de l'automatisation' de ces dernières années, ce sont des systèmes de surveillance qui sont capables d'ajouter d'autres critères de tris. Par exemple, toujours avec cette expression 'between you and me', on voudrait éviter toutes les conversations qui parlent des matchs de foot du week-end. Et bien les nouveaux systèmes sont capables de filtrer ainsi: "si le lexicon 'between you and me' se trouve à proximité (moins de 4 mots d'écart) du lexicon 'football' alors ne sélectionne pas ce message comme une alerte'.
 
Ou alors un lexicon typique est 'bribery'. Problème, 'bribery' se retrouve dans des tonnes de disclaimers qui apparaissent dans des milliers de messages chaque jour. Le nouveau système, que dis-je, la révolution de l'automatisation, va permettre de dire "si tu trouves les éléments de ce disclaimer au alentours du lexicon 'bribery', alors ne sélectionne pas ce message comme une alerte".
 
Voilà, grâce à cette révolution, les banques espèrent diminuer drastiquement le nombre de 'false positive'. Sûrement une bonne amélioration, mais difficile de parler de révolution de l'automatisation. La vraie automatisation a débuté il y a 15 ans, et elle a en fait généré la création de énormément de postes de Compliance analyst.
 
Bien sûr les nouveaux systèmes sont aussi vendus avec le 'Machine Learning', mais bien souvent il ne s'agit de rien d'autre que d'affinage du lexicon par intervention humaine.

Thanks Zeplusoif
 
Quick question : si par exemple le mot "banane" est dans votre liste d'expression/mots "à risque" est ce que si les gens tapent "ban.ane" ou "ban.ne" ou "bana*ne" vous arrivez à les détecter?
Dans le cas de "between you and me" est ce que "between u n me" serait détecté ou pas?

La plupart des nouveaux outils proposent ce genre de fonctionnalités, avec des extrapolations d'expressions, un peu comme Google.
Après c'est un choix de l'administrateur fonctionnel de les activer ou pas, en fonction du nombre d'alertes supplémentaire généré, à comparer à la réduction du risque avérée.
En général Compliance est assez au fait des manoeuvres de dissimulation du FO, et mettra en place les méchanismes complémentaires.

bonjour,
 
que pensez vous des mentions du master paris saclay "mathématiques financières" ?
 
et notamment celle ci: https://www.universite-paris-saclay [...] ntation-m2
 
merci

Ouai je penc'est juste l'ancien master e l'Université d'Evry renommé pour Paris Saclay. Clairement pas un top master

Hello,
 
On recherche (banque britannique) un assistant sales fixed income sur Paris asap.
Le stagiaire a la droit de traiter c'est un gros plus.
CV et précision en MP
 
Merci

Vous recommanderiez des ouvrages pour le CFA 1 ? Il y a pléthore d'offres sur Amazon mais j'aimerais savoir si vous en recommandiez un en particulier. Merci.

Pour ta première question, une filtration c'est l'ensemble de l'information qu'on sait à un moment donné. Être adapté c'est juste dire qu'on va pas utiliser de l'information qu'on a pas encore pour le calcul.
Donc dans ton cas, le truc naturel c'est de prendre la filtration naturelle des Xn, c'est à dire Fn = sigma(X1,..., Xn) pour tout n. Dans ce cas il est évident que ton Mn sera une martingale car il ne dépend que d'un truc Fn-1 mesurable (Mn-1) et de ton Xn.

En règle général c'est rarement la filtration qui pose problème pour vérifier que quelque chose est une martingale, sauf si on te spécifie à priori la filtration et qu'elle est pas évidente.

T'es pas sur le bon topic...

C'est pas juste que t0=0 dans la formule a laquelle tu penses ?
 
Ce qu'a ecrit le prof est generique meme si t0<>0

 
À chaque Mn M où tu dis “cette fois c’est le dernier”, l’hypothèse est toujours fausse puisque le schéma de Bernoulli est formel: on finit toujours le paquet. C’est donc une martingale.

taux swap 1Y vs LIBOR 6M

 
non pas juste le taux (fixing) du libor 6M mais : le taux à 1Y de ta courbe swap vs libor 6M
 
pour rappel, tu as une courbe entière libor 6M pour toutes les maturités de 1j à 50Y+ qui est obtenue par boostrapping, à ne pas confondre avec le fixing du taux libor 6M qui est juste le taux de prêt entre les banques à 6M
 
tu veux le taux à 1Y payant des flux semestriels
 

 
les bouquins de kaplan scheweser, prend sune édition assez récente parcontre !

LIBOR1Y

C'est bien LIBOR6M

Bonjour à tous
 
Je suis en cours de process pour de l'algo trading en HF.
J'aurais une question pour les gens à ce type de poste.
 
J'ai été un peu surpris pour mon premier entretien, les questions techniques ont été classiques, mais c'était des brainteasers plus logiques que "matheux".
 
Pour mon second entretien vaut mieux uniquement bosser ça à fond où y'a quand mêmes des questions vraiment maths (sur les estimateurs en stats, bruits blancs / MB en proba etc) qui peuvent tomber ? Sachant que j'avais plutôt taffer la seconde partie pour mon premier itw
 
C'est peut être con ce que je demande mais vu qu'ils demandaient un bon niveau en maths dans l'annonce j'ai été un peu surpris.
 

J'en ai encore au moins un de prévu dans 2 semaines.

Si c'est des boîtes de type market maker, y'a des chances que le boulot soit beaucoup beaucoup du codage malin et du calcul mental très rapide. Et donc les compétences en maths pures sont pas hyper utiles.

Après je dis ça pour un poste en trading chez eux. Si c'est pour du quant ou autre c'est différent.

Ca depend vraiment de la boite et du poste. En general pour les postes de quant tu as des brainteasers mais aussi beaucoup de questions purement techniques. Apres algo trading ca englobe beaucoup de choses et la plupart des boites dans ce domaine sont beaucoup moins avancees mathematiquement que ce que les gens pensent.  
 
En fait le probleme principal c'est que quand tu fais passer des entretiens, en general tu veux vraiment evaluer la capacite d'apprentissage plus que le niveau intrinseque. Et les brainteasers ont l'avantage de mettre les candidats plus ou moins sur un pied d'egalite (en tout cas en theorie). Si la boite avec laquelle tu passes des entretiens est assez grosse, tu peux me MP, il est probable que je connaisse.