Reprise du message précédent :
en France c'est un peu pareil finalement pour ceux qui optent pour une formation complémentaire à leur diplome d'ingénieur  

Tout à fait. D'où encore une fois le parallèle évident .

 
Bah j'ai 120 credits ECTS, et un papier disant que je les ai validé il me semble.
 

 
Ce qui me gene n'est pas tellement le niveau individuel sur un CV ou dans une discussion, mais l'effet que ca peut avoir sur l'image de nos formations et de nos ecoles si on se met a considerer qu'en sortant on n'a fait qu'un undergraduate. On finit par avoir l'impression qu'il faut au minimum 5 ans en France pour faire son premier cycle d'etudes, alors qu'il en faut moins dans quasiment tout les autres pays. Et comme en plus nos ecoles et nos universités ne sont meme pas particuleirement reconnues, on ferait tout ca "pour rien" ou pas grand chose.
Individuellement la personne s'en fout, puisque si elle met ca c'est qu'elle a de toute facon un diplome au dessus qui effacera le probleme, mais en faisant comme ca on ne risque pas de pouvoir un jour debarquer aux US ou ailleurs avec un diplome francais et pouvoir y bosser (je suis surement mal informé, mais un diplomé d'oxford n'a t'il pas plus d'opportunité de bosser a l'international voire aux US qu'un francais sans diplome complementaire?)

 
 
Lol j'ai peur que tu relances un vieux debat sur "l'effet de taille" ainsi que le modele en lui meme. C'etait le message que je voulais transmettre quelques pages avant...
Le probleme c'est qu'a court terme cela implique une dilution de la specificite des ecoles (genre fusionner le groupe Mines dans Paris Tech ou fusionner les Centrales a 100%) ce qui deja sera dur a accepter pour beaucoup.
Mais en faisant cela tu risque de toucher a la sacro sainte selectivite ce qui risque par effet boule de neige a tuer les classes prepa...
Au final tu tue l'exception francaise...
 
On arrive a la problematique "strategique" (clin d'oeil Oski) se differencier vs s'adapter... ce qui implique marche de niche (local = France) vs Mass Market (International)...
 
Gentlemen, make your assessment

 
Mais en dehors de la taille, notre modele en 5 ans n'est pas forcement mauvais,  donc je trouve ca bizarre de ne pas vouloir le defendre un minimum, en ne le faisant pas rentrer dans un moule qui n'est pas le sien.

 
La question n'est pas évidente et un peu brise-coeur.
 
C'est la problématique des standards. Un des standards finit pas s'imposer et l'autre se retrouve marginalise. On a eu cela avec le VHS vs DV-Cam (le second était meilleur mais le premier s'est impose).
 
Ici le modèle anglo-saxon s'est impose (modèle Bsc / MBA / PHD) avec notamment la reforme LMD en France qui est une tentative d'adaptation.

 
La reforme LMD est europeenne, sauf en angleterre (et encore ca n'est pas si loin que ca), ca a nettement plus de poids, ca lui laisse une petite chance de survivre a defaut de s'imposer (une cohabitation n'est pas impossible puisque les contraintes sont quand meme nettement moins fortes que sur un standard video, puisque ce sont des humains qui doivent decoder )

En asie, c'est plutot le systeme americain qui a ete choisi

Et bien moi pas perso. Et tu as une licence en quoi avec tes beaux credits ?

Je ne suis pas du tout convaincu par ce que tu dis la.

Deja je doute que les recruteurs etrangers commencent a s'interesser a des details du style la duree de nos etudes. Premierement parceque comme j'ai deja tente de te l'expliquer plus haut, c'est une notion assez floue chez eux (donc pas tres relevant) et ensuite parcequ'ils ne sont deja pas au courant de nos institutions et de nos diplomes, avant qu'ils se mettent a s'interesser aux details comme ca de l'eau aura coule sous les ponts (et on est pareil en fait : tu sais combien de temps en bachelor en Inde ? en Chine ? en Egypte ? Moi pas vraiment en tout cas).

Et meme avec tout ca, ce serait plutot un gage de qualite de nos formations et une explication de pourquoi on est meilleur qu'eux (chauvinisme inside ). Du point de vue du recruteur qui s'interesserait a la duree des etudes (ce qui n'arrive pas je me repete mais admettons), c'est au contraire pas plus mal que ca dure 5 ans au lieu de 4. Tu penses quoi d'un master en 2 ans par rapport a un master en 1 an toi ? Souvent on pense que c'est plus approfondi et que ca doit donc etre plus serieux, on se dit pas "oh eux ils mettent 2 ans alors que les autres n'en ont besoin que d'un".

Et je vais me repeter encore une fois : je ne vois pas ce que tu as contre le mot "undergraduate" que tu trouves pejoratif (ici c'est "si on se met a considerer qu'en sortant on n'a fait qu'un undergraduate"...), en tout cas il ne l'est absolument pas. Et je le trouve meme adapte a notre ecole d'inge : avant l'ecole pas de diplome, apres l'ecole un diplome et on peut eventuellement en poursuivre d'autres ==> c'est exactement la definition de undergrad vs grad.

Surement oui, mais ca n'a que tres peu a voir avec ce dont on parle ici. D'ailleurs un diplome d'Oxford aura seulement un bachelor et sera quand meme plus a meme qu'un inge francais de trouver du travail aux US (et ce quel que soit la facon dont tu appelles ton diplome francais).

Et je ne vois pas pourquoi tu penses qu'on ne te prendrait pas pour bosser aux US si tu n'as fait "que" le cycle undergrad, c'est pourtant comme ca que ca se passe la bas, les gens vont bosser apres leur bachelor et c'est normal. Un recruteur ne te regardera pas avec des gros yeux si tu lui dis que tu cherches du boulot a ce point de ta carriere d'etudiants ^^.

Je crois surtout au final que tu as un probleme avec le mot "undergraduate", mais il n'est pas partage outre-atlantique, et ce n'est donc absolument pas devalorisant.

 
Ca bosse tres tard dans le conseil ! Serait-ce la transition a Vista qui entrainerait une perte d'efficiency significative de la productivite powerpointienne ?

Hum, je rentrais d'un resto et d'un cine   ...

Vu sur le site de l'ESTP :
 

 
   
Quels guignols! Il faudrait leur demander aussi par exemple s'ils ont pas confondu l'Ecole Centrale Paris avec l'Ecole Centrale d'Electronique à Paris ...

oski? un commentaire?
 
Enfin moi je suis qu'a moitié étonné... VOir les mines de saint étienne (mon école) 10è du point et 4è de challenges DEVANT centrale paris, ca me fait doucement rigoler...
 
Je pense pas que ces "magasines" ont mis les pieds dans les écoles ou ont interrogé le moindre RH ...

Ca s'abstient même de commentaire, ça fait déjà quelques temps que c'est clair que ce sont de rigolos chez Le Point... (alors que j'aime bien le magazine en général pourtant...)

 
Moi je le trouve très bien ce classement  

'lut  
 
Quand ils réussiront à me convaincre qui est le meilleur entre le Centralien et l'agrégé de philo, à ce moment là, je commencerai à prendre au sérieux leur classement.

 
Centralien de quelle ville ?  

 
Oh, soyons fous, prenons un polytechnicien et un agrégé de philo sorti de Normale sup d'Ulm.

 
Pourtant c'est statistique, les polytechniciens sont meilleurs au 400m haies qu les agrégés de philo.

Les aventures du Point:
Trouvé dans http://www.lepoint.fr/html/grandes [...] eneral.jsp

3
                    Télécom    Paris - Ecole Nationale Supérieure des Télécommunications - Cursus Paris

Quel est le problème ici ?  

Apparemment ça le choque qu'il y ait distinction entre cursus Paris et cursus S.A.

 
Vu sur le site du point : http://www.lepoint.fr/html/grandes [...] eneral.jsp
 

 
 
C'est con, ce qu'ils disent...
 
Et ne pas apparaitre dans le classement, ça ne nous pénalise pas ?    
 
Remarque, vu le classement pourri qu'il nous avaient foutu les années précédentes, je me demande si cette omission ne nous est pas in fine salutaire...  

 
 
Oups, désolé, on n'a pas fait attention...
Si vous voulez, on peut s'arranger pour vous faire remonyter dans le prochain classement pour compenser...      
 
   

Désolé mais l'ENSMM est classé 37ème.
Pour ma part, je suis diplômé de l'ENSMM.
J'ai un très bon poste.
Je conseil à tout le monde de l'intégrer.
 
Voilà, je ne compends pas les reproches que vous faites.
C'est incompréhensible.
 

 
    A d'autres

ben dis donc de mieux en mieux les clssts,  Telecom INT 39e, ENSTB 6e, c'est clair que la différence entre ces 2 écoles est flagrante!...
 

Ben l'INT est moins bien !

Il a raison !
Je pense que je mettrai l'ENSMM en premier dans mes voeux à la fin de l'année si jsuis admissible.

 
J'espère au moins que t'as pas oublié de t'inscrire au CCP.

Ah merde !

 
Encore faut-il que tu le sois    
 
Heureusement pour toi, il n'y a pas d'épreuve de poker à l'écrit  

moins bien en quoi? moins de notoriété vis à vis des taupins je veux bien. Les débouchés restent sensiblement les mêmes. Je veux bien que l'ENSTB soit au dessus de l'INT mais la différence de place ( 6 et 39) ne reflète pas la réalité...

y'a même INPG Telecom en 31e...

Enfin bref c'est une vaste blague, je aprle de ce qui me concerne directement là, mais c'est la même chose pour d'autres écoles. C'est ce qui arrive quand on prend des chiffres insiginifiants (ou faux) et qu'on s'entete a vouloir classer des écoles généralistes, élec et méca flu. ensemble, sans jamais apporter de corrections à ces valeurs.

Le plus embetant c'est les taupins qui n'ont que ca comme référentiel, qui peuvent prendre ca pour argent comptant.

PS: l'INT est 10e sur le classement du nouvel économiste, 39e sur celui du Point. Ca montre tout le sérieux du truc.

 
Ben qu'est ce que tu as contre l'INPG Telecom  . Franchement, l'INPG Telecom  a carrement plus de potentiel que l'INT.
 
A programmes égales, faut aller à l'INPG  .

 
Ouai ... Mais le classement se fait aussi par rapport à l'investissement accordé à la recherche, aux taux d'encadrement, au coût des études, au dépense par étudiant etc... Donc on peut très bien comparer les écoles toutes matières confondues entre elles... Non???

louloupio> j'ai rien contre l'inpg telecom moi. c'est une très bonne formation à mon avis. Mais bon je suis pas sur que les opportunités soient les mêmes à la sortie. Je me trompe peut être m'enfin...
plus de potentiel pourquoi?

Rico354> on peut comparer le cout des études, oui. Le taux d'encadrement aussi (encore faut-il avoir les bons chiffres à jour). On ne peut pas comparer le nombres d'admis à l'oral par rapport au rang du dernier entrant (!) comme le fait le point. On peut comparer la recherche mais dans ce cas là on détaille un poil plus. A la rigueur on pourrait toutes les comparer si on avait un vrai travail d'investigation, et de toutes facons ca serait encore suspicieux.

Mais ca sert a quoi? le seul critère un peu valable, c'est " est ce que ton diplome te permet ou non de te faire embaucher dans un domaine donnée?", " est ce qu'il est un plus ou au contraire handicapant?"
et dans ce cas là je vois pas à quoi ca sert de comparer ESTP et ENSMM, GSI et Centrale Nantes, IMAG et ENGEES...