Reprise du message précédent :

"Laisse tomber" parce ce n'est pas franchement important, désolé si tu te sens agressé, ce n'était pas mon but.    
 

Ce qui n'exclut donc pas de faire une dotation ultérieure (cf le "dans un premier temps" ).
 

Tout ce que ça dit, c'est que PSE compte ne pas dépenser l'argent donné par l'Etat et que, par exemple, celui-ci ne versera pas une certaine somme annuellement. En quoi est-ce que ça exclut la situation suivante : l'Etat donne 20 millions maintenant ("dans un premier temps" ) puis, par exemple, fait une autre subvention dans 6 mois (l'ensemble de ces 2 dotations constituant un "financement initial" dont seuls les bénéfices seront utilisés, j'entend par là un financement au début de la vie de cette école, par opposition à un financement régulier). Ca n'impliquerait pas pour autant que PSE aille réclamer de l'argent à l'Etat dans 5 ans pour assurer son fonctionnement.
 
Mais comme je te l'ai dit : laisse tomber. Je ne vois pas d'intérêt à discuter de ça avec toi (surtout sur ce ton), et ça ne m'étonnerait pas que ça soit aussi ton cas.
 

Ce sont manifestement des propos qui ont pour but de chercher la merde, je ne comprend pas bien ce que tu y gagnes.

Pourquoi t'acharnes-tu à présenter les choses comme ça :  
 

 
alors que je te les ai présentés comme ça deux fois déjà :
 

 
et que ça répond directement à ta question.
 
Quant au "dans un premier temps", il ne réfère visiblement pas uniquement au financement de l'état, mais au financement tout court : "dans un premier temps", l'état finance une part et des investisseurs privés une autre. Et puis ensuite "D'autres entreprises devraient rejoindre ces donateurs" (je cite encore l'article).

 
Donc en fait c'est juste que sur la biographie de CalTech ils racontent n'importe quoi ...

Ben non, pourquoi ?

Même si je ne l'ai pas cité pour ne pas faire de citations trop longues, j'ai répondu au paragraphe que tu rajoutes.  
 

Ils parlent de quelques unes des sources de financement, ce qui n'en exclut pas d'autres.
 
On n'est pas d'accord sur ce point, je ne trouve pas ça très grave.

 
Ca depend ou il a fait sa cinquieme année quoi.
 
S'il l'a faite aux US, c'est plus ou moins juste, mais ca ne prend pas en compte le principe du double diplome.
S'il la faite en France, bah c'est tout betement faux, il a fait son graduate en France, et un phd aux US, meme si la bas graduate et phd sont un peu confondus si j'ai ien compris.

salut a tous  
quelqu'un peut t il me parler du reseau polytech  
il font genie electrique a polytech nantes  et j'aimerai savoir ce que vaut cette ecole  
merci

 
Nantes est une belle ville  

Ca ne veut rien dire "il a fait son graduate en France".
 
Sinon c'est relativement simple comment ça marche là-bas, il y a deux cycles d'études : undergraduate studies (que tu fais après le lycée pour avoir ton bachelor) et graduate studies (tout ce qui est au-dessus, incluant, MSc, PhD, JD, MD, etc.).
 
Donc là-bas on te demande où est-ce que tu as fait tes undegrad studies et tu donnes le nom de ton université de départ. Puis tes grad studies et tu dis "j'ai fait mon PhD à Stanford".
 
Ca n'a que peu d'importance que le diplôme qu'on nous donne en France s'appelle "master", ça reste un premier cycle d'études supérieures (car il y a quoi en dessous ? c'est le premier moment où tu as pu arrêter tes études). Les dénominations peuvent être trompeuses (par exemple au Québec, le 'Bachelor' s'appelle 'Baccalauréat' et n'a pourtant pas grand chose à voir avec notre baccalauréat français, le 'master' s'appelle 'maîtrise', etc..).
 
Alors c'est vrai qu'on étudie un peu plus que leur bachelor pour sortir de nos écoles d'ingés ou de commerce, mais moins que quand eux font un master en général. Pour moi il est tout à fait logique que le site de Caltech présente sa biographie comme ça (et ce même s'il a fait sa dernière année là-bas, après tout qu'est-ce qu'une année change dans ses études ? Il n'a plus d'undergrad studies si il fait un an de plus ?).

 
 
Belle analyse.
 
Encore un autre probleme de la normalisation autour su systeme anglo-saxon. Avec un diplome grande ecole francaise tu te retrouves le cul entre deux chaises et souvent au final tu t'assois sur la plus petite des deux. C'est un peu moins problematique dans des metiers techniques que commerciaux.
 
Ici l'ENSAM est assise sur la petite chaise pour les raisons evoquees par Oski.

ca repond pas a ma question stp  

 
Un MSc aux US c'est plus de 5 ans? J'ai toujours compris que ct 4+1 ou 1.5 si tu fais un MSc, ou 4+x€[3, 25 ] si tu fais un phd.
C'est pas trop le sujet du debat, mais c'est sur que si aux US nos masters sont considérés comme des undergraduates, ca n'est meme plus la peine de se faire chier a vouloir grossir nos ecoles pour qu'elles rentrent dans les classements...

Comme l'a dit LoveLondon, nos écoles ne sont pas considérées comme des bachelors mais sont "entre deux". De toute façon aux US même le master a un statut bâtard. Les gens vont bosser avec un bachelor et faire des études vraiment poussées c'est faire un doctorat).
 
La durée des études n'a au total que peu d'importance : aux US un bachelor se fait en 4 ans, en Angleterre en 3 ans ==> pourtant c'est considéré comme un cycle undergrad dans les deux cas.
 
Et le truc c'est que quand tu as un diplôme entre deux et c'est tout, tu vas essayer de l'appeler avec le plus gros nom (tu sors de Télécom Paris, si tu vends ton diplôme aux US tu marqueras "Master of Science" et tu seras tout à fait dans ton droit). Mais quand tu en as un au-dessus, c'est infiniment plus logique de rentrer dans le rang normal. Si tu as complété tes études par un master au MIT, ça fait beaucoup plus de sens d'écire "undergrad à l'ENST, MS au MIT" que "MS à l'ENST, MS au MIT". Ca rentre dans le modèle normal, et personne ne te demandera ce que tu es allé foutre à faire un MS alors que tu avais déjà un diplôme de niveau graduate studies.

 
On en revient exactement a ce que je disais au debut: ils ne comprennent pas ce que peut etre un double diplome, ou un deuxieme diplome. Dans ton exemple, en France tu pourrais dire sans aucun probleme que tu as fait 2 diplomes de meme niveau (si ca se justifie), et personne n'y verrais le moindre probleme, au contraire.

Vraiment ?
 
Je te promets que si je vois passer un CV ENST + Supaéro je trouverais ça bizarre moi.
 
Le plus bizarre pour eux n'étant en plus pas le fait que tu as deux masters, mais surtout le fait que tu n'as pas d'undergrad studies. Tu raisonnes en français en disant "ils ne comprennent rien" mais en fait ce n'est pas du tout ça. Et comme je  te dis, si tu marques "Master of Science" en sortant de l'ENST, c'est tout à fait logique, mais c'est tout autant logique pour un américain parlant à des américains de dire que Chameau a fait son undergrad en France et son PhD à Stanford.
 
Edit : c'est quelqu'un avec 3 "graduate degrees" qui te parle, alors crois moi j'ai déjà réfléchi à la question .

 
Différence culturelle… c’est d’ailleurs cette diversité qui fait la beauté de l’international.
 
Mais pour revenir dans le sujet double diplôme tu as raison leur conception est différente et cela vient encore du modèle américain vs le notre ou les universités regroupent toutes les spécialités.
Un de mes collègues à un triple diplôme ce qui veut dire pour lui qu’il a étudié a la fois les maths, l’économie et la politique dans son université… 

 
Abh les diplomes ENST+Supaero existent, et ne choquent pas, ce sont des diplomes specialisés en com spatiales...
Je ne comprend pas ou est le probleme pour un americain de se dire que la personne a fait un MSc en france, puis son phd aux US, sous entendu assez evident, il a fait son undergraduate en France (voire le preciser). Dans le cas de qqn qui a fait sa derniere année a l'etranger c'est bcp plus simple, puisque effectivement le schema correspond, mais sinon ca me ferait un peu mal de me dire que mon année de master en France n'apparait finalement meme pas sur le CV. Avec un tel systeme, un anglais gagnerait virtuellement 2 ans d'etudes sur un francais...

+1, faire deux diplomes pour acquerir deux competences fondamentalement differentes est tres courant aux US (Msc en sciences + MBA par exemple, ou B.S sciences + B.A d'anglais (litterature) souvent fait dans les Ivy, au cas ou on voudrait entrer en Law School derriere ca peut aider ... c'est encore plus aide par le fait qu'un tronc commun d'education plus ou moins generale accapare une grande partie des 2 premieres annees du cycle undergrad et fait que souvent on peut faire deux bachelors en 4 ans ou 4 ans et demi, en prenant pas mal de cours sur la fin certes)

Sinon, pour un francais voulant presenter son CV aux US, il est possible de tout simplement mettre Bachelor's pour ses 2 ans de prepa + premiere annee d'ecole et Masters pour ses 2 annees finales en ecole. Bon apres y'a peut-etre pas d'existence reelle dudit Bachelor's a la fin de la premiere annee, mais les ecoles devraient peut-etre reflechir de ce cote la, justement.

 
La je comprend bcp mieux, et c'est infiniment plus logique.

J'ai dit que c'était un problème ça    
 
Sinon le fait de dire qu'un anglais gagne deux ans sur un français je ne vois absolument pas le problème (et d'ailleurs c'est la vérité : ils vont bosser après 3 ans d'études supérieures, nous 5).
 
Pour ton cas perso : si ça te "fait mal" de te dire que ton année de master n'apparait pas sur ton CV, fais la apparaître (je dis depuis tout à l'heure que c'est tout à fait justifié de l'écrire comme ça). Mais ne juge pas idiot ceux qui ne la font pas apparaître, car ce sont eux qui s'adaptent là où ils sont et perso je trouve même ça un peu plus intelligent .

Sauf que je déconseille fortement de faire ça. Il y a un truc aux US qu'on a pas en France et qui s'appelle 'Background check' : on vérifie toutes les infos que tu as mises sur ton CV, les diplômes en faisant partie.
 
Et s'ils ne trouvent pas de traces de ton soit-disant bachelor, ça risque de mal passer. (tandis que s'ils voient écrit master là où tu as dit bachelor, tu ne risques pas grand chose ).

 
Et la je trouverais justement que ce sont eux qui sont vraiment peu ouverts d'esprits a ne pas vouloir considerer 5 ans d'etudes de la meme facon selon les pays, quel que soit leurs noms et le bout de papier qu'on y associe.
 
Je ne vois pas ou est l'adaptation dans le fait de deprecier ses etudes pour les faire rentrer de force dans un moule qui n'est pas adapté, plutot que simplement de l'expliquer, au besoin en "inventant" une etape pour etre mieux compris. Si on te vire parce que les recruteurs n'ont pas été capables de comprendre ca, je ne pense pas que ca soit une grande perte pour toi...

 
Oui enfin ils ne vont pas te demander un releve de notes d'undergrad francais si tu postules avec un masters derriere, a la rigueur avec celui de ton diplome final ...  
 
Un background check se fait avec ton SSN principalement, donc si tu as vecu toute ta vie et fais tes etudes en France, peu de chances qu'ils fouillent ta vie outre-Atlantique en profondeur pour une embauche entry-level, sauf dans certains milieux, je l'admets (IB, conseil, ...)
 
Enfin je ne lui conseillais pas de mentir sur son CV bien entendu, juste de le rendre plus lisible pour les non-inities au systeme francais (d'ailleurs il me semblait avoir compris que pas mal d'ecoles commencaient a delivrer un veritable Bachelor au milieu de leur cursus, generalement en fin de premiere annee)
 
 

Ils ne te vireront pas pour ça, ils te vireront pour avoir menti (et ça c'est plus grave, surtout là-bas).
 
Quant au moule inadapté, je rappelle que dans le cas dont on parle, ce sont les français qui veulent aller là-bas, c'est donc logique que ce soit à nous de s'adapter (comme dans l'autre sens le contraire serait logique).
 
Et non la durée des études n'est absolument pas gage de ce que tu y apprends. Surtout dans un système nord-américain d'études où le diplôme n'est pas sanctionné par un nombre d'années d'études comme dans nos grandes écoles mais par un nombre de crédits : si tu prends plus de cours que prévu, tu peux faire ton bachelor en 3 ans, d'autres mettent 5 ou 6 ans (et sans avoir raté de cours, je ne parle pas de redoublement ici).
 
Honnêtement dans cette discussion c'est plutôt toi qui n'a pas l'air très ouvert d'esprit (dire que Caltech s'est trompé dans la biographie de son président, qu'ils ne comprennent rien aux doubles diplômes, etc. alors que visiblement c'est ta connaissance de comment ça marche vraiment là-bas qui laisse à désirer ).

En tout cas pour le conseil oui, je t'assure qu'ils vérifient les diplômes, et ce même si tu as fait tes études au Vietnam.
 
Sinon toutes mes remarques allaient justement aussi dans le sens de rendre le CV plus lisible par les américains. Grosso modo je disais :
 
- tu as juste un diplôme d'ingé en France : tu écris Master of Science (pas de raison de te dévaluer effectivement)
- tu as un diplôme supérieur : tu écris undergrad pour le diplôme d'ingé et tu marques le diplôme supérieur.
 
C'est beaucoup plus clair pour eux comme ça que de voir deux masters et pas d'undergrad et ça n'a que peu d'importance parcequ'après un PhD à Stanford, on s'en fout de savoir si tu as fait un Bachelor ou un Master dans ta première université.

 
cf plus haut, il ne s'agit pas de rajouter qqch que tu n'as pas fait, mais de t'adapter, sans te deprecier.
 

 
cf plus haut pareil, adaptation ne veut pas dire releguer son diplome francais au second plan pour autant, juste le rendre comprehensible.
 

 
Parlons en credit alors, ca ne change strictement rien, puisque pour valider un master il faut un certain nombre de credits de nos jours. Limite avec le systeme de la prepa on se fait avoir, puisque meme en bossant le plus possible on ne peut pas aller plus vite ou obtenir plus de credit, raison de plus pour ne pas en plus retrograder son diplome.
 
 

 
Il peut y avoir 2 raisons a cette "erreur": soit cette bio a été ecrite par qqn qui n'y connais pas specialement grand chose aux etudes francaises, et le CV a été decoupé a la hache en undergraduate puis graduate, soit c'est le president lui meme qui a presenté ca comme ca, et je trouve ca dommage, c'est son choix mais je ne le comprend pas vraiment, meme si ca n'a pas grande importance a partir du moment ou tu as fait un phd.
 
 

 
<troll>Normal, en conseil comme tu ne feras que du vent (j'ai cru comprendre qu'on appelait ca du "pipo" ici-bas), ton diplome est primordial et sera ton asset principal lorsque tu factureras tes clients avec 2 zeros en trop par rapport a la valeur ajoutee reelle de ton travail. Donc ils verifient surement a fond lesdits diplomes, je veux absolument bien le croire.  
 
Par contre, pour les metiers ou tu apportes une competence autre qu'un bout de papier, ton skillset (verifie conscienceusement et methodiquement par moult questions en entretiens) jouera forcement plus. Donc ils auront moins tendance a te demander lesdits diplomes si tu as vraiment l'air d'avoir les competences que tu pretends posseder sur ton CV   </troll>

 
la 3ème raison peut aussi être qu'il a honte de son école  

C'est là où tu te trompes et où tu ne comprends pas quelquechose d'absolument crucial dans leur système par rapport au notre : le bachelor n'est absolument pas un diplôme de second plan. C'est le diplôme de base des études nord américaines. Quand quelqu'un dit "I went to Yale" sans complément, ça veut en général dire qu'il a fait son undergrad à Yale tout comme en france quand on dit "j'ai fait Centrale" ça veut dire que tu as fait le cycle grande école de Centrale.
 
A la rigueur c'est même plus important là-bas de savoir où tu as fait ton undergrad (4 ans d'études et une vraie sélection après le lycée contre plein d'autre postulants) que ton master (1 ou 2 ans très spécialisés dans ton domaine).
 
Ce n'est absolument pas le dévaloriser d'un point de vue américain que de dire de Chameau qu'il a fait son undergrad en France.
 

Bof, ce n'est pas qu'en prépa. Tu connais beaucoup de gens à Télécom qui ont fait leur scolarité en 2 ans toi ? On a une structure grande école découpée en années et on ne peut pas vraiment y changer grand chose, contrairement à là-bas où il suffit de choisir son nombre de cours par session pour moduler la durée du programme.
 

Petite question pour toi donc : quel est l'équivalent des undergrad studies en France ?

1) Le conseil est un des domaines où tu as le plus d'entretiens pour avoir un poste (aucun intérêt si c'est juste pour le diplôme, autant faire un background check direct et basta)
 
2) En finance il y a aussi plein d'entretiens (voire plus) et un skillset vachement poussé à tester (et là c'est très concret) et il y a background check également.
 

1) Ils verifient si tu arrives a porter elegamment un nombre eleve de costards differents, et si tu te coiffes impeccablement en toutes circonstances, je suppose.    

2) Certes, mais tu sembles dire que background check veut forcement dire verification minutieuse de tous tes diplomes et toutes tes notes. Mon experience est differente, et j'ai (un peu) bosse en finance (BB, west coast certes mais bon ) Apres quand tu passes le premier round directement on-campus peut-etre que c'est different (en embauche undergrad j'entends)

 
Il y a quand meme un diplome qui correspond, qui est le Msc, et qui est en graduate, ca me semblerait nettement plus coherent de mettre undergraduate & Msc at ENSAM que seulement undergraduate, ou est le probleme la dedans?
 
 

 
Personne ne fait sa scolarité en 2 ans, par contre on peut prendre plus de credits (plus ceux implicitement créés par le surplus de travail en prepa), ce qui justifie encore et toujours le faire de ne pas devaluer son diplome (pour rien)
 
 

 
Ca pourrait etre la licence, mais ca serait aussi inexact, c'est entre les 2, ou est le probleme, les americains seraient incapables de comprendre cette difference si jamais ils ne comprennent pas une presentation comme decrite par markovito?  
 
Je comprend ce que tu veux dire, dans le cas de qqn qui a fait un phd de toute facon ca ne change strictement rien on est d'accord, mais la formulation m'a fait tiqué, parce que globalement ca donne une image plutot negative de ses etudes en France, meme si au final pour un cas personnel, dans un CV ca ne change rien.

 
vais je remporter le pompom dernier changement de job : 12 entretiens

Si avoir deux diplômes de même niveau est courant, est-ce qu'indiquer comme deux masters un diplôme d'ingé français et un master américain pose problème ? Ou est-ce que c'est l'absence d'undergraduate studies qui est gênante ?

 
 
Ca depend si tu comptes les tests sur papier comme un entretiens ou pas...
Toutefois je pense que tu as place la barre assez haute...
Mes deux records pour une offre au bout:
conseil: 9 entretiens + 1h de test
PE: 9 entretiens (8 personnes differentes) + 2 tests numerique et logiques
 
Pour le background check c'est necessaire aussi car des entretiens peuvent donner une bonne idee sur les competences mais l'integrite c'est different.

 
La 1. n'est vraiment pas un probleme (imho).
 
La 2. sera juste genante seulement parce qu'aux US, la selection se fait immediatement apres le lycee, et que le diplome undergrad, c'est le seul que tout le monde possede et est donc la base de comparaison la plus valide et la plus couramment utilisee. Le RH US lambda aura juste du mal a comprendre pourquoi tu n'indiques meme pas ton undergrad si tu mets juste "1998, bac S ... 2003, Msc Supelec". Il faudrait qu'il sache que ce MSc, c'est le premier diplome que tu aies obtenu (impossible aux US, il te faudrait un Bsc pour postuler a un Msc) et a fortiori que la selection post-lycee se fait directement au niveau Msc (je ne compte pas les "obtenir une prepa, ne pas en obtenir, etc ...)

 
Pas de tests sur papier mais des questions techniques dans les 12.  
Et job au bout tout de meme.  

Exactement : c'est ce que je dis depuis tout à l'heure, ce n'est pas tant le double MS qui est gênant que l'absence d'undergrad. D'où l'intérêt de leur faciliter la vie .

Pourquoi dis tu "le Msc est en graduate" ? C'est là toute la subtilité, en fait chez nous ce n'est pas vraiment le cas car comme je te disais plus haut, tu n'aurais pas pu arrêter tes études avant ton diplôme d'ingé sous peine de te retrouver avec uniquement le bac. (et plus prosaïquement, "undergraduate" et "graduate" sont deux notions quin'on pas de sens en France)
 
Maintenant très concrètement et personnellement je ne verrais aucun problème à ce que tu mettes "undergraduate & Msc at ENSAM", mais s'ils cherchent tes diplômes et qu'ils ne les trouvent pas, tu risques de passer un sale moment à devoir t'expliquer et c'est juste pour ça que je ne le conseillais pas.
 

Prendre plus de crédits ne sert à rien chez nous à part par intérêt personnel et ce n'est donc pas valide dans la discussion. Je voulais juste te dire que parler en années d'études supérieures ne fait pas grand sens aux US contrairement à chez nous, et que donc dire "s'il ne comprenne pas que faire 5 années d'études après le bac" etc. ne veut pas dire grand chose.
 
Et encore une fois, comme l'explique très bien markovito juste au-dessus, marquer undergrad n'est absolument pas dévaloriser ta formation. C'est VRAIMENT ton undergrad et en plus comme je t'ai déjà dit là bas l'undergrad a même plus de valeur que la MSc quand on parle de quelqu'un.
 

Tu as une licence toi ? Moi pas en tout cas, alors c'est quoi mon undergrad ?
 

Encore une fois, tu as l'impression que dire "he did his undergrad studies in France" donne une image négative de la France, mais pas du tout. Ce n'est pas négatif du tout, l'undergrad est le principal élément de comparaison entre deux personnes, après ça devient beaucoup trop spécialisé. Et si tu prends un mec qui a fait son undergrad à Yale et un Master à Princeton (deux excellentes écoles au demeurant) et que tu lui demandes vite fait à un dîner où il a fait ses études, il te répondra carrément tout le temps Yale. L'undergrad est infiniment plus marquant là-bas que n'importe quelle école chez nous, il n'y a qu'à voir les papis à la retraite avec leur pull Michigan State se balader dans la rue pour comprendre le phénomène...

en France c'est un peu pareil finalement pour ceux qui optent pour une formation complémentaire à leur diplome d'ingénieur