Reprise du message précédent :

Je n'y suis pas allé en undergrad, pour ça que je te faisais ma remarque . Pour les grad studies, Caltech n'est pas très développée en fait. Le top 3 c'est surtout MIT / Berkeley / Stanford (je n'ai pas essayé de les classer entre elles, avant qu'on m'agresse là dessus). Et pour la spé qui m'intéressait, c'était clairement Cal le meilleur choix, je n'avais donc pas trop hésité en fait   .

 
Peut-etre l'anomalie est-elle evidente pour beaucoup, mais moi a part en remettant en cause la methodologie je ne la vois pas. Je pense qu'ils ont quand-meme pris la peine de faire un classement qui tient la route a partir des criteres choisis ... apres si vous dites que les criteres sont mal definis ou que les infos utilisees pour definir lesdits criteres par ecole sont faux, c'est une autre histoire

 
Bien que tu n'aies pas essaye de les classer, j'approuve grandement ton choix evident de lister Stanford en dernier.    

C'est ce qu'on dit justement (en tout cas ce que je dis ^^).

Le classement ne dépend que de la méthologie. Si le classement est merdique, c'est donc la faute à la méthodologie. Ce n'est donc pas du tout une autre histoire.

Stanfurd sucks !

Euh, désolé mais Stanford a toujours été plus à la bataille avec le MIT en Engineering que ne l'a été Berkeley.  
Une recherche sur US News sur les classements de 2002 à 2007 te donnera une ptite indication

Bof bof en fait (et se focaliser sur US News, c'est pas un peu comme citer le point ? ).

 
Oui c'etait une petite blague hein Puis moi les classements ...    

 
Ouais, sauf que eux ne classent pas des choux et des carottes, hein  

I know .
 
En tout cas le Berkeley / MIT / Stanfurd (ça vous va l'ordre alphabétique ), c'est un peu le Centrale / Mines / Polytechnique de chez nous.

 
Oui mais si tu dis "dire que A>B c'est anormal" en prenant simplement en compte des facteurs autres que ceux du classement en question, je ne vois pas en quoi tu remets en cause la methodo du classement. Ce que tu fais c'est creer ton propre classement, a la rigueur  

Justement ce que j'avais dit c'est plutot : A>B c'est anormal et ce quels que soient les criteres honnetes pris en compte (et j'avais détaillé). J'avais en plus complété le raisonnement en prenant un de leur sous-critère détaille (l'international) pour montrer que leurs infos ne sont clairement pas complètes (pour ne pas oser dire fausses).

OK, je vois, on n'a pas la même définition de "méthodologie". Pour moi le choix des critères fait partie de la méthodologie. Par exemple, choisir comme critère "couleur des murs des amphis" serait pour moi un signe de méthodologie défaillante.

 
A la différence près que tu sais choisir une des 3 au niveau Master par exemple en te basant sur l'expertise de chacune dans chaque discipline. Chaque université a ses départements phare!
 
Un fait marquant et marrant est que le département "Electrical Engineering" (réputé aux US comme le plus sélectif) est un bon révélateur de la valeur d'une université.

 
 
Pour le cas precis de l'international je trouve (comme toi) les criteres defaillants (si les stats exposes sont les criteres pris en compte.
On confond ici moyens mis en oeuvre pour rayonner a l'international (echanges, etudiants etrangers venant sur le campus... et resultat: le nombre de JD (ou le % suivant la pertinence) allant faire reconnaitre leur diplome et rayonner leur ecole a l'international.

Toutafé    
 
Sinon pour le "Electrical Engineering", ce sont clairement les top 3 univs (donc ça va dans ton sens), mais les classer entre elles là-dessus revient à classer notre trio Polytechnique / Mines / Centrale entre eux .

Ca y'a plein de gens qui le font.  

 
et ce n'est pas possible ?
 
- rangs du derniers entrants
- classements dans les journaux (DRH et "méthodologie le point"   )
 
ça donne le trio dans le même ordre à chaque fois  

 
on voit grand comme une maison d'où tu viens    
Et bien sûr, la méthodologie "le point" est la référence pour toi, n'est ce pas?

 
elle délivre le même trio que le classement du Nouvel Economiste à partir de l'avis des DRH
elle délivre le même trio que les rangs des derniers entrants donnés par SCEI
 
après de là à en conclure que "la méthodologie le point est la référence"...il n'y a qu'un pas  

 
Oui, divergence sur le terme methodologie dans ce cas la.

 
Pour Ramo/Irish (liste non exhaustive),
 
Cette discussion est pour moi à l'image de la France elle-même :
 
Pendant que la France se complait dans son propre modèle et nombrilisme en l'occurrence son fameux modèle social et son rayonnement international; le reste du Monde avance, les anglo-saxons surfent sur la croissance, les géants asiatiques se réveillent.
Au final notre seul fait de gloire est sa capacité à pouvoir dire merde au leader Americain. C'est faible mais cela suffit à nous faire plaisir.
 
De même ici on se complet dans nos querelles de clochers à savoir si les Mines c'est mieux que Centrale, ou qui aurait à gagner ou perdre d'un rapprochement Paris Tech. Pendant se temps la le MIT et consorts publient a tour de bras et drainent les cerveaux du monde entier, l'IIT (Indian Institut of Technologie) produit ses milliers d'ingénieurs par an.
Au final s'il n'y a pas de remise en cause notre seul fait de gloire sera de pouvoir discuter les classements du Point et les mérites respectifs du modèle Mines vs Centrale. Cela risque d'être très faible mais suffira peut être à nous faire plaisir.
 
 
 

 
Mais alors là, je ne faisais que le taquiner, car réellement, j'en ai rien à cirer de comparer les 2. C'est pour cela que mes posts sont assez truffés de smileys
Les classements ne me font ni chaud ni froid! S'ils veulent mettre l'X ou Centrale dernière, je m'en fous! Je pense que chacun fait la différence à son niveau. J'ai horreur de l'élitisme et ça m'embêterait pas une seconde par exemple que toutes les Centrales + Supelec fusionnent réellement pour faire un grand pole d'enseignement et de recherche (quand même près de 5000 étudiants au minimum). Sincèrement, on ne court aucun risque à le faire! Les étudiants qui croient en un projet pareil n'auront pas peur d'une pseudo "perte" de sélectivité, étant donné que les hiérarchies sont déjà assez ancrées.
Malheureusement trop de gens tiennent à des pseudo acquis et à des titres pompeux.

 
+ 1
Il n'ya avait pas d'attaque personelle mais generale.
Tout a fait d'accord avec toi, cela donerait une autre visibilite a l'international que d'avoir des DD avec Harvard ou Columbia.

Je tiens aussi à préciser que mes interventions n'étaient en aucun cas sérieuses  

Surement une meilleur visibilite dans leurs domaines de spe. Mais il faudrait bien plus pour rivaliser globalement, a savoir business school, law school, med school, engineering school etc ... regroupees au sein d'une meme (Grande) Ecole (dans des departement divers certes), + un peu d'argent pour eviter que les chercheurs stars et autres prix Nobel se vendent a l'etranger, + ... enfin je ne dis pas que ca n'arrivera jamais mais c'est mal barre.

Depuis le temps qu'on nous dit que la France court à la catastrophe, moi je trouve qu'elle ne s'en sort pas si mal. Mais bon, ça fait toujours bien d'être "décliniste", et d'arriver à le montrer sur n'importe quel sujet.  

Pour preuve de l'incompétence des journalistes qui ont fait le classement je vous cite la phrase suivante extraite de l'article du Point :  
 
"Centrale Lille offre la possibilité de passer deux ans à l'étranger dans une université étrangère, mais sur 3 ans de cursus n'est-ce pas beaucoup ?"
 
Un petit coup de fil dans n'importe quelle école Centrale leur aurait appris qu'un double diplome c'est 2 ans de tronc commun en France + 2 ans à l'étranger, soit 4 ans d'études en tout et non 3 ans comme ils semblent l'avoir "compris"...
 

 
Il y a une difference entre dire "La France est foutue" et "La France doit changer et s'adapter" ou de grande demonstration decliniste la dedans mais un message pour s'ouvrir un peu sur le monde...
 
Pour rester dans les generalites iet preciser mon message l y a un ecart entre l'image que tu as de toi meme dans le miroir et celle que peuvent avoir les autres.
 
Sur ce cas particulier:
Suite a un entretien dans ma boite d'un mec venant d'une ecole du Top5 (depend du classement) mon boss m'a demande ce que cela valait car le mec a passe 15 minutes a lui raconter son ecole. C'est interessant mais un peu faible comme argument quand le mec en fasse ne connait meme pas le nom de ton ecole et quand tu passes entre un gars de Wharton et un gars d'Harvard ecoles que tout le monde connait. J'ai finis par lui expliquer notre systeme meritocratique et la selection impitoyable qui y regnait d'ou la qualite des etudiants...et lui faire une petite liste pour la prochaine fois qu'il regarderait des CV.
 
Ceci etant juste pour illustrer que le debat Mines Pa-Centrale Pa n'a d'interet et d'attention reele que dans le royaume de France et qu'une fois sorti a l'exterieur l'effet taille ne joue pas en leur faveur versus le MIT. D'ou l'application de ma genralite "il y a tjrs un ecart entre l'image que tu as toi meme et celle qu'en on les autres".
 
D'ou mon +1 pour Ramo

En même temps, les expatriés, c'est une toute petite minorité.  

 
Le truc c'est que le problème se pose réellement pour les élèves qui vont devoir choisir entre ses deux écoles.
Après je ne pense pas que les mineurs considèrent sincèrement leur école comme supérieure à Centrale, et réciproquement.

 
Mais la tendance actuelle est sur le point de mettre un terme à ce débat, ce qui n'est pas plus mal  

 
Jamais dit le contraire ceci dit c'est encore la difference regarder son nombril ou s'ouvrir un peu... Croire qu'on va suivre une carriere franco-francaise, ce qui va devenir vraiment difficile de nos jour car nos meilleurs boites s'exportent bien et s'internationalise ou etre conscient de la mondialisation...Soutenir Bove ou pas (bon OK la j'en rajoute)

 
Une pierre de plus a mettre a l'edifice de ce que je pense de "la methodologie" Le Point. Franchement ils se foutent de la gueule du monde vous ne trouvez pas ? Quand je pense aux gens qui lisent ca en croyant "s'informer" et aux ecoles qui vont s'empresser de publier le classement en premiere page parceque "bizarrement" ils sont mieux classes que d'habitude, ca m'enerve un peu...
 
PS : au moins ca fait plaisir a irish boy .

Oski>>> Il y a un partenariat ecp-em lyon, je crois qu'il y a un master en commun pour ces deux écoles. Le plus fort partenariat est avec l'escp où l'echange d'élèves commence à se faire cette année.
 
PS:Pour Le point, Centrale "annonce" les meilleures salaires à la sortie. Curieux qu'ils ne fassent pas la même remarque pour toutes les autres écoles. C'est le principe de leur méthodologie foireuse: ce sont les écoles qui donnent les informations.
Leur objectivité est en tout cas contestable.

Bah en fait quand tu sors de prepa et que tu as le choix entre les deux, c'est plus une affaire de ponderation personnelle entre "plus ou moins de glande autonomie" et "plus ou moins proche du jardin du Luxembourg" qu'une affaire de cours, de prestige ou de quoi que ce soit d'autre .

Donc quelqu'un qui fait toute sa carrière en France (et il y en a un certain nombre) n'est qu'un égocentrique, c'est ça ?    
 
A part ça, les entreprises étrangères s'installent en France et embauchent sur place, elles emploient des DRH français, donc qui connaissent les diplômes français, non ?
 
Quant à partir à l'étranger tout en profitant de la reconnaissance des diplômes français, n'est-il pas conseillé de se faire à l'origine embaucher en France puis de demander à être muté ailleurs (ce n'est pas une question rhétorique) ?
 

 
Pas du tout, chacun est libre de ses choix...
 
Ce que je veux dire c'est qu'en dehors des PME même si tu fais ta carrière en France il y a une chance plus que non négligeable qu'un jour ou l'autre tu bosses avec un...mon dieu...étranger...
Ou encore que comme tu l'as toi même cite tu te retrouve a être mute dans une filiale étrangère…
Pour la question commencer en France ou directement a l’étranger il n’y a aucun jugement de valeur à voir, au final le plus agréable c’est de pouvoir avoir le choix. Quand tu sors d’Harvard tu as de tres tres forte chance de travailler aux US mais on t’ouvrira aussi largement les portes ailleurs (sur n’importe quel continent casi).
Donc je pense qu’au vu de l’internationalisation des entreprises et donc des carrières il y a un intérêt réel d’avoir un diplôme reconnu en dehors du royaume.

Il va commencer par te demander d'où tu es diplômé et refuser de travailler avec toi s'il ne connaît pas ?  

Trouvé dans http://site.voila.fr/classements.e [...] s2006.html
 
Comment Centrale et Supélec sont plébiscités dans un journal et critiqués dans un autre...