Reprise du message précédent :
Pour voir des soldats en sueur et t'imaginer à la place des filles qu'un goujat comme Hank séduit.
 
Ok d'accord.

Bah toi, avec ton image pourrie, c'pas mieux .

de homeland ?

Puis s'ils font revenir Lucas juste pour ça, fallait carrément pas le faire revenir . En plus, sa coupe est horrible : il aurait au moins pu avoir un look décent .

 
De M. Merah .

ah

Vous saviez que si vous voulait faire passer un polynome de deg n-1 par n points précis il en existe qu'un seul ?

C'est remarquable.

 
Ca m'a l'air assez intuitif .

 
Bah oui c'est de la sup D'ailleurs c'était la première question du sujet e3a 2011 il me semble
 
Bon t'es quelles séries alors ?    
 

 
Non mais fallait quand même pas que ça se finisse sur un truc tragique . La majorité des téléspectateurs s'attendent à ce que ça se finisse bien .

Et son expression est "assez" simple en plus !
Sinon oui il suffit de montrer que P€IK_(n-1)[X] |->(P(a1),P(a2),...,P(an)) est un isomorphisme d'ev.

J'ai mes identifiants chez moi

 
Non mais parfois, je me demande pourquoi on se prend la tête à démontrer le truc mathématiquement, alors que c'est intuitif/logique .
 
Genre au cours d'éco publique de mardi dernier, le prof nous fait pleins de calculs juste aboutir à la conclusion qu'il vaut mieux taxer les biens inélastiques (i.e. les quantités demandées ne varient pas à une hausse des prix)...

 
C'était la 8 qui était censée être la dernière à la base .

C'est intuitif ça ?
 
Je te donnes n points au hasard je te dis qu'il existe un polynôme qui passe par chacun d'entre eux et qu'il est de surcroît UNIQUE et tu me dis que c'est évident et que ca ne mérite pas une preuve ? Et même plus un explicitation de ce polynôme ? (voir polynôme de Lagrange)
 
Je ne comprend pas.
 
Et pour la démo de ton prof ca démontre justement que l'intuition est bonne. Mais la démonstration a sa place, elle explique.
 
C'est comme si je te dis que la surface d'un liquide au repos est horizontale, ca parait évident. Mais il y a une démonstration (avec les hypothèses simplificatrices) qui permet de le montrer.
 
Et l'intuition peut parfois tromper. Tout comme les faux raisonnements scientifique ou philosophique à base de théorèmes: Voir l'exemple le plus frappant de mauvaise utilisation des mathématiques: Le théorème d'incomplétude de Gödel utilisé à toutes les sauces pour dire n'importe quoi.

pas mal youtube en noir

Pas d'accord .

Par contre, pour le truc d'éco publique, c'est vrai que je me passerai bien des calculs si c'est pour aboutir à cette conclusion .

 
 
J'ai dit que : "ça m'a l'air intuitif", c'est tout .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3 [...] G%C3%B6del
 
Je vous invite à consulter cet article.
C'est là que je me dis que putain dmerde... on est puissant quand même

 
Pardon ?

Ton Godel est un tocard, mon godet, lui il est rempli

 
"c'est mon mieu central" ?

 
Ah; "miLieu"...

En effet
 

Démontre cette propriété, tu auras le droit de commenter après.