Reprise du message précédent :

je suis dans le doute moi aussi  

 
Faudrait changer le mode d'élection des législatives pour ça. Tant qu'il n'y aura pas de proportionnelle les petits partis ne seront pas représentés sauf à faire parti d'une coalition et d'avoir les mains liés comme à l'UMP.
En l'état actuel des choses c'est pas près d'arriver vu que ni l'UMP, ni le PS veulent changer ce mode de scutin qui les avantagent.

 
+1  
Bon résumé.
 
Les politiques ont oubliés les classes moyennes    
il y a plus important pour eux ; s'occuper des chomeurs , millionnaires et autres débats à la con sur l islam .
 
De toute facon en période de rigueur , c'est dans le c.. la classe moyenne . Faudrait pas oser se plaindre tout de meme  

Fin' vous êtes gentils mais les chômeurs par définition appartiennent souvent à la classe moyenne, classe qui est en plein déclassement. Les emplois jeunes ne servent pas qu'aux cas sociaux, ils servent à ceux ayant une motivation, un souhait de travailler. Les mecs qui sont vraiment "out" du système ne sont pas pris en compte dans les chiffres du chômage, d'où ce magnifique 10% alors qu'en réalité il est à 12/13.  
 
Pour la fiscalité, c'est un sujet concernant uniquement les classes moyennes. La sécurité c'est également un sujet touchant ces gens qui ont été chassés des centres villes trop chers et où le prix de l'immobilier n'est plus régulé.  
 
Non franchement, le PS ne s'occupe pas uniquement des cas sociaux.

La classe moyenne comprends les gens qui bossent, pas les chômeurs...
 
Toutes les mesures du PS pour aider les chômeurs ont foiré:
l'APL par exemple, a seulement fait augmenter le prix de l'immobilier, rendant certains appartements inaccessibles à un célibataire ayant un emploie, mais accessible par contre à une famille de chômeur avec enfants (et donc allocations).
 
Toutes ces tentatives d'aide ont fini par aboutir à quelque chose d'aberrant et de contre-productif, parce parmi les chômeurs, il y a une bonne proportion de parasites qui ne souhaitent ou ne peuvent pas travailler, ce que le PS refuse de voir.

 
Sors de ton carcan individualiste et essaye de voter pour défendre avant tout l'intérêt général et voter pour un parti qui porte un projet de société cohérant pour tous.
 
 
 
L'UMP et Sarkozy en premier lieu est devenu un parti clientèliste qui favorise les riches et les puissants. Ils défendent avant tout des intérêts personnels que l'intérêt général.
 
 
 
Je trouve au contraire qu'elle est très bien représenté et ce n'est pas la classe moyenne qui fait avancer la France, c'est l'ensemble des travailleurs qui font avancer la France. Il faut arrêter d'opposer les travailleurs entre eux, c'est juste contre-productif.

 
En quoi DSK défend les classes moyennes ? Tu te bases sur ces actions quand tu dis ça ?

La majorité au FN à 29.3% la situation est si désespérée que ça ?

 
La proportionnelle n'est pas une bonne solution. Cela réduirait simplement le nombre de partis et donc l'offre politique.

 
Le chômage est une pré-occupation pour tout le monde. En effet, lorsque le chômage est élevé, les classes moyennes ont des salaires qui stagnent car l'ensemble des salariés sont en mauvaise position de négociation face au patronnat.
 
Il est donc dans l'intérêt de la classe moyenne que tout le monde travaille afin que :
 
- Les cotisations d'assurance chômage baisse (hausse du pouvoir d'achat des travailleurs),
- Le rapport de force entre les salariés et le patronat ne soit plus aussi déséquilibré et que les salaires puissent donc augmenter.
 
Le chômage est donc une préoccupation de tout le monde, y compris de la classe moyenne.
 

 
Donc lorsque tu te fais virer via un plan social ou à la fin de ton CDD, que tu restes 6 mois au chômage (le chômage ne dure jamais plus de 2 ans, après tu n'es plus compté, tu es au RSA), tu changes de classes pendant 6 mois ?  
 
Non, tu es juste dans une période de transition entre deux emplois qui s'appelle le chômage. Tu ne changes pas de classe.
 
 
 
As-tu déjà essayé de louer un appartement ? Tu sais, la majorité des propriétaires demandent 3 x le loyer. Donc ta famille de chômeurs avec allocation, dans les faits, elle ne l'obtient pas l'appart'.
 
 
 
Faut-il rappeler que le chômage est transitoire (2 ans max) ?

 
Et en quoi ca les réduiraient?
 
De toute façon l'offre politique (pour moi) c'est PS ou UMP vu que les autres partis soient ne siègerons jamais à l'assemblée nationale soit sont trop dépendant de ces deux partis (nouveau centre par ex...).
Je ne parle que de l'offre politique au niveau nationale.

 
Relis le le fil à partir d'ici, on en a parlé hier et avant hier et les réponses ont déjà été donné :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t26171963
 

 
A part le FN, tous les partis politiques (Modem, PCF, PG, EELV, DLR etc.) ont des députés à l'Assemblée Nationale.
 
Par ailleurs, c'est juste en restant coïncé dans l'UMPS que jamais rien ne changera "sur le fond".
 

 
 
   
 
Pardon de te provoquer un peu mais ... L'UMPS ?
 
Tu n'as pas sentis la différence entre le gouvernement JOSPIN et le Gouvernement Fillon/Sarkozy pendant 4 ans ? J'ai vraiment l'impression de pas vivre dans le même pays que certains..  
 
Sur le fond, le PS vient de proposer un peu plus de protectionnisme aux frontières car l'Europe c'est le pigeon de la mondialisation, le PS vient de proposer la fin de la réduction de la TVA sur la restauration (5,4 milliards d'euros), le PS propose de fusionner la CSG avec l'impôt sur le revenu, d'augmenter d'une tranche le barême..  
 
Pas de différence ? Crois moi si le PS passe en 2012 tu vas la sentir la différence. Des gens compétents ça change des anciens sportifs ou avocats d'affaires de bas étages.

 
Ah si si, il y a de nombreuses différences. Mais je parlais du fond. J'ai lu le nouveau programme du PS :
 
- Rien n'est proposé sur la réforme de la BCE et de la zone euro (voir article ci-dessous),
- Rien n'est proposé sur un protectionnisme national ou européen pour protéger nos emplois et diminuer notre emprunte écologique,
- Rien n'est proposé sur ce sacro-saint libre-échange et cette concurrence libre et non-faussée.
- Rien n'est proposé sur lé réforme fiscale à part une mesure technique (fusion IR / CSG) mais la progressivité de l'impot avec plus de tranche et une tranche marginale plus élevée n'est pas évoquée.
- etc.
 
Bref, l'UMP comme le PS ont des schémas économiques libéraux.
 

 
C'est à quelle page du programme ?
 

 
Ceci est très bien, on est d'accord. Mais je parle vraiment des différences de fonds.
 

 
Ceci est purement d'ordre technique. Question justice sociale, ça n'a que peu d'impact.
 

 
Ce n'est pas suffisant à mon avis. Il faut faire beaucoup plus de tranches pour qu'il y ait une réelle progressivité et une tranche marginale beaucoup plus importante.
 

 
Pour sûr ! Mais sur le volet économique, qui plus est si c'est DSK, les privatisations continueront, l'importation de produits continuera, la désinstriualisation du pays continuera etc.

on doit pas avoir la même définition de classe moyenne
http://fr.wikipedia.org/wiki/Classes_moyennes

je pense que tu confonds classe moyenne et classe populaire: la classe moyenne comprends les fonctionnaires catégorie A et B, les cadres etc. Ils ont un bon niveau d'etude, et d'une façon générale, sont assez peu touchés par le chômage et lorsque c'est le cas, ils ne sont pas concernés par les aides pour la réinsertion...
 

Pas de chance, je connais bien ce dossier là puisqu'une chômeuse sous tutelle ayant un enfant m'est passée devant pour un appartement qui m'interessait récemment.
Et pour mes première recherches d'appartement lorsque j'ai commencé à bosser, les petits appartements étaient quasi inaccessibles à cause des APL de merde qui faisait monter les prix. Au final les appartements étaient loués par des étudiants.
 

 
Justement, l'intérêt général, la classe moyenne y participe déjà suffisamment comme ça, c'est un peu normal de penser aussi un petit peu à soit quand on est pris pour une vache à lait.

 
La classe moyenne, c'est tout le monde sauf les 10% les plus pauvres et les 10% les plus riches.
 
En gros, pour un célibataire, c'est un revenu allant de 1200 € à 2700 € / mois. Et la classe moyenne est essentiellement constitué de salariés.
 
 
 
Dans du logement social alors. Et heureusement que les plus précaires, dans le logement social, passent avant les autres. Ça serait un peu le comble. Parce que dans le privé, ça passe pas devant un jeune couple tout les deux salariés en CDI...
 
 
 
Supprimmons les APL et appliquons la suppression des APL aux loyers où ils sont imputés. Je ne suis pas contre.
 

 
Ce n'était pas un logement social du tout. C'était une 'cas sociale' avec enfant, et l'assistance sociale qui s'en occupait lui avait trouvé cet appartement et convaincu le propriétaire qu'avec le système de tutelle, il avait plus de garantie qu'avec un salarié comme moi...

 
Et bien ton cas n'a rien de général. Cela relève plutôt de l'exception. Les propriétaires font encore ce qu'ils veulent et généralement, ils préférent prendre les salariés en CDI avec de gros revenus plutôt que n'importe quel autre type de profil.
 
A chaque fois que je n'ai pas eu l'appartement (mon ménage avait pourtant 1 CDI avec 2200 € de revenus), c'est pour cette raison et pour aucune autre.
 
Par ailleurs, faut commencer à se poser des question sur le pourquoi du comment ce genre de profil que tu évoques tombe dans le privé.
 
Il est urgent de construire des logements sociaux afin de faire baisser la pression et les loyers du secteur privé.

Ou plus simplement ne faire appliquer l'APL qu'à des logements sociaux. Mon histoire n'a rien d'exceptionnelle: dans ma famille je connais des personnes qui louent à des tarifs exorbitants des appartements à des familles bénéficiants d'aide: du coup les aides de l'etats ont 2 effets pervers:
- ils font augmenter les tarifs d'appartements, les rendant inaccessibles à certains salariés.
- cet argent donné par l'état, pour aider les personnes modestes à l'origine, va dans la poche de certains propriétaires qui louent à des prix exorbitants...

 
Ce serait juste se compliquer la vie.
 
- L'APL est une sortie d'argent versée par l'Etat,
- Les loyers des logements sociaux sont une rentrée d'argent touchée par l'Etat.
 
En clair, l'Etat donnerait de l'argent pour le reprendre. Autant qu'il en prenne moins dans ce cas, ça limitera la paperasse.
 
 
 
 
Prouve le dans ce cas par des statistiques, des études sérieuses menées sur une très large proportion de la population.
 
 
 
Ah mais on est totalement d'accord hein. Je suis complétement d'accord avec toi quand tu dis que les APL se sont fait progressivement capté par les propriétaires. Et je le répète : supprimons les APL et appliquons cette baisse non pas au locataire mais au propriétaire. Tu es d'accord ?
 
Maintenant, cherchons le parti politique qui propose ça... Aucun. Qui s'en approche le plus ? Le PG.
 
http://programme.lepartidegauche.f [...] u-logement
 
77. Assurer enfin le droit au logement
 

En admettant que l'échantillon proposé ici soit représentatif des votants français; ça serait cocasse.    
De toute façon je lis dans les augures une victoire écrasante du PCF, et signature du pacte de Varso' dans la foulée.
 
 

les mecs presenter sur ce sondage sont des guignoles.

Apparement en angleterre, il va bientôt y avoir un référendum (le 5 mai je crois) pour changer le système de vote. Un vote ou l'on note le rang pour chaque candidat si j'ai bien compris (il n'y a donc qu'un seul tour).
Voilà un lien qui explique (en anglais):  
http://www.electoral-reform.org.uk/article.php?id=55
Ce sera intéressant de voir comment la proposition est reçue là-bas

J'avais dejà pensé à un tel systeme de vote; C'est une excellente idée :
* ça évite que le pays soit dirigé par quelqu'un détesté par une grande proportion de la population ( Même s'il a gagné, Sarkozy était déjà très détesté en 2007, et n'aurait pas été élu président: un plus pour la France)
* ça évite les stratégies à la con ( et qu'un facteur prive l'accès à la présidentiel à un candidat, parcequ'il a une bonne bouille )

Ce système de vote me semble également être une évolution ; mais il ne nous permet toujours pas d'élire un candidat qui reflèterait parfaitement l'opinion commune. Il y a en effet très souvent, pour ne pas dire toujours dans le cas d'un nombre élevé de candidats de départ, un candidat qui est préféré à celui qu'on propose, et quelque soit ce dernier. Ce paradoxe est malheureusement, en l'état des recherches actuelles, un problème inhérent à la démocratie.

Oui de toute façon, c'est impossible de contenter tout le monde, mais ça semble déjà plus juste que le système en place.

Il ne s'agit pas de contenter tout le monde, mais plutôt de contenter la majorité. J'expliquai alors que ça n'est en l'occurrence toujours pas le cas, même avec ce système de vote.

Ok moi je parlais bien de contenter tout le monde.
Dans le sens où même si c'est pas ton candidat qui est élu, t'as pas l'impression d'être pris au piège en allant voter une deuxième fois pour des candidats pour lesquels tu n'aurais jamais voté. En tout cas je suis vraiment curieux de voir les résultats du référendum en Angleterre.

En tout cas si 800000 parmi les 842000 (et quelques) inscrits donnent chacun 10 euros et les 10000 les plus actifs donnent 100 euros, cela fera une base pour commencer la campagne  

Bah oui, 2 millions de voix d'écart, une paille quoi.  
 

Heures supplémentaires, auto-entrepreneuriat, valorisation de l'apprentissage, prime à la casse, TVA réduite pour la restauration, RSA, déduction des intérêts d'emprunt... : autant de dispositifs qui améliorent le pouvoir d'achat de la classe populaire et moyenne.
 

En même temps, on ne va pas demander à un socialiste d'être lucide sur quoi que ce soit.

Activisme du FN sur le web.

Je propose un double sondage.
 
Dans un premier temps mettons en compétition tous les représentants de droite et assimilés. Voyons qui est le champion.
Dans un même temps faisons la même chose avec la gauche.
 
La semaine d'après on organise la rencontre.  

 
c'est plutôt les autres partis qui sont désespérants ....  

 
 
En même temps que propose le PS et le UMP?
Toujours les mêmes musiques et partitions depuis plus de 20ans. Puis la goute d'eau de trop avec Mr Sarkozi.
 
Cela ne me surprend pas que la tendance soit FN.

 
 
Jusqu'à preuve du contraire, les heures supplémentaires sont décidées par les managers/patrons donc c'est une mesure qui bénéficient uniquement à ceux qui peuvent en faire. Sachant que ceux qui peuvent en faire ne sont pas forcément les même que ceux qui veulent en faire.
 

 
Petit coup de rétro sur ce statut : http://sebmusset.blogspot.com/2010 [...] +MUSSET%29
 

 
Dépenser plus pour avoir plus de pouvoir d'achat ?    
 

 
Impact très faible sur les prix. Le gouvernement est d'ailleurs mécontent de l'application.
 

 
Répercuté par une hausse de l'immo.

Total ne paye pas d'impôt alors que les petits commerçants ont vu leurs taxes augmenter; gel des salaires des fonctionnaires...
La TVA réduite de la restauration a crée très peu d'emploi si bien que son cout par emploi créé est faramineux. Et on ne peut pas parler d'une telle mesure dans le cadre du pouvoir d'achat puisque les baisses sur les cartes sont extrêmement faibles, et la classe moyenne et populaire vont relativement peu souvent au restaurant...
 
 

 
Les socialistes c'est des bobos gauchos qui gagnent 5000€/mois et qui font des mesures pour la racaille et les assistés pour se donner un coté "ouvert sur une société poly-ethnique".
Alors que les dirigeants de l'UMP ont remis la France au travail et ont su revaloriser le mérite tout en luttant contre les patrons voyous  

Présidentielle 2012 : Royal assure être «encore debout»
 
 

 
« Ce n’est pas pour moi que j’avance, ce n’est pas par ambition personnelle que j’avance, c’est parce qu’il y a des millions de gens qui m’ont fait confiance et qui ne comprendraient pas que je m’arrête.
 
Quelle abnégation,cay beau  

Nouveau sondage Ifop, Sarkozy au deuxième tour dans tous les cas de figure !
 
Et battu au deuxième tour dans tous les cas de figures par les candidats PS !
 
source : Présidentielle: Sarkozy au second tour, mais battu par tous les candidats PS