Reprise du message précédent :
J'ai voté.
 
Marine Lepen, en tête et loin devant sur HFR...

 
ce smiley  

Seulement dans la tête du votant. Concrètement, aucune différence. Tout comme un Président élu avec 50,1% sera tout aussi légitime qu'un autre élu avec 80% des voix.

C'est du gros naouak. Déjà, ton pourcentage de 50% sorti d'un chapeau n'a aucun sens, tu prends tes désirs pour des réalités. Ensuite, si tu veux protester, c'est contre quelque chose et pour quelque chose d'autre. Une manif, c'est une protestation : on veut ça, on ne veut pas ça. Si tu fais le choix de protester en votant pour le FN, c'est parce que le FN te semble être le parti qui exprime le mieux ce que tu veux (des sous) et ce dont tu ne veux plus (les immigrés, les effets de l'étranger sur notre pays). Celui qui "protestera" en votant pour le NPA le fera pour d'autres raisons.
 
Un vote blanc démontre juste l'immaturité du votant. Il dit ce dont il ne veut pas mais ne dit pas ce qu'il veut. Donc non, 50% du vote FN ne se transformera pas par miracle en vote blanc si ce dernier est soudainement comptabilisé. Les votes blancs ne dépasseront jamais un minuscule pourcentage, ne fût-ce que parce que c'est essentiellement un truc de jeunes, la tranche d'âge qui a d'ailleurs aussi le plus haut taux d'abstention. C'est une expression idéalisée, un absolu. Quand on est dans la vraie vie, on sait qu'il faut un gouvernement, et que c'est l'un des candidats qui va être élu et qui va former ce gouvernement. Vote blanc comptabilisé ou pas vote blanc comptabilisé. Quand tu choisis un appart', tu ne choisis pas un idéal, tu choisis ce qui t'en rapproche le plus. Et si tes moyens sont de très loin inférieurs à ton idéal, tu te résignes à choisir ce qui t'en éloigne le moins. Tu ne dis pas "je vais coucher dans la rue tant que je n'aurai pas l'appart' de mes rêves".
 
L'abstentionniste est plus honnête : il assume sa flemme et son j'm'enfoutisme. Le votant blanc est un abstentionniste qui se la pète : il veut se justifier par de grandes théories fumeuses d'avoir voté pour un candidat qui s'appelle "personne" et d'avoir envoyé un non-message.
 
Un vote blanc, c'est comme un appel téléphonique où la personne a raccroché au moment d'enregistrer son message. Tu sais qu'elle t'a appelé, mais tu n'as pas la moindre idée de ce qu'elle voulait te dire.

vote blanc, je crois plus à la politique  

Le type même de la phrase qui ne veut rien dire.

ben je m'identifie pas dans les candidats qui se présentent, en tout cas dans le sondage, et que ce soit de droite ou de gauche... sérieusement ça change rien    

 
 
UMPS
 
tu es mûre pour voter FN  
 

On voit où sont parti les déçus de l'UMP, sur HFR...

 
Tu crois en quoi du coup ?

 
Quelles sont les réponses que tu attends et qu'aucun candidat ne proposent ?

quelqu'un de droite, cultivé et qui représenterait la France avec dignité (pas comme Sarko   , la honte...)
du coup, c'est soit borloo ou villepin, mais villepin j'y crois pas, le mec qui s'est décridibilisé en 2006
en 2007, j'ai voté Bayrou et Sarko    
mais je suis un noob en politique

Le sondage est bien évidemment biaisé par l'actu et l'humour légendaire des hfriens.
 
Néanmoins, je reste absolument persuadé que Nicolas Sarkozy sera réélu en 2012. Et confortablement.

Mais voter pour quelqu'un dont on ne veut pas vraiment, juste pour faire barrage ou autres, c'est aussi aller à l'encontre de ses convictions.
Le 2ème tour Chirac-Lepen en est un bon exemple. Ce serait vraiment idiot ici de voter blanc, mais au final on a quand même l'impression de s'être bien fait niquer. La question est alors : est-ce qu'il est obligatoire d'être confronté à ces choix?
Au fait, question bête mais pourquoi y a t'il deux tours aux élections? Ca s'est déjà fait en un tour?  
 
J'ai trouvé ça sur wiki, c'est intéressant (http://fr.wikipedia.org/wiki/Scrut [...] deux_tours)
 
Les bulletins blancs désignent les votes non exprimés. Ceux-ci ne sont pas pris en compte par la classe politique, alors qu'ils sont manifestement le signe d'un désaccord du citoyen sur le choix qui lui est proposé. Certains théoriciens proposent alors l'option « NOTA » qui permettrait d'exprimer un suffrage à l'encontre de toutes les personnes qui se présentent (“None of the Above”, traduit en français par « Aucun de ceux-là »). Il permettrait aux citoyens d'obliger une nouvelle tenue d'élection, avec des candidats nouveaux.
 
Le scrutin uninominal majoritaire à deux tours ne respecte pas le critère de Condorcet : au premier tour, on risque d'éliminer un candidat qui aurait pourtant gagné tous ses duels face aux autres candidats.
 
    Exemple :
    Sur 21 électeurs, voici les choix (par ordre de préférence)
 
        * 7 électeurs choisissent : A puis C puis B ;
        * 8 électeurs choisissent : B puis C puis A ;
        * 6 électeurs choisissent : C puis A puis B.
 
    Dans ce système, le candidat C est éliminé dès le premier tour alors qu'il aurait gagné son duel contre A (A : 7 et C : 14) et son duel contre B (B : 8 et C : 13).
 
Nicolas de Condorcet est un des premiers à avoir mis en évidence cette incohérence du vote à la pluralité.
 
Le scrutin uninominal majoritaire à deux tours ne respecte pas le critère de monotonie : en rétrogradant un candidat perdant, on peut lui permettre de gagner les élections.
 
    Exemple :
    Sur une population de 17 électeurs et 3 candidats A, B et C, voici les choix (par ordre de préférence) :
 
        * 8 : A puis C
        * 5 : B puis A
        * 4 : C puis B
 
    Le candidat C est éliminé au premier tour, B est élu au second tour (A : 8 et B : 9)
    Maintenant supposons que, parmi les 8 électeurs qui préféraient A, deux d'entre eux rétrogradent A par rapport à C. Nous avons donc :
 
        * 6 : A puis C
        * 2 : C puis A
        * 5 : B puis A (inchangé)
        * 4 : C puis B (inchangé)
 
    Le candidat B est alors éliminé au premier tour et A est élu au second tour (A : 11 et C : 6)
    L'incohérence apparaît alors : le fait que deux électeurs ne veuillent plus voter pour A a fait élire A.
 
Ces différentes incohérences ont poussé certains théoriciens des systèmes de vote à proposer des votes par classement (méthode Condorcet, vote alternatif) ou par pondération. Ces méthodes évitent d'ailleurs de voter deux fois, la première suffit pour déterminer de façon certaine la personne la plus populaire.

 
Je pense que chaque électeur souhaite un Président cultivé et digne. Mais ces qualités ne sont pas spécifiques à la droite.
 
Mais concrètement, qu'attends-tu sur les points qui te touche le plus du futur Président ? Ccela peut être le chômage, le logement, l'écologie, le pouvoir d'achat, le système de redistribution des richesses, les institutions de la République ou que sais-je encore !

 
Oh oui. Au moins à 70%  

 
Pour assurer la pluralité des partis politiques ? Si l'élection était en un tour, pour maximiser les chances de gagner, il n'y aurait que deux partis.
 

 
Et c'est justement un gros problème. Comment un parti politique pourrait prendre le pouvoir du pays en ayant reçu l'aval de même pas un tiers (car le premier dépasse rarement les 30% de suffrage) des électeurs ? En clair, cela signifierai que les deux tiers des électeurs n'ont pas voté pour ce parti.
 

 
 
fort possible  

mais j'ai dit, je suis un noob, pour moi, un président doit faire son boulot sans faire de vague comme ces dernières années, respecter les valeurs républicaines et arrêter avec les trolls sur les musulmans, les roumains, les financements occultes à la sauce Bettencourt, les amis dictateurs... j'ai voté qu'une fois pour l'instant mais j'ai l'impression qu'en votant pour X ou Y on se retrouve toujours avec les dossiers qui ressortent deux ans après l'élection.  
J'habite en Alsace, relativement riche et épargnée par le chômage, où les votes s'orientent plutôt à droite, mais là, l'ump ça suffit  

 
L'article wiki parlent de méthode de votes sur un tour. Tu pense qu'il n'y aurait alors plus que deux partis? J'en suis pas sur, et d'une certaine manière ça laisserait de la place pour d'autres. T'envisagerais que l'UMP fusionne avec le FN par exemple? Je crois pas qu'ils en sont à ce point là quand même.

 
Je suis complétement d'accord avec toi.    
 
Mais les qualités que tu demandes peuvent se trouver à droite, à gauche ou au centre. Elles ne sont pas spécifiques aux candidats de droite.
 
C'est pour cette raison que je cherche à savoir quels sont les vrais choses concrétes qui te font voter à droite plutôt qu'à gauche ?  
 
- La politique du logement ?
- La politique de l'éducation ?
- La politique internationales ?
- La politique économique ?
 
 

 
En fait, tu votes comme ton papa sans réellement savoir pourquoi ?

 
Cela serait la mêilleure chance pour gagner. Si à droite tu as 4 partis et qu'à gauche tu as qu'un seul parti, le gauche rassemblera dès le premier tour et gagnera toutes les élections. Du coup, la droite se rassemblera et petit à petit, on se retrouverai avec deux gros partis.
 
Bref, c'est pas vraiment un système démocratique idéal.
 

 
Car nous ne sommes pas dans une élection à 1 tour. Mais si on se positionne dans l'exemple que j'ai donné plus haut, la droite serait obligé de se rassembler pour espérer prendre le pouvoir.

Non mais par exemple, qui voteras à droite (pour quelqu'un de raisonnable non raciste) s'il est composé du FN? Et il y a surement d'autres exemples de partis plus extremes ou encore alternatifs qui ne rentreraient pas dans les grands partis.
En tout cas je suis d'accord que ça générerait un paysage politique moins éclaté.

  j'ai pris le moins pire (le ps, quelle farce, avec ségolène en 2007). Je suis pour un président qui redonnerait de la compétitivité et il n'y a qu'en créant des richesses qu'on peut penser à l'écologie   (or en région Alsace y'a des thunes donc on peut construire des pistes cyclables comme en Allemagne et financer des projets écolos, comme les maisons en chaux  et en terre   ).  
C'est pas en votant Nicolas Hulot qu'on va faire avancer les choses en écologie, le mec il n'y connait rien en économie. Après qu'il soit de droite ou de gauche, je peux changer au dernier moment... peut-être Hollande, faut voir ce qu'il propose
Mais comme dit, c'est tout aussi important de voter pour les régionales pour voir se réaliser des projets concrets.

Pour forcer une nouvelle élection, il faudrait que le vote blanc soit majoritaire. Donc déjà on est en plein rêve éveillé.
 
Ensuite, où trouverait-on de nouveaux candidats ? D'où sortiraient ces candidats qui n'avaient pas souhaité se présenter à la première élection ? Ou est-ce qu'on change juste de tête au sein des mêmes partis ? Sachant que le candidat d'un parti est à peu près toujours celui qui a le plus de chances de gagner (ils ne sont quand même pas idiots), ce n'est pas en prenant un remplaçant que les choses vont s'améliorer.
 
Et quand bien même on trouverait de nouveaux candidats issus de partis miraculeusement créés pour l'occasion, pourquoi le vote blanc serait-il moindre à la 2ème élection ? Il sera peut-être encore plus élevé (surtout que le vote blanc - bis repetita - ne permet de savoir que ce que les électeurs ne veulent pas, mais ne donne pas le moindre début de commencement d'indice sur ce que les électeurs veulent).

 
A titre informatif, il n'y a pas que deux partis politiques en France.
 

 
Oui, moi aussi.
 

 
Cela dépend du type de richesse créé à vrai dire.
 

 
Je ne vote pas Hulot, c'est un éco-tartuffe pour moi.
 

 
Mais concrètement, cela ne t'intéresses pas de rentrer dans le fond des sujets ? Je sais pas, il y a bien des sujets qui doivent te toucher non ? Ou lorsque tu lis la presse, tu dois être choqué de temps en temps non ?
 
Parce que finalement, tu ne parles pas du tout du concret. C'est très difficile de se positionner lorsque l'on ne parle pas concrètement.

 
J'ai juste posté le wiki   Je pense que pour solutionner ce problème il faut sortir de la matrice    
Nan sérieusement, ça veut dire qu'il faut repenser le système même de scrutin, voir de faire évoluer notre régime politique.
Donne moi 5 minutes, je vais y réfléchir là.

 
Un peu d'aide.
 
2. Une VIème République parlementaire et sociale
 

Quoi? On m'a devancé!  
Intéressant, je ferais bien d'aller jeter un coup d'oeil aux différents programmes existants.
Tu penses voter pour le parti de gauche?

au deuxième tour?    
 
 

de la valeur ajoutée, de la haute technologie quoi   , du bon rafal de combat qu'on peut vendre au moyen orient    
 
 

les choses qui m'ont choqué, c'est la sécurité sociale menacée, la précarité des nouveaux profs dans l’enseignement avec la réforme du capes et comme dit précédemment les trolls sur les étrangers.  
Après m'en demande pas trop sur les chiffres du chômage ( qui ne veulent rien dire )ou les logements sociaux parce que là je suis largué.  

 
Impossible. Le Parti de Gauche (qui n'a que 3 ans) ne présentera pas de candidat à la Présidentielle.

C'est assez effrayant le résultat de ce sondage.  
 
Sincèrement je suis vachement surpris. 29% pour l'autre conne, c'est fort quand même. Surtout venant de la part de jeunes.  
 

 
Au premier tour, on choisi. Au second tour, on élimine. Vu que l'on a pas de boule de cristal, on ne sait pas qui sera au second tour donc contentons nous de parler du premier tour.
 

 
La sécurité sociale est une mutualisation du risque. Vu que l'on ne sait pas demain ce qu'il peut nous arriver (cancer, accident de voiture etc.), nous sommes tous, potentiellement en danger. Et il s'avère que dans un cas comme celui-ci, il est préférable, pour tous, d'être couvert et donc de sécuriser notre avenir quelque soit nos finances personnelles.
 
La santé coûte 12% du PIB en France (qui est majoritairement publique et qui couvre tout le monde) alors qu'elle coûte 18% du PIB aux USA (qui est majoritairement privée et qui ne couvre pas 45 millions d'américain). En conclusion, elle coûte moins chère et est plus efficace.
 
Elle a été mise en place en 1945 après la guerre alors que le pays était ruiné et qu'il fallait tout reconstruire ! Les libéraux de droite disaient bien entendu que c'était impossible, que ça coûtait trop cher. Pourtant, ça marche depuis des dizaines d'années.
 
Qui l'attaque depuis 30 ans ? La droite. Toujours les gouvernements de droite. C'est donc étonnant que tu votes à droite si tu es choqué lorsque la Sécurité Sociale est menacée. Tu devrais plutôt t'orienter vers des partis qui la protège.
 
Quelques faits de la droite actuelle :  
 

 
En clair, le privé va faire tout ce qui est rentable et le public va faire le reste.
 
On va donc ensuite dire que le public n'est pas rentable.
 

 
Là encore, la droite casse le plus possible l'éducation nationale gratuite et essaye de transférer cela vers le privé. Dans les manifestations, je ne vois que la gauche qui défend les enseignants.
 
Un jeune prof avait 6 heures autrefois pour se former, pour apprendre. A présent, c'est 18 heures. Certains craquent et cela conduit à un manque d'effectif. Cela se voit au niveau du concours.
 
Il y a 10 ans, dans certaines académies, on avait 10 000 candidats pour 800 places de profs de maths.
 
Cette année, on avait 1200 candidats pour 800 places de profs de maths.
 
La droite organise la casse de l'éducation nationale depuis 10 ans ce qui aura des conséquences sur l'éducation de nos enfants et donc sur la compétitivité de nos entreprises.
 
Là encore, je m'étonnes que tu votes pour un parti qui casse ce qui te choque...

 
Tu n'as rien dit sur le score du premier.    

Non, c'est un sondage internet, donc du grand n'importe quoi. Tu peux créer un sondage "Avez-vous déjà tué quelqu'un ?" et tu auras facilement 20% de oui.

 
 
oui c'est vrai,aubry a fais mal  
 
hors blagounette: Marine Le Pen séduit les jeunes,plus de 20% des 18-24ans (si on écoute les sondages)

 
Déjà qu'en 2007 son avance face à la cruche n'était pas si confortable que ca.
Faudrait déjà qu'il passe le premier tour. Il pourra pas se faire élire sur le pouvoir d'achat vu qu'il a rien fait en quatre ans (sauf pour le sien et celui de ses potes)    
 
Sinon ce sera PS pour moi en 2012 sauf si c'est sego qui passe les primaires    

Pour qui voter quand on fait parti de la classe moyenne ????
 
L'ump, c'est le parti qui favorise les très riches et les grosses entreprises, cela a été prouvé.
Le ps a encore cette image de parti pour les cas sociaux: aides diverses pour les gros branleurs habitants en France, idées débiles pour aider des gens qui n'en n'ont pas besoin (CV anonyme etc)
 
Mais je pense que la classe moyenne, vache à lait de la France qui paye beaucoup d'impôts malgré un train de vie pas vraiment exceptionnel, est mal représenté alors que c'est elle qui fait avancer la France.

 sauf que le vote blanc c'est exactement l'inverse ....c'est, je ne suis pas capable de décider par moi-même, dès lors je m'en réfère au autre votant (et donc je suis d'accord avec la majorité quelle qu'elle soit)

typiquement ce que je pense, et je crois qu'on est pas seule à penser çà. Il serait vraiment, vraiment temps d'avoir un parti du centre convenablement représenté. Je crois qu'il y a que dsk qui est intéressant, si il se présente pas, je vois vraiment pas pour qui je pourrais voter...

je suis dans le doute moi aussi