Reprise du message précédent :

si tu proposes d'autres choses, commence par la, mais en attendant tu parlais de décroissance.

j'ai bien compris que la décroissance c'était pas décroitre pour décroitre. Ça consiste quand même à ne plus considérer l'économie. Si elle continue de croître, c'est par accident.
Pourquoi pas les deux à la fois. Il n'y a pas obligation de faire un choix binaire entre écologie et économie.

Euh, c'est toi qui a lancé sur la décroissance hein

L'économie actuel est corrompue par les intérêts du Capitalisme, à moins de la changer profondément (donc de sortir du Capitalisme ou de le réguler sévèrement), il n'y a pratiquement rien à en tirer tant que des groupes et des personnes continueront à faire tout et n'importe quoi pour amasser du capital.

Il faut rester croissant sur le service rendu, et être décroissant sur la consommation des ressources physiques .

 
Ils ont abandonné l'idée chez nous. Au départ, c'est ce qui était prévu, mais c'est trop cher et trop difficile à gérer (surtout les terminaux)
 

 
 
Je comprends bien ce que tu veux dire mais j'ai du mal à voir comment c'est réalisable en pratique.
Diminuer notre consommation de ressources et d'énergie, c'est le but de l'écologie. Or, en pratique, il n'y a qu'un seul moyen: il faut diminuer la population mondiale.
Toutes les autres solutions consomment des ressources et/ou de l'énergie.
Pour moi, la décroissance est nécessairement démographique.

Ouais, faut accepter de retourner vivre dans une grotte à bouffer des limaces crues. C'est pas avec ça qu'on va faire le PIB de la France Grand Encore
/résumé des deux dernières pages

http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
Putain de bordel de merde  
 
Je capte pas comment on peut en être là et avoir ce genre d'homme politique. J'ai envie de dire vive la prochaine révolte et les décapitations, mais ces abrutis ont été élus et réélus

Peut-être. Mais pareil, c'est pas évident à réaliser le malthusianisme

Perso je met mes billes sur un développement capitaliste compatible avec l'écologique.
Le coyote, sur la fin du capitalisme.
Toi sur le malthusianisme.

On verra au prochain épisode qui aura vu juste. Et si aucun d'entre nous n'a raison et que l'humanité est telle qu'elle se dirige depuis sa naissance vers l'autodestruction, ca répondra au moins au paradoxe de Fermi

 

le problème c'est que les deux dernières hypothèses ne seront jamais testées

Je met une bille sur un Capitalisme sérieusement régulé pour commencer, on verra après

Je reviens sur le hs énergétique mais je suis le seul à avoir entendu une pub debilissime du genre "grâce à machinette quI a baissé son chauffage de 1 degré cet hiver ducon peut regarder la télé toute l'année" ?

Ca reviendra ne t'inquiète pas. Même un raspberry à 35€ est suffisant comme terminal .
 
En revanche, en terme de gestion c'est au contraire super facile la virtualisation, que ce soit en terme de déploiement et de sauvegarde .

Charmant, cet "IPSN" : https://www.buzzfeed.com/davidperro [...] -pr-joyeux

 
Cet extrême-droite qui nous veut du bien.

Vas y tu fais quoi de l'esprit de noël    
 

 
WTF
 
T'es au courant qu'il y a des gens qui se déplacent après minuit? Tu veux instaurer un couvre-feu?

 
Dans ma cambrousse les lampadaires sont éteints après 11h du soir.
Les voitures ont des phares et les gens des lampes-torches

Les voitures. Ok.  
 
Donc la solution magique pour lutter contre la pollution, c'est de remplacer l'éclairage public par un véhicule motorisé indispensable.  
 
Je vois  

 
 
Tu peux en eteindre 1/2...
 
ou sinon, tu fais comme à Los Angeles ou Buenos  Aires, passage a eclairage public à LED...
 
A Buenos Aires, ca a fait reduire la conso de 50%

+1 pour le LED, l'investissement est lourd, mais se rentabilise. Le 1/2 aussi est envisageable. Mais ça n'a plus rien à voir avec le projet stupide de plonger les villes dans le noir

Vers chez moi il y a des ZC entières éclairées la nuit bien que vide. Idem pour les enseignes.. Bref Theomede et sa mauvaise foi habituelle pour justifier son conservatisme le plus rétrograde

Ca veut dire quoi vide? Si y'a 0 habitations et pas de tec, ok. Sinon, c'est pas vide.
 
Fin après vous faites peut-être partis des pollueurs qui se déplacent en bagnole, et dans ce cas c'est logique de vouloir éteindre l'éclairage public. Mais c'est vachement hypocrite.

vide ça veut dire vide
donc y a personne
je prends la voiture 1 fois par mois en moyenne

et oui il est inutile d'éclairer des lotissements en rase campagne la nuit

Si c'est vide, ok. Mais le post auquel je répondais parlait des villes, pas des ZI/ZC désertes la nuit.

Donc on passe de "Il faut éteindre l'éclairage public" à "On peut éteindre les ZC et les lotissements de rase-campagne". Ce qui est déjà nettement moins ridicule.

Et les pubs et les magasins avec les néons à bloc on en parle ?  

 
Quand tu te déplaces, come on...
ça sert à rien d'éclairer une rue entière où y'aura 4 voitures qui y passeront durant la nuit alors qu'elles auront leurs phares.

Va expliquer ça a une nana qui rentre la nuit d'une soirée entre copine qu'il faut qu'elle prenne la rue eteinte la... m'voyez, c'est pour l'ecologie!

Elle a qu'à prendre la voiture, ça c'est écolo  

Elle a qu'a porter des jupes moins courtes, en plus elle fera des économies de chauffage

Mais arrete de troller, on parlait essentiellement des zones commerciales (dont les éclairages des logos), on parle pas de tout éteindre.
Par ailleurs avec de la led y a de quoi programmer des plages genre 1h-5h où tu peux diminuer l'intensité de l'éclairage sans éteindre completement

Non, le post de départ parlait de communes, pas de zones commerciales.

 
 
Bah dans les zones commerciales oui, je suis d'accord... par contre a un moment donné ca parlait de communes...

 
That's the law since 2013    
 
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0027003910
 
pour l’éclairage public , les préconisations appliquées par environs 6000 communes c'est extinction entre 12h30/5h30 (suivant que l'on est du phare ouest ou du côté teuton), dixit GRenelle number 3
 
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0027003910

Je n'ai pas proposé de plonger les villes dans le noir complet...

Je suis aussi pour le LED, c'est le futur de l'éclairage. Ça et les éclairages à capteur de présence pour les villes. Ce n'était pas mon propos, il y a des communes mortes après 00H, où l'éclairage dans certains lieux (parc, monuments, en dehors des routes) était plus qu'inutile (même le touriste qui est venu voir l'église saint mes couilles dors). Idem pour les zones commerciales, complètement inutile d'éclairer des portes closes.

Pour les villes : Une meilleure lumière (LED), de meilleurs systèmes (capteur de présence) + la suppression de l'éclairage dans les endroits non fréquentés la nuit (zones commerciales), permettrait aussi de réduire la pollution lumineuse. (Peut être qu'un jour on verra des étoiles dans Paris)
Ne serait-ce que ça et les bureaux/enseignes, et ont économise une bonne quantité d'énergie, mais dans le cas des villes ce n'est qu'¼ du problème de ces dernières, qui sont construites autour même de la voiture qui demeure un des principaux problèmes.

Un autre problème est aussi que remplacer tout ça a un coût énergétique (mais qui peut être amorti vite).

Édit pour plus de clarté.

Il y a ça aussi

 
 
Voilà typiquement le genre de mauvaise idée.
La LED consomme des métaux rares et en voie de déplétion qui nous sont indispensables pour certaines applications.

Il a l'avantage d'être recycler, ya beaucoup de boîtes qui vendent que du recycler aux mairies.

De toutes façons, soit on éteint certaines zones soit on change pour des technologies et des choix d'éclairage plus intelligent. Ou alors on en reste là où on est.

ouais mais du vieux qui a pas la même efficacité
y'a encore un gros gap entre C/D/E et A
 
(note pour ceux qui arrivent en route, on ne parle plus des vieux baccalaureat mais des scores énergétiques

 
Il suffit simplement de ne pas éclairer la nuit. L'homme est pourvu d'une vision nocturne suffisante et si c'est pas le cas, bah, il reste chez lui.