je sais plus trop qui avais parlé de limonaire venu en mission sur hfr apporter la bonne parole du tina avec divers acolytes et disait de lui que c'était le dos argenté de la bande.
J'avais rigolé comme un con en lisant ça  

Quelle cordialité.    
 
Puisqu'on est entre gens intelligent ou pas tu aurais pu envoyer directement ce lien bine plus détaillé qui était dans la description de la vidéo introductive.

On attend des chiffres et des cartes déjà.

non mais "la mondialisation", c'est un mot tiroir, c'est la façon dont cette mondialisation est faite (ie en se foutant des normes environnementales, du travail des enfants etc.) qui pose problème, pas la mondialisation en elle-même...
 
un truc simple et évident par exemple : si nos pays "progressistes" avaient eu les couilles de punir pénalement les entreprises important des produits fabriqués par des enfants de moins de 15 ans (un exemple de truc de base), je peux t'assurer qu'il n'y en aurait pratiquement plus nulle part, même au Bengladesh et ces enfants seraient aujourd'hui bien plus scolarisés...
de même, des lois sur le respect des normes environnementales de fabrications pour les importateurs arrangeraient significativement la situation dans tous les pays et pas seulement la nôtre...
 
Une mondialisation saine serait qu'à chaque fois qu'une norme est édictée chez nous, on doive la faire respecter vis à vis des produits importés...
une grosse partie du problème de la mondialisation "actuelle" serait alors résolu.
 

Ah oui, la Finlande, le pays qui est en train de tester le revenu universel
 
http://www.lesechos.fr/26/08/2016/ [...] versel.htm

Et sinon, le bijoutier niçois, il sera gracié, aussi ?
 
Après tout, son meurtre était vachement moins prémédité.

T'en as beaucoup des questions qui n'ont aucun sens comme ça ? Où ai-je dis que des normes sociales et environnementales c'était pas être solidaire ?
 
C'est pas du protectionnisme ça. Tant que ça vise à faire respecter des normes indifféremment de l'origine.
 
Le protectionnisme c'est par exemple appliquer 5% de frais de douane aux entreprises étrangères parce qu'on veut favoriser les siennes.

 
Nan mais c'est différent. C'est juste que pour certains, assassiner son conjoint de sang froid, c'est une circonstance atténuante.

Nan mais c'est différent. C'est juste que pour certains, assassiner son conjoint de sang froid, c'est une circonstance atténuante.

 
Désolé mais je trouve un peu irritant de voir ton ironie sur la question du financement que soit disant personne ne t'explique alors qu'en quelques secondes tu avais tous les éléments pour juger toi-même sachant que manifestement tu es en mesure d'en comprendre les mécanismes.
 
Pour ma part je te conseille cet article qui creuse en profondeur le sujet :
http://www.laviedesidees.fr/Revenu [...] gique.html
 
Et reprend ce que tu as posté avec ce paragraphe :

 
Avec une ouverture plus globale sur le sujet, sachant qu'il y a une infinité de façon de penser et faire ce revenu universel il n'y a pas une seule réponse possible.

corrélation n'est pas causalité    
 
Les progrès en sciences appliquées, en médecine ont un rôle considérable dans l'amélioration des conditions de vie en sens global.
On peut aussi y ajouter l'évolution des mœurs politiques et sociales, la fin des régimes autoritaires et cruels a eu un rôle.
Que l'essor du capitalisme ai eu un rôle ça c'est évident mais une partie seulement.
IMHO c'est sur l'aspect concentration de capital permettant de réaliser des projets à grande échelle et donc de faire des économies d'échelle que ça a surtout joué.
 
En parlant de ton dernier graphe, sur le plan purement économique et monétaire le mercantilisme protectionniste qui n'importe presque rien et exporte pour faire rentrer de l'argent ne peut absolument pas marché avec un système de changes flottants. Sans étalon or, la mondialisation économique est bien plus performante en termes de productions de richesses. (j'avais trouvé un papier d'un économiste là dessus faut que je le retrouve).

Cependant au bout du compte comme tu le soulignes toi même on n'a toujours pas de source sérieuse et réaliste de financement du dispositif au vu des montants gigantesque en jeu.

Disons que tuer un mec qui t'a battu pendant quarante sept ans oui ça peut s'expliquer.

 
Oui mais ce n'est pas forcément ce que je retiens, il est aussi fait mention du fait que le revenu universel est une simplification avant tout et comme toute simplification il y a forcément des gagnants et des perdants et par conséquent des injustices. Cette mesure de revenu universel pourrait passer pour une avancée sociale mais en pratique c'est très discutable et c'est pour moi la conclusion principale de l'article.

Tu utilises des arguments émotionnels et anecdotiques (des photos certainement pas représentatives d'un phénomène général).
 
Je préfère ce genre de données, c'est plus significatif.
 

 
Va voir aussi le niveau de vie et l'IDH des pays du tiers monde en développement.

Ah oui, la Finlande, le pays qui est en train de tester le revenu universel
 
http://www.lesechos.fr/26/08/2016/ [...] versel.htm
 

 
Bon j'ai plus le lien du billet de maitre Eolas sur ce sujet sous la main mais ce point là il faut encore le prouver.
 
Hors apparemment la défense n'a pas été très efficace dans ce domaine.
Seules Mme Sauvage et ses filles ont rapportés des violences physiques qui n'ont été confirmées par aucun autre témoins. Même si le mari était bien un gros con colérique prompt aux insultes il y en une pelleté des comme ça.
Il n'y a aucune autre preuve physique: ITT , main courante etc... .

 
Bon j'ai plus le lien du billet de maitre Eolas sur ce sujet sous la main mais ce point là il faut encore le prouver.
 
Hors apparemment la défense n'a pas été très efficace dans ce domaine.
Seules Mme Sauvage et ses filles ont rapportés des violences physiques qui n'ont été confirmées par aucun autre témoins. Même si le mari était bien un gros con colérique prompt aux insultes il y en une pelleté des comme ça.
Il n'y a aucune autre preuve physique: ITT , main courante etc... .

Tu peux adopter une approche rationelle tiens pour changer.
Tu prends la liste des problemes/pays/situations les plus graves/causes que tu peux aider avec ton argent.
 
Tu classes tout ca par ordre de gravite/urgence.
Tu commences par le haut de la liste.
Une fois que tu te seras rendu compte du fait qu'augmenter le SMIC francais ne figure toujours pas sur la liste apres 500 pages, tu arreteras de nous les briser avec les politiques de gauche habituelles.
 
Si tu estimes qu'on s'en fout des autres tu prends ta carte au FN et on discute.

Bon j'ai plus le lien du billet de maitre Eolas sur ce sujet sous la main mais ce point là il faut encore le prouver.
 
Hors apparemment la défense n'a pas été très efficace dans ce domaine.
Seules Mme Sauvage et ses filles ont rapportés des violences physiques qui n'ont été confirmées par aucun autre témoins. Même si le mari était bien un gros con colérique prompt aux insultes il y en une pelleté des comme ça.
Il n'y a aucune autre preuve physique: ITT , main courante etc... .

Or ce que fait la gauche, c'est eviter le debat a tout prix, car ils pensent qu'ils sont les garants d'une morale et de valeurs universelles superieures par definition.
Si on n'est pas d'accord on est forcement un mechant raciste/capitaliste/nazi/misogyne et autre nom d'oiseau.
 
Le caca nerveux monumental suite a l'election de Trump ou du Brexit, la montee du FN en est le meilleur exemple.
C'est la faillite et l'arnaque intellectuelle de la gauche (et d'une partie de la droite aussi il faut dire) qui y a mene.

 
Oui enfin des débats Lordon-Macron j'en vois pas beaucoup d'organisés. Pis là c'est la responsabilité de la droite, pas de la gauche.
 
Un peu d'honnêteté avant qu'on envisage de débattre, ça serait pas mal. Ca encouragerait au calme de l'autre côté, tu vois.

 
Merveilleux
 
Par contre on ne m'a toujours pas expliqué d'où venait le financement.
 
Je sais je suis rabat-joie c'est qu'un petit détail.  

Ouais enfin ils testent la version libéco du "RMI" (revenu minimaliste mais inconditionnel)... en gros, ils vont remplacer les diverses allocs par un montant unique pour quelques (dizaines de) milliers de sans-dents...

Oui mais ce n'est pas forcément ce que je retiens, il est aussi fait mention du fait que le revenu universel est une simplification avant tout et comme toute simplification il y a forcément des gagnants et des perdants et par conséquent des injustices. Cette mesure de revenu universel pourrait passer pour une avancée sociale mais en pratique c'est très discutable et c'est pour moi la conclusion principale de l'article.

La défense a été mauvaise clairement dans cette affaire de ce que je m en souviens.

Par contre, il faut aussi comprendre qu'un mari violent bloquera toute volonté de sa femme et de ses enfants a se rebeller de quelques manières ( main courante etc... )

Je rappel pour info, une femme tous les 3 jours meurt sous les coups de son conjoins en France. Ce chiffre permet de mieux appréhender le sujet. ( et pas uniquement sous le regard d avocat qui se tire sur la nouille derrière leur écran)

Je ne connais pas assez bien le dossier pour me permettre de juger mais le fait de parler d'assassinat sans quelconque précision me parait biaiser la discussion.

 
 
Le fait d'ériger Mme Sauvage en porte drapeau des victimes de violences conjugales me semble tout aussi déplacé.  

 
http://s-www.ledauphine.com/images [...] 367653.jpg
 
http://www.observatoire-des-territ [...] m_2013.png
 
Source: http://www.observatoire-des-territ [...] localise-0
 
http://www.manche.gouv.fr/var/ezwe [...] n-2011.jpg
 
http://le1hebdo.fr/medias/articles [...] 918242.jpg
Sources : Insee ; ministère des Finances ; Hervé Le Bras, Atlas des inégalités, Autrement, 2014
 
Wouhou miracle le chômage joue sur la pauvreté
 
Bon du coup je reprends ma question qu'est ce que la gauche préfère: un chômage structurel de masse?
Ou un  taux d'emploi plus large même avec des salaires qui ne sont pas énormes en contrepartie d'une pauvreté réduite et de moins d'inégalités?

Je suis pas contre l'idée de taxer les importations des pays pollueurs (si c'est également appliqué en interne).
 
Par contre je suis pas pour n'importe quelle implémentation. Si la France est seule ou si il y a un décalage important avec les autres pays, l'effet contre la pollution sera faible et les conséquences économiques, importantes. Ca peut pas se faire soudainement et unilatéralement. C'est d'abord un travail politique de longue haleine et progressif à l'échelle supranationale.
 
J'ai des positions différentes selon que ca soit appliqué que par la France ou par un nombre suffisamment important de pays. Ca s'appelle le pragmatisme. Avec un gouvernement mondial et des lois uniformes, c'est beaucoup plus facile de lutter contre la pollution et les injustices sociales.

http://www.maitre-eolas.fr/?q=sauvage
[...]

.
 

 
Si on s'était arreté à la mesquine question du financement, jamais le gouvernement n'aurait lancé le CICE et on aurait pas un million de chômeurs en moins....  

Bon du coup je reprends ma question qu'est ce que la gauche préfère: un chômage structurel de masse?
Ou un  taux d'emploi plus large même avec des salaires qui ne sont pas énormes en contrepartie d'une pauvreté réduite et de moins d'inégalités?

Super on matraque les entreprises de prélèvement supplémentaires entre 2011 et 2013. On voit que ça bizarrement ça casse les reins des entreprises et par là même la croissance.
Du coup pour réparer , mais sans le dire, la connerie , on est sympa on rend une partie de la hausse sous la forme du CICE.
Et paf ça fait disjoncter la VGV.  

 
Super on matraque les entreprises de prélèvement supplémentaires entre 2011 et 2013. On voit que ça bizarrement ça casse les reins des entreprises et par là même la croissance.
Du coup pour réparer , mais sans le dire, la connerie , on est sympa on rend une partie de la hausse sous la forme du CICE.
Et paf ça fait disjoncter la VGV.    

 
 
Merci pour la source très instructive qui décrit bien mieux que moi les obstacles à l'instauration du revenu universel.
 
Effectivement je peux être taquin mea culpa.    
Cependant au bout du compte comme tu le soulignes toi même on n'a toujours pas de source sérieuse et réaliste de financement du dispositif au vu des montants gigantesque en jeu.
 
 

 
http://s-www.ledauphine.com/images [...] 367653.jpg
 
http://www.observatoire-des-territ [...] m_2013.png
 
Source: http://www.observatoire-des-territ [...] localise-0
 
http://www.manche.gouv.fr/var/ezwe [...] n-2011.jpg
 
http://le1hebdo.fr/medias/articles [...] 918242.jpg
Sources : Insee ; ministère des Finances ; Hervé Le Bras, Atlas des inégalités, Autrement, 2014
 
Wouhou miracle le chômage joue sur la pauvreté
 
Bon du coup je reprends ma question qu'est ce que la gauche préfère: un chômage structurel de masse?
Ou un  taux d'emploi plus large même avec des salaires qui ne sont pas énormes en contrepartie d'une pauvreté réduite et de moins d'inégalités?

 
Moi aussi je peux jouer au jeu de la peste et du choléra ?    
 
Pour avoir vécu et grandi dans l'Ouest profond, très profond même puisque c'est la Vendée, je ne souhaites pas à la France de ressembler à ce département...
A moins que ton modèle de société soit une maison de retraite à ciel ouvert où les actifs ont pour seul horizon de torcher les vieux ou d'entretenir leur jardin pour un SMIC horaire....  
 

 
Troisième option : rien à faire de ton dilemme de partisan de l'ordre bourgeois (sauce keynésienne ou libérale orthodoxe), vive le socialisme.

 
Bon y'en a marre, je viens de t'avertir, TT.

Le cout des dérogations n'a pas tripler entre 2005 et 2010  et s'est encore accru depuis (CICE bonjour). Ignores-tu la différence entre taux nominal et taux effectif ?