Reprise du message précédent :
Tiens, je lisais ce week end une bio d'Alexandre Millerand, père fondateur du socialisme français à la fin du XIXème, premier socialiste à accéder à un ministère, puis qui termina président du conseil puis PDR de droite (et même président d'honneur d'une ligue très très de droite).  
J'ai pensé à Manuel Valls, je sais pas pourquoi.

Si je ne m'abuse, c'est notamment la controverse autour de l'entrée de Millerand dans un gouvernement (dit de "concentration républicaine" ) qui a cristallisé l'opposition de l'époque entre radicaux (Guesde) opposés et les modérés (Jaurès) favorables.
Qu'on ne s'y trompe pas, ça n'empêchait pas l'un comme l'autre de revendiquer le socialisme, c'est-à-dire l'appropriation de tous les moyens de production dans les mains des travailleuses et travailleurs.

Oui, pourquoi effectivement ?  
Car Valls lui n'a pas beaucoup varié dans sa carrière politique, il est toujours resté fidèle à ses convictions, sans faire de mollétisme pour se faire élire... On ne peut en dire autant de bien des "socialistes".

Agacinski a bien tenu des propos anti-féminisme, anti-GPA, anti-mariage pour tous, mais je ne l'ai jamais entendu parler d'islam. Tu as un lien ou quelque chose ?

Je ne sais pas pourquoi effectivement, Valls ayant quant-à-lui toujours été de droite.  

C'est un sketch ?

- C'est pas comme s'il avait planté un "olivier pour la Palestine" à Evry (par clientélisme) et qu'il parlait jadis "d'occupation israélienne" et "d'humiliations infligées quotidiennement au peuple palestinien" avant de devenir pro-Israël (et surtout farouchement anti-Palestine) du jour au lendemain.  

- C'est pas comme s'il se prétendait extrêmement Républicain en France mais qu'il insultait de fascistes les républicains espagnols voulant l'abolition de la monarchie (comme Ada Colau qui l'a tellement bien remis à sa place en pointant cette incohérence   ).

- C'est pas comme s'il se définissait de gauche sur France Inter et au 20h de France 2 mais qu'il était "plutôt à droite" en Espagne.

- C'est pas comme s'il était "anti-FN" en France mais qu'il avait par la suite rejoint le très droitard parti Ciudadanos en Espagne (qui a ensuite fait alliance avec le parti d'extrême droite Vox, allié au FN).

C'est d'ailleurs bien facile de déplorer cette alliance quand elle est actée et après sa défaite à Barcelone... et surtout après avoir compris qu'il serait plus simple pour lui de devenir Président de la Catalogne avec l'étiquette PSOE qui gagne toutes les élections.
Tous les observateurs de la politique espagnole te confirmeront que Ciudadanos et Vox se parlaient et se rejoignaient sur divers sujets (dont l'immigration) depuis bien longtemps.

Il y'a une haine assez incompréhensible envers lui.

 
Ben y'a pas au minimum un petit QCM pour rentrer au PS ? Avec des diapositives :
En agglomération, j'arrive dans un quartier défavorisé :
a) je fait demi-tour, je n'ai pas envie de salir ma Jaguar au beau milieu des gueux
b) je me dis que les richesses devraient être tout de même mieux partagées
c) j'accélère et je roule sur le trottoir pour tâcher d'écraser un maximum d'Arabes
d) je klaxonne

Question fondamentale à l'époque et qui recoupe aussi l'attitude à avoir vis-à-vis de l'affaire de Dreyfus (dreysien forcément mais mener campagne active ou pas).

   
Question qui aurait fait un meilleur président, Macron ou valls ?  

Jamais entendu parler de ce truc. Sujet assez insignifiant, il faut bien le dire, n'en déplaise aux obsédés du proche-orient.
 

Et alors ? Le référentiel politique n'est absolument pas le même d'un pays à l'autre, on peut très bien être proche de la gauche d'un pays et proche de la droite d'un autre.
 

Il ne s'est jamais particulièrement défini comme "anti-FN", en tout cas ni plus ni moins que n'importe quel socialo de l'époque. C'était un adversaire du FN de la même façon que Sarko était un adversaire du FN, ou n'importe qui n'appartenant pas au FN, c'est tout.
 
Et Ciudadanos, parti "très droitard", arrête ton char. De droite, il l'est assurément, mais pas plus que l'aile droite du PS. Ce parti se définit comme centriste libéral eurobéat, bref c'est l'équivalent de EM/Modem en France, des Lib-dem en Angleterre, des Démocrates en Italie, etc... Bref, rien d'incohérent avec ce que Valls a toujours défendu, à savoir un virage à droite/libéral du PS.

Les enchères montent. Nous étions à 200.000 en Mai. Nous voici à 500.000.
Costumes offerts à Jack Lang: perquisitions chez Smalto, la période visée élargie
 
Une source proche du dossier a précisé à l'AFP que les éléments saisis permettaient de supposer que ces présents avaient été offerts entre 2003 et 2018, alors que la période visée à l'origine s'étalait de 2013 à 2018.
 
Jack Lang aurait reçu 500.000 euros de costumes de Smalto
Jack Lang est sous le coup d'une enquête pour "abus de biens sociaux", après des soupçons de largesses de la marque de costumes Smalto.
 
https://www.huffingtonpost.fr/entry [...] 0f32a9bec3
 
Un carnet de coupes, retrouvé voilà deux semaines lors d’une perquisition menée dans le cadre d’une enquête pour « abus de bien social », fait remonter les premiers costumes offerts à l’ancien ministre de la Culture à… 2003.  
La valeur totale des cadeaux pourrait dépasser 500 000 euros (pour 47 costumes)
 
Etait-ce légal?    
... François et ses 13.000 € de costumes font tout d'un coup bien pâle figure...
 

Tous les mecs de ce courant sont à ranger dans le même sac que Valls, à savoir des gens se prétendant d'un courant de gauche, alors que rien de les différencie des libéraux de droite. C'est sous Valls qu'ont été mises en place les réformes les plus libérales depuis des décennies (depuis le début de la 5ème ?), pas sous Sarko.

Je pense pas que C's ce soit prétendu de gauche un jour.
Quant à Valls, il en fait partie.

Tu ne dois pas suivre la politique espagnole dans ce cas pour considérer Cs comme un parti démocrate ou un PS.

Si il y a un courant soc lib macron-like dans ce parti, ce n'est pas celui qui était à l’œuvre ces 2 dernières années (sauf lors des dernières élections, avec le succès qu'on connait). Car Cs s'est largement allié quand il a pu avec le PP et VOX pour arriver au pouvoir. Ses positions économiques sont plus durs que le PD ou le PS, assumant clairement une vision libérale et un retrait croissant du rôle de l’État alors que ça tortille du cul chez les soc-dem, ses positions sociétales sont à géométrie variables ne voyant aucun inconvénient à les mettre de côté pour gouverner avec des conservateurs ou ultra-conservateurs comme VOX... Et surtout, il ne devait son succès passé (1 an quand-même) qu'à sa position nationaliste sur la Catalogne qui lui a permis d'être le parti "attrape-tout" anti-catalans jusqu'à ce que Vox récupère ces voix-là. Sur l'Europe, il n'est pas plus ou pas moins eurobéat que le PSOE ou le PP.

Bref, je vois pas trop le rapport avec des partis centristes ou soc-dem. Les Lib-dem ont certes gouverné avec les tories par exemple, ils n'auraient jamais gouverné avec un combo tories + UKIP, et ils savent être critique des conservateurs comme du Labour... Alors que Cs concentre ses attaques contre les catalans et la coalition PSOE/Podemos tout en s'alliant avec n'importe qui.

Alors ce n'est pas un parti d'extrême droite, mais ça reste un parti de droite. Aussi virulent et conservateur qu'un LR sous Wauquiez.

Ciudadanos ne s'est pas allié avec Vox au niveau national, que je sache. Ca reste donc comparable avec le parti libéral allemand et autres... Je trouve que vous chipotez beaucoup dans vos distinctions. Après ouais j'ai pas suivi l'évolution des courants dans le parti ces dernières années, en tout cas à la base c'est un parti qui se voulait centriste.
 
Quant à Wauquiez il est caricaturé par les bobos lib-lib, mais au fond c'est pas plus à droite que n'importe quelle droite classique, sa ligne c'est surtout l'opportunisme  
Sa ligne "droite forte" héritière de Sarko (la droite bonapariste) est la seule issue qui peut permettre le renouveau à droite. S'ils vont vers le centre-droit libéral (droite orléaniste), l'espace est déjà occupé par LREM, et s'ils vont plus à droite (droite légitimiste), l'espace est occupé par le RN. LR occupe la voie médiane qui est le seul espace politique qui reste.

l'élu les sauvera  

Oui il y a manifestement pas mal de choses dont tu n'as jamais entendu parler.    
 

Certainement pas. A moins d'être une girouette opportuniste (et lui est davantage opportuniste que girouette).
 
A la rigueur, tu peux t'identifier à un parti de gauche puis à un parti de droite, ça ne me semble pas incongru. Mais tu ne peux certainement pas changer de convictions selon le pays dans lequel tu te trouves. Surtout quand tu es un homme politique professionnel qui a été Premier ministre "socialiste".  
 

Lol pardon ? Il est assurément celui qui s'est le plus frontalement opposé au FN entre 2012 et 2017 alors qu'il était le moins légitime pour s'en prendre à eux puisqu'il nourrissait leur haine et qu'il partageait pas mal de leurs convictions, j'ai le souvenir d'un Florian Philippot très clair et très pragmatique à ce sujet lors d'un débat avec Macron dans DPDA à ce sujet (vers 2014/2015).  
 
Mais tu n'en n'as probablement jamais entendu parler, on sait.    
 

MERCI  

Ce genre d'attaque minable ne décrédibilise que toi.  
Le conflit au proche-orient ne devrait surtout intéresser que les antisém... pardon, les "antisionistes".
On est pas obligé de le suivre point par point. Je pense qu'il y a des conflits dans le monde qui font plus de morts et que tu connais moins que moi.
Ce conflit-là en particulier, je pense qu'il est particulièrement important de s'en foutre en France, ça évite de l'importer dans nos quartiers, ce qui n'annonce rien de bon.
En tout état de cause ça ne devrait pas être un marqueur politique.

Ce que tu me sors là, c'est du sectarisme. Soutenir un parti de droite dans un pays et un parti de gauche dans un autre, ce n'est absolument pas "changer de convictions", étant donné que les partis de gauche n'ont pas les mêmes convictions d'un pays à l'autre, idem pour les partis de droite. Au contraire, soutenir systématiquement une famille politique quel que soit le pays, c'est être une girouette, puisque cette famille ne défend pas le même programme d'un pays à l'autre. Soutenir les socialos dans un pays où ils pratiquent une politique sociale et aussi dans un pays où ils pratiquent une politique libérale, c'est n'avoir aucune conviction.
 
Mais bon, qu'attendre d'autre d'un mec qui a manifestement voté Hamon ou assimilés

C'est exactement ce que je viens d'écrire : "s'assimiler à un parti de gauche puis de droite, n'a rien d'incongru".

Ce qui ne devrait pas bouger par contre, ce sont les convictions et en l'espèce, défendre un modèle républicain avec hargne le lundi puis le mardi soutenir ensuite un modèle monarchiste essoufflé en insultant de fascistes tous ceux qui pensaient comme lui la veille, c'est de l'opportunisme. Et c'est justement ce que lui ont reproché les Espagnols qui sont manifestement moins cons que ce qu'il avait imaginé.

Je ne sais même pas pourquoi je me fatigue à débattre avec toi, surtout si tu sous-entends que je suis antisémite (au simple fait que j'ai dénoncé le revirement idéologique de Valls, càd sans le moindre argument). Un détail toutefois, ce n'est pas au sujet du conflit israélo-palestinien que je t'ai fait une remarque mais au sujet du retournement de veste d'El Blancos à ce sujet alors que tu louais sa cohérence politique, c'est différent.  

Ségo en campagne, c'est du petit lait.  
https://twitter.com/RoyalSegolene/s [...] 7155249154
https://twitter.com/RoyalSegolene/s [...] 6195892224
https://twitter.com/RoyalSegolene/s [...] 1450220544
https://twitter.com/RoyalSegolene/s [...] 3897565184

Elle qui est libérale, qui a soutenu Macron depuis le départ... Elle ose vraiment tout.

Faut pas rigoler tel que c'est parti quelque soit le candidat ps il sera president   sauf si un nouveau challenger sort du chapeau là  

Elle est en campagne pour quoi   ?

Elle avait bien dit sur Radio-Canada qu'elle se préparait pour la présidentielle de 2022. Elle est la seule à y croire mais ça nous promet de belles séquences de lolz.  

 
Le PS a prévu une primaire ouverte où on pourra humilier à nouveau ségo ?  

A l'heure actuelle, ses chances semblent aussi lolesques que... Hollande en 2010 ou Macron en 2015. Vue la déliquescence de la scène politique, je serais quand même prudent, j'ai presque envie de dire que tout est possible

 
Bon, gaffe aux conneries. Payer 2 balles pour humilier Valls en votant Montebourg ou Hamon c'est okey.  
Payer 2 balles pour humilier Ségo en votant pour Cambadélis et Cazeneuve en face, c'est non.  

http://www.leparisien.fr/politique [...] 224041.php
 
     

Comparazar  

Une candidature qui pourrait porter préjudice à la victoire presque assurée de Nono en 2022 surtout.    
https://francais.rt.com/france/6813 [...] iel-gauche

Montebourg c'est le 100.

Elle a même perdu face à Sarkozy qui n'était pourtant pas hyper apprécié, même à l'époque.
 
Je pense que même une théière aurait battu Sarkozy au 2ème tour de la présidentielle, mais Royal à réussi le tour de force de se faire humilier par ce type. On se souviendra aussi des face à face télévisés qui étaient risibles (centrales nucléaires, porte avion, sous marin...)

Elle n'a quand même pas été aidée par son parti. Je ne dis pas qu'elle aurait gagné, mais ça aurait pu être plus serré.

Pas d'accord, Sarko était très fort en 2007, dans le quinquennat précédent c'était vraiment le type à la mode qui montait et à qui rien ne résistait. Et il avait très bien réussi à donner l'illusion qu'il représentait un renouvellement par rapport à Chirac, pour ne pas être comptable du bilan de l'UMP.
 
Si tu veux me faire dire qu'elle est nulle, je vais pas te contredire, d'ailleurs j'avais fait la campagne interne contre elle. Mais de là à dire qu'un autre aurait battu Sarko, très peu probable.
 
Toujours est-il que l'histoire de la présidence commence à être bien pleine de politicards considérés comme des nullards quelques années auparavant. Avec son côté WTF, Royal est tout à fait dans l'air du temps, donc je me méfie. D'ailleurs je ne me remets toujours pas de son score pour la direction du PS un an après sa défaite à la présidentielle... elle a bien failli prendre le pari cette &%*#. C'est à ce moment-là que j'ai compris que le parti était définitivement foutu et que j'ai quitté le navire.

 
On parle bien de celui qui a mené une des plus belles campagnes de ces dernières années ?

 
Euh... Non. Sarko était très populaire.

Sarko 2007 était une putain de machine à gagner.

De mémoire, même Bayrou était donné largement favori face à Sarko... Ce n'est pas pour rien qu'il a failli être au second tour. Bayrou quoi.

Bayrou était aussi très en vogue à l'époque  
Idolâtré par tous les winners wannabes libéraux qui idolâtrent Macron aujourd'hui.
Plus quelques maurassiens de la terre qui ne ment pas parce qu'il s'était fait prendre en photo sur un tracteur dans le Béarn et avait baffé un voleur de pomme.
Après, "failli être au second tour", n'exagérons rien... A un moment y a eu un frémissement à la Chevènement dans les sondages, mais j'y ai jamais vraiment cru, et il a quand même fini à plus de 7 points de Royal. On est loin des  

Bayrou est centriste, il se fait prendre des voix à gauche et à droite alors même qu’à l’époque il était préféré à Sarkozy et Royal.
Et d’ailleurs, pour Macron, si sa droite et sa gauche s’était pas effondrée, il ne serait pas passé.

Les centristes sont toujours donnés gagnants si présents au second tour, c'est plutôt logique et ça veut pas dire grand-chose.
 
Sarko était une bête, surtout au sein de la droite où il a écrasé tout le monde, notamment Villepin. Mais repoussoir au centre quand même.
 
Ca plus le fait que Ségolène, bah c'est Ségolène, ça explique une bonne part du score de Bayrou.
Il n'aurait jamais fait 18% si ça avait été DSK-Villepin par exemple. Probablement même pas un score à deux chiffres.
 
(j'avais voté pour lui )

Oui c'est un peu là où je voulais en venir