Reprise du message précédent :

 
 
et oui, la France toujours un temps d'avance, les paysans se mettent à produire du colza en masse
 
« A la pompe, tout consommateur qui fait son plein à la station-service ignore que son gazole est déjà constitué de 7 à 8% de biodiesel, ... mais l’idéal serait d’atteindre 10% pour 2017  »
https://www.opinion-internationale. [...] 46762.html
 
C'est passé hier soir au JT de TF1, a partir de 22min : http://www.tf1.fr/tf1/jt-we/videos [...] -2017.html

 
Du coup c'est quoi le vrai intérêt d'interdire ou de diminuer le nombre de voiture diesel si le diesel économisé est du coup brulé par les camion ou dans les chaudière ?    
 

 
En fait tout dépend du pourquoi vous voulez limiter les voitures diesel, si c'est pour diminuer le taux de particule dans votre petite ville, là oui ça sert. Si on résonne au niveau de la planète, ce que l'on économisera en France sera de toute façon brulé ailleurs, les pourcentage de diesel obtenus par litre de pétrole étant de toute façon fixe (plus ou moins un pouillième ok) . On augmentera même le problème pour les pays les plus pauvres car non content du coup de consommer à notre place le diesel économisé en France ils se taperont aussi le surplus lié a l'augmentation de la conso d'essence chez nous.    
 
 
 
Pour moi il est surtout très clair que la bonne solution est de sortir du pétrole pour nos modes de déplacement quotidien, là on agit directement sur nos conso de pétrole. Le plus prometteur est bien sûr aujourd'hui l’électrique qui se recharge a l’électricité produite . . . par le nucléaire.  
 
Nous avons donc un choix de société a faire entre accepter le nucléaire encore 2 ou 3 décennies (voir 4 ou 5   ) le temps que de nouvelles technos propres et viables apparaissent ou accepter d'augmenter la conso d’énergie fossile pour pallier a la sortie du nucléaire. . .  
 
Perso je préfère de loin l'atome (on peut discuter de la sécu actuelle et investir pour l'améliorer ceci dit)
 
 
 

 
Je suis plutôt partisan du nucléaire en soi.  
Après deux choses me dérangent:  
1) l'absence de débat sur le sujet. Que ce soit à tort et à raison les riverains ne sont pas jouasses (enfin depuis il ont muté  ) et ça pourrait être utile de leur demander leur avis.
2) L'entretien coûte cher, et personne n'a l'air prêt à investir pour. La durée de vie des centrales est passée de 30 à 50 discretos sans qu'on n'en parle trop. Je veux bien faire confiance aux spécialistes, mais il me reste tout de même un doute.
 

un doute ? perso je n'en ai pas.
Il y a des pièces impossibles d'accès dans les centrales, impossibles à changer . Or à fukushima ils ont envoyé des petits robots au n°2 , là où l'homme mourrait en 10 secondes. FLINGUES les ptits robots, GRILLES par la radioactivité.
Le problème n'est pas de savoir si ça va péter, mais quand. Alors il serait peut-être temps de développer des techniques viables à long terme, sans le danger de la radioactivité.

Sans même parler d'écologie, voilà déjà pourquoi la politique du tout diesel est absurde.
D'autant plus que les camions, véhicules u.tilitaires et tracteurs utilisent eux le diesel de façon justifiée (fort kilométrage et/ou couple), le parc de voitures devrait être aux trois-quarts au sans-plomb.
 
Concernant l'électrique, pour moi ce n'est pas adapté à des voitures "normales" pour un foyer avec des revenus moyens, mais ça peut-être intéressant pour une deuxième voiture.
Perso si j'étais au pouvoir, je changerais la règlementation concernant les quadricycles lourds et légers en augmentant la puissance et le poids autorisé (par exemple 30kW et 700kg pour les lourds, 10kW et 500kg pour les légers).
Citröen pourrait nous ressortir une 2CV/mehari électrique, Renault une 4L...des voitures populaires et pratiques pour des faibles kilométrages ou un usage urbain.

 
Sans ça t'avais des centrales à l'arrêt qui ne produisent rien et qu'il faut entretenir car on est pas en capacité de les démanteler. Tu peux t'attendre à ce que certains réacteurs passent de 50 à 70 car personne assumera une cure d'austérité pour démanteler une grande partie de notre parc nucléaire d'un seul coup.

 
Tu te poses les mêmes questions quand tu prends ta bagnole dont la dernière visite au garage date de plus de 6mois ? Les freins vont lâcher c'est sûr la seule question est quand ?    
 
Je t'en mets une autre du même niveau, la tour Montparnasse se cassera la gueule un jour c'est certain, la question est quand ?  
 
Je dis pas qu'il faut une confiance aveugle, mais voir des citoyens lambda qui ne percute pas plus que moi dans le détail ce qu'il se passe a l'intérieur et comment le mettre sous contrôle remettre en cause la prod d'elec a base de grandes théories genre "La question est quand ça va péter" tu m'excuse    

 
La vraie question sur le nucléaire est de savoir si la radioactivité est un plus grand danger que les alternatives. Quand on compare aux énergies fossiles, y a pas photo, c'est largement moins pire. Pour les EnR, c'est même pas évident que ça soit mieux que le nucléaire, en terme de risque. Il y a quelques temps, une infographie est passée montrant que le nucléaire faisait moins de mort par énergie produite que le solaire et surtout que l'éolien. On oublie souvent l'extraction des matériaux pour les EnR, chose qu'on oublie moins pour le nucléaire.

 
Ce que je trouve dommage et pourtant je suis pro-nucléaire faute de mieux. Y'a un énorme marché mondial a prendre là, en France on a bcp de très vieilles centrales. Allons y développons une filière et les compétences clés qui vont avec  

tu veux qu'on parle de l'extraction d'uranium au niger ?
http://www.bastamag.net/Comment-Ar [...] mourir-ses

 
C'est bien ce que je dis, on en parle pour l'uranium. On ne parle quasiment jamais de l'extraction des terres rares pour l'éolien par exemple. D'ailleurs, la purification de ces matériaux engendrent des déchets radioactifs

 
c'est mal barré
 
les TT pleuvent comme des chocolatines à un meeting de copé    
Tant de trolleurs expert qui subissent une assignation préventive chez les TT dans le cadre de l'état d'urgence hfrien....    
 
solidarité avec nos camarade  

https://www.contrepoints.org/2013/1 [...] ui-derange
c'est vrai
mais justement si on mettait l'argent dans le recyclage plutôt que dans les pansements des centrales nuk pour la faire durer, ce serait pas mal
 
http://ecologie.blog.lemonde.fr/20 [...] rategique/

 
c'est quoi le problème avec ce dessinateur ?  

 
Tu peux faire du recyclage, ça ne permet pas d'installer de nouvelles éoliennes (je parle de ça mais le cas est extrapolable à d'autres trucs) sans faire de l'extraction. Et comme une éolienne c'est naze en terme de production d'énergie par rapport à la puissance installée, il t'en faut vraiment beaucoup. Et jusqu'à présent, on ne sait pas faire sans installer de centre à gaz en parallèle. Quand tu regardes le dernier bilan de RTE, qui essaye pourtant de mettre en avant l'éolien, on se rend compte qu'avec plus de puissance installée que l'année précédente, l'éolien a produit moins d'énergie... La production d'électricité solaire a augmenté 3x moins que la puissance installée. En revanche, la production d'électricité par le gaz a bien augmenté et a plus produit que éolien + solaire réunis...
 
C'est pas avec les EnR actuelles que tu peux lutter contre le réchauffement climatique. Je ne dis pas que le nucléaire est la panacée mais c'est certainement la façon de produire de l'électricité la moins pire du point de vue climat.

 
La radioactivité, oui, certes, enfin, on sait que c'est dangereux, il faut mettre les moyens en face, c'est tout.  
Ce qui me dérange vraiment, c'est que je ne suis pas sûr que les moyens soient mis.
 

Ah ben c'est écolo le diesel finalement    

Salut,
 
Vous savez s'il y a des bars qui retransmettent le debat de ce soir? je materais bien ca en meute. Ou alors faut aller direct au QG?
 
merci!

 
Sans compter que l'essence émet maintenant pas mal de particules...
 
http://www.lemonde.fr/automobile/a [...] 54940.html

Ça explique certainement pourquoi les moteurs diesels de dernière génération sont bourrés de problème (FAP, Vanne EGR etc...)

 
 
C'est peut eter aussi le fait qu'avec des nouvelles normes euro trop rapproché, la fiabilité est sacrifié sur le sacro saint autel de l ecologie

 
les normes sur lesquelles se jettent les constructeurs pour expliquer à coup d'argument médias que "leurs bagnoles devraient en vrai coûter plus chères"  

 
Le Monde est devenu bête à bouffer sa botte de foin en un hiver
 

 
Ces brouettes n'ont toujours pas compris que ce sontt les 4 millions de voix pour Mélenchon au premier tour en 2012 qui ont fait la victoire de Hollande au 2ème, et qu'il y a bien deux gauches, 130.000 pour Mélenchon à République et 20.000 pour Hamon à Bercy, et ca date seulement d'hier !!!!!!!
 
Mais bordel de charrette à bras, la machine à bourres ca serait pas encore suffisant pour lire des infos propres et honnêtes, dans ce pays    
 

 
suivi d'un fruité  
 

 
et le clou
 

 
C'est qui, la marge ? Pas les banques en tout cas, qui expliquent à leurs clients que pas de Frexit en vue.
 
Peut-on savoir en lisant Le Monde où vont passer les 21% d'augmentation des dividendes encaissés par le CAC40 sur l'année 2016 par rapport à 2015 ?  
 
Finalement, de quoi comprendre pourquoi et comment un journal perd 20 % de ses lecteurs en presque 10 ans............
 
 
 

 
bah en tout cas, sur des PL, le passage de euro5 à euro6 c'est au bas mot 10% d augmentation en tarif...Pour une fiabilité plus que douteuse sur les nouveaux systèmes

 
J'étais persuadé que tu préfères de loin la grosse chaudasse cocue Cosse    
 
A moins que El Khonrie ait sur toi un effet définitif  ????
 
 

Un journal qui met volontairement un mec comme Arnaud Leparmentier comme directeur éditorial ne peut être qu'une poubelle immonde, c'est pas une grande découverte.

 
Tu as vu le docu "les gens du monde" ?
dedans il est trèèès bon.
ce qui dommage ce que ce ne soit pas de la composition.  
 
il chiale pendant la moitié du reportage sur le fait que ses idées ne seraient pas bien relayées par le journal

Les porcs qui chialent ça m'émeut, je préfère éviter, je risquerais de me faire avoir.

 
 
Euh... J'ai rien compris.  
 
C'est quoi le problème avec l'article ?  
 
Franchement, expliquer que les gros patrimoines vont gentiment préparer l'éventualité d'une sortie j'y vois rien de délirant.
 
(A titre perso si je vois Marine Le Pen trop haut je sors le POGNON direct, et pourtant j'ai pas un patrimoine à la Macron-Fillon.)

Oh putain tu m'as teasé faut que jmate ça.

 
tu vas adorer    
il y a notemment lui  
 

 
 
avant qu'il ne soit starisé par cette photo  

Pof!! Quotidien qui balance que Bruno Le Roux a embauché ses filles de 16 ans en tant qu'assistante parlementaire, pour des salaires bien corrects et a des dates qui coincident avec d'autres periodes de stages!  
 
Et bing!  
 
Bruno, ce François!

 
Vous ne savez pas ce qu'est le véritable amour pour ses enfants et le fait de se sacrifier corps et âme pour leur bonheur. C'est ça être socialiste.

 
Au bout d'une pique  

Il y a vraiment une purge à faire chez les députés .
 
Pas chance pour Le Roux, la loi votée en fin de mandat pour réduire le délais de prescription de tels actes ne va pas l'empêcher de devoir répondre de ses actes .

Et là on comprend pourquoi le patron n'a jamais voulu être ministre  

à cause du débat de TF1 de ce soir l'info n'a pas encore fait la une des journaux TV/radio,
 
mais à priori c'est une bombe cette info, faire travailler des ados comme assistant parlementaire ça craint un max, il va probablement devoir démissionner ce Le Roux