Détente sino-russe: l'amitié qui venait du froid

L’ampleur du conflit sino-soviétique de 1969 fut heureusement limitée; il ne fit «que» quelques centaines de morts. Cette confrontation mineure eut néanmoins pour effet de transformer la Guerre froide. Au lendemain de la crise, les deux géants communistes firent le même constat: s’ils souhaitaient faire barrage à leur voisin gênant, ils devaient tout d’abord renforcer leurs liens avec les États-Unis. Lors d’un déjeuner à Washington, un diplomate soviétique demanda à un représentant américain comment la Maison-Blanche réagirait si Moscou décidait d’attaquer et de détruire le petit arsenal nucléaire chinois. Et la Chine, qui se remettait à peine du chaos engendré par la Révolution culturelle, commença à envisager le meilleur moyen de se rapprocher des États-Unis –et d’en faire un bouclier contre le pouvoir soviétique.
 
Cinquante ans ont passé et la situation s’est inversée. La Chine et la Russie ont résolu leurs différends frontaliers et sont devenues les meilleures amies du monde. Leur principal terrain d’entente? L’opposition aux États-Unis, qu’elles considèrent toutes deux comme une menace géopolitique et idéologique. L’anniversaire du conflit fait figure d’avertissement: la dernière période d’alliance entre la Chine et l’Union soviétique n’a duré qu’une petite dizaine d’années avant de s’achever avec la guerre de 1969. L’entente sino-russe d’aujourd’hui pourrait toutefois s’avérer plus solide.

Cette amitié est-elle faite pour durer? À Washington, beaucoup en doutent. De fait, on peut aisément identifier plusieurs pommes de discorde potentielles entre Moscou et Pékin. La Russie a toujours considéré l’Asie centrale comme faisant partie de sa sphère d’influence, mais la Chine se déploie: de nombreux projets d’investissements liés aux nouvelles routes de la soie fleurissent dans la région. La question du statut va également jouer. Jadis, Moscou avait l’ascendant sur son partenaire chinois; aujourd’hui, la puissance de Pékin devance celle de la Russie, même si les Russes refusent de l’admettre. On comprend donc pourquoi James Mattis, ancien secrétaire américain à la Défense, affirmait l’an dernier qu’il ne voyait que «peu d’adéquation à long terme entre les projets de la Russie et de la Chine».

Pourtant, en dépit de ce parcours émaillé de conflits surprises, les exemples de rapprochements éclair et de stabilisations (visiblement) réussies ne manquent pas. La Chine et la Russie se sont certes souvent fait la guerre, mais les périodes de paix prédominent. Celles et ceux qui prédisent une rupture pure et simple entre Pékin et Moscou devront expliquer quels éléments seraient à même de renverser cette dynamique. Les analyses les plus citées ne reposent parfois sur aucun fait concret. Certaines font valoir que des millions de Chinois originaires du nord du pays (région densément peuplée) seraient sur le point d’affluer en Sibérie. Les Russes désertent la Sibérie; des centaines de millions de Chinois vivent au sud de la frontière; Moscou serait-elle en passe de perdre son ascendant sur ce territoire? Or rien ne permet d’affirmer qu’un grand nombre d’immigrés chinois serait bel et bien sur le point d’affluer en Russie; par ailleurs, un tel exode serait quelque peu surprenant, car les salaires sont souvent plus élevés sur le territoire chinois.
 
Il en va de même pour l’analyse selon laquelle l’appétit vorace de Chine en matière de ressources naturelles pourrait compliquer sa relation avec sa riche voisine –et l’inviter à grignoter le territoire russe pour garantir son accès aux ressources. Or la Chine peut déjà acquérir les richesses minérales de la Russie à des prix avantageux. En échange, la Russie accède à l’un des marchés les plus importants (et affichant l’une des plus fortes croissances) au monde. Pour quelle raison voudraient-ils modifier cet arrangement?
 
En outre, rien n’indique que la coopération sino-russe en Asie centrale se transformera en conflit. Certes, les deux pays se sont investis depuis longtemps dans la région, et nombre de leurs intérêts sont contradictoires. Mais Pékin et Moscou ont trouvé des moyens de ménager la chèvre et le chou –sagesse en partie motivée par le fait que les deux pays partagent les mêmes priorités: la stabilité politique et le maintien au pouvoir des élites. Une crise inattendue –une succession contestée au Kazakhstan après le départ de son président âgé, par exemple– pourrait certes brouiller la Russie et la Chine. Mais ni l’une, ni l’autre n’appelle de ses vœux un changement radical; elles ont donc tout intérêt à coopérer.

Les États-Unis doivent-ils s’en inquiéter? Une chose est sûre: cette situation complique leur politique étrangère. La Chine et la Russie forment un duo de poids lorsqu’elles lui font barrage au sein des organisations internationales ou dans le cadre de crises telles que celle du Venezuela. Il serait difficile de parasiter l’amitié entre Pékin et Moscou; face à une confrontation américaine, les deux pays seraient toutefois moins incités à harmoniser leurs efforts. Les États-Unis préféreront sans doute attendre, en espérant que le duo se fissurera avant qu’ils n’aient à agir.
 
L’attente sera sans doute longue. Les présidents Xi Jinping et Vladimir Poutine ont investi sans compter dans leur relation.  

«Gilets jaunes»: Macron affirme l’inverse de ce que disent ses services de renseignement
 
la DGSI et la DGSE n’auraient toujours pas trouvé la moindre trace d’ingérence russe. On nous a même rapporté « l’effarement » d’un haut cadre du renseignement français quand il a découvert les propos d’Emmanuel Macron

«Procédure-bâillon». Le mot est sur toutes les lèvres vendredi après-midi, dans la petite foule amassée devant la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris, venue soutenir l’universitaire Cécile Vaissié, professeure d’études russes à la fac de Rennes-II, et son éditrice, Marie-Edith Alouf, jugées en diffamation après le dépôt simultané de six plaintes. En cause, l’ouvrage publié en 2016 aux éditions Les Petits Matins, Les Réseaux du Kremlin en France, dans lequel Cécile Vaissié a voulu «comprendre comment un narratif lancé par des professionnels de la désinformation, comme Sputnik ou RT, se retrouve sur la page Facebook de ta voisine, qui n’a aucun rapport avec la Russie.»
 
[...]
 
Limiter la liberté d’expression
 
Le tir coordonné que subit Cécile Vaissié est rare en France (pour l’instant) et ne présage en effet rien de bon pour la recherche, l’enquête et l’analyse critique de la Russie contemporaine. Cinq des plaignants ont choisi de se faire représenter par le même avocat, Me Jérémie Assous, qui est aussi incidemment celui de la chaîne kremlinoise RT : l’ancien conseiller aux affaires internationales de Jean-Luc Mélenchon, Djordje Kuzmanovic et son épouse, Véra Nikolski, haut fonctionnaire à l’Assemblée nationale, les blogueurs Hélène Richard-Favre, Olivier Berruyer et Pierre Lamblé. Quant à l’enseignant Gueorgui Chepelev, il était représenté séparément. Tous sont cités dans le livre de Vaissié et appartiennent, selon elle, à un «réseau au sens sociologique du terme» – en tant que personnes partageant des opinions communes qui «se lisent et se citent les unes les autres» –, soutiennent et relaient en France les positions politiques et idéologiques du Kremlin.

Simféropol (AFP) - Vladimir Poutine a inauguré lundi deux centrales électriques construites par la Russie en Crimée afin d'apporter la "sécurité énergétique" à cette péninsule ukrainienne, cinq ans après son annexion alors saluée par une majorité de Russes mais que Kiev et les Occidentaux continuent de dénoncer.

La Crimée était presque totalement dépendante du reste de l'Ukraine avant son annexion, et des coupures de courant attribuées par Moscou à des actes de sabotage ont poussé la Russie à investir massivement pour moderniser les infrastructures.

Trump/Russie: le rapport Mueller n'a pas trouvé de preuve de collusion
 
L'Amérique retenait son souffle avant ces conclusions.

"Scandale Cambridge Analytica etc" c'est les russes?
 

Des milliers de partisans du Parti communiste russe ont manifesté aujourd'hui à Moscou contre la politique du gouvernement, critiquant notamment la corruption et la hausse des prix.

Le Parti communiste a appelé les Russes à manifester dans tout le pays pour protester contre de nouvelles lois répressives et la dégradation du niveau de vie. D'autres manifestations ont eu lieu dans d'autres villes du pays.

«J'ai regardé l'histoire du régime de Poutine et j'ai réalisé qu'il n'a rien fait de bien pour le pays depuis vingt ans», a déclaré un manifestant à Moscou Sergueï Téréchine, accusant le président russe d'être responsable de la corruption et de l'augmentation de la pauvreté. «Je ne peux pas faire confiance à ce dirigeant», a dit l'ingénieur de 25 ans.