Reprise du message précédent :

 
On pourra bien dire ce qu'on veut... il a carrément raison la dessus
 

Juste avant ton quote : "Selon le SGDSN," alors que le gros sous-titre indique :

 
Et je sais bien que cette source ne vas pas te plaire mais  https://francais.rt.com/internation [...] -exclusive

Wait & see..

Test réussi mais on ne connait pas la trajectoire exacte...  
On est pas des manches dans le domaine (France) et pourtant, les spécialistes semblent indiqués qu'ils ne croient pas que cette arme puisse se diriger à ces vitesses.

 
Donc des missiles de croisière avec charge nucléaire, en gros. Les américains ont déjà beaucoup de mal à intercepter des têtes nucléaires de missile balistique en phase de ré-entrée dans l'atmosphère. En quoi est-ce plus invincible qu'une tête nucléaire en trajectoire balistique qui retombe à Mach 4-5?

https://www.youtube.com/watch?v=8UK [...] u.be&t=103
 
https://www.rand.org/blog/2018/03/h [...] lenge.html
 
https://www.rand.org/content/dam/ra [...] RR2137.pdf

Les specialistes ne croyaient absolument pas en la réussite majeur de SpaceX d'un point de vue technologique non plus
La Falcon block 5, niveau specs, serait vu comme un ovni il y a une dizaine d'année

 
Ouais, sauf que même pour des têtes nucléaires balistiques on considère plus depuis longtemps des anti missiles mais des projectiles guidés ou le rail gun comme dans ta vidéo. Et le projectile d'un rail gun atteint le Mach 10. Combien peut atteindre ton missile hypersonique? Mach 5?
Le problème vient plutôt du système de visée, mais ce problème s'applique également sur une attaque balistique.  
Donc ton missile hypersonique bat les anti missile? Mais quid du rail gun? Sachant que le missile de croisière va traverser aux dessus des mers.

Ca fait des mois que les russes parlent de Mach 20 et cette fois ils ont annonce une pointe a Mach 27. A quoi correspond le Mach 5 que tu evoques ?
 
https://nationalinterest.org/blog/t [...] bout-24884
https://www.washingtonpost.com/worl [...] story.html
 

Tu comprends qu'ils sont manoeuvrables et qu'ils reduisent le temps de reaction de 30 minutes a une 10 aine de minutes voire moins n'est-ce pas ?

Vous ne parlez pas de la même chose
A mach 27 c'est de l'ICBM, or il me semble qu'on parlait de mission de croisiere.
Après pour le rail gun c'est purement de l'énergie automatique, vu l'acceleration et le temps de transit bon courage ahha pour y mettre de l'électricité embarquée

Il y a les missiles et les gliders, ils n'ont pas de trajectoire ballistique. La video sur le rail gun c'etait simplement pour illustrer la puissance quand on atteint de telles vitesses.

 
Sur un navire, c'est faisable d'installer la puissance nécessaire.

Sérieux si vous y connaissez rien, essayez pas d’en parler  

Oui c'est clair, après cela restera du pur balistique ou presque, y mettre une ADM dedans ce sera plus chaud

Oui bien entendu, je parlais de la munition en elle meme

 
Pareil, je comprends pas où est le problème. La munition est un petit projectile, beaucoup plus petit qu'un anti-missile en tout cas, ce qui signifie que tu peux en embarquer beaucoup plus. Par contre, j'ose pas imaginer l'énergie qu'il faudrait pour tirer tout le stock.  

Il y a pas d'argent pour la santé, les retraites, l'éducation, mais pour l'armement pas de problème.
Et il y aura toujours des gogos pour baver devant ça... Bref

 
Euh l’éducation ? Elle fait partie des meilleures du monde en Russie  
 
Autant la retraite et la santé je suis d’accord mais pas l’éducation
 
Et encore.. je suis en Russie la car j’ai de la famille, bah retraite / santé en gros c’est comme aux USA, faut mettre de côté pour de la payer soit même. Mais si tu le fais pas, effectivement tu l’as dans l’os.
 
A part ça on vit très bien, et c’est un pays très intéressant. L’accès à la culture par exemple et bien plus développé quand Europe. Bref je « bave » pas devant ce pays mais faut pas caricaturer.

Euh t'es sérieux là ?
Je veux bien que tu aies de la famille en Russie et que ton séjour de Noël soit enchanteur mais la vie au quotidien des russes ne correspond clairement pas à ta description.

Édit : quelques chiffres parlent plus que des vacances de Noël
http://www.leparisien.fr/internati [...] 463886.php

 
En ville ca a l'air d'aller sur le niveau de vie la bas. Mais dès que tu en sors...

Ces graphiques n'indiquent pas gd-chose sur le niveau de vie d'un pays.
Ce classement est déjà plus parlant : on y voit que la Russie, en terme de PIB/habitant en parité de pouvoir d'achat, navigue au niveau de la Grèce et de la Lettonie, pas très loin derrière la Pologne. Ce n'est certes pas le Pérou, mais ce n'est pas pour autant dramatique.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] per_capita

 
Je m’en fout de tes statistiques, j’y suis allé plus de 40 fois en Russie. Et pas à l’hôtel hein, chez l’habitant.  
 
Bien sûr il y a des pauvres comme partout, mais la classe moyenne ça va quoi. Et la plus part des gens vivent dans les grandes villes. Évidement si t’habite au fin fond d’un village de Sibérie c’est pas pareil... je dis pas le contraire.
 
Ici on mange bien pour l’équivalent de quelques euros, un repas copieux. La vie est pas chère en comparaison.

Le classement en PIB masque une réalité cruciale, a savoir un des niveau d'inégalités dans la répartition des richesses parmi les plus élevées de la planète.

 
Oui ça c’est vrai. Même si d’après les russes « Poutine a beaucoup fait pour mettre à pied les oligarques et réduire cet écart » (bon, je pense qu’il y a encore du boulot   )

Oui, c'est souvent le pb des pays en voie de dvpt, aggravé en Russie par un haut niveau de corruption. Ce classement n'est pas parfait ; il donne juste une idée de la situation.

Les problèmes les plus irritants pour les russes que j'entends souvent sont la corruption généralisée, des passe-droits pour certains, au-dessus des lois parce qu'ils appartiennent au bon cercle (je vois déjà les comparaisons hasardeuses arriver d'ici "oui mais en France c'est pareil" mais non, c'est bien pire en Russie, et ça mine l'unité du peuple).
Il y a aussi le faible pouvoir d'achat. Les salaires ne permettent pas de folies. Les retraites sont minables.

Les conditions de logement qui laissent à désirer (souvent des vieux bâtiments soviétiques chers et usés).

Je veux bien que tu dois aller souvent en Russie. Je connais moi aussi très bien la région. Mais visiter le pays et y vivre sont 2 choses très différentes.
Déjà le climat n'est pas une tartine de beurre...
La vétusté de l'ensemble des infrastructures etc

Je dis pas que tout est parfait hein! J’ai du y vivre un peu plus d’un an, bien sûr je ne connais pas grand chose.
 
Je dis simplement qu’il faut pas se laisser aller aux clichés quoi, moi on me propose un job sympa ici je signe direct, j’adore ce pays. Mais peut être qu’au bout de 6 mois je serais dégouté  

Ça dépend à quel salaire.
Le dénominateur commun des pays de l'est c'est toujours le pouvoir d'achat. En dépassant un certain seuil qui permet rapidement d'en profiter. 1200€/mois (hors centre de Moscou) tu peux vivre très bien, restos, bars, sorties sans se priver sur le reste, avec un appart correct etc
A Kiev ça descend carrément à 800/mois. 1000/mois pour Prague, Cracovie etc
Vie de pacha
Par contre les températures négatives 6 mois de l'année à la longue c'est pesant. En plus des autres inconvénients cités plus haut.

Je suis en ce moment même à Dnipropetrovsk dans un quartier périphérique et plus précisément dans un immeuble miteux pour une semaine encore. Honnêtement je me verrais y vivre. Mais comme tu dis, vivre et venir en vacances sont deux choses très différentes.

Après, ce qui est bien quand même bien ici c’est qu’il y a zéro chômage. Des gens au RSA / CMU qui glandent toute la journée je crois pas que ça existe    
 
On a beau dire ça joue beaucoup sur le moral aussi d’avoir une activité et un but dans la vie.

https://www.lexpress.fr/actualite/m [...] tor=AL-447

Oui, on sait tous comment les Russes ne sont pas au chômage...