Reprise du message précédent :

 
Y'en a.

 
c'est toi qui te permet de parler d'attaque perso  

Vous êtes lourds.
 
Le FN veut interdire le voile, rien que le voile

fini les bonnes sœurs donc ?

C'est impossible. A moins d'interdire tout signe religieux, TOUS, donc plus de kippa, plus de soutane, plus de croix/croissant/étoile de David visible. Je ne suis même pas sur que ce soit constitutionnel en raison de la liberté de culte. Bref, du vent.

C'était juste pour recentrer

Ben non, c'est différent. Tu ne peux pas comparer le voile islamique avec une kippa, une soutane ou un bijou religieux.
 
Le voile islamique n'est pas une prescription de l'Islam mais d'une vision rigoriste de l'Islam, il est souvent imposé aux femmes (et seulement aux femmes), il est une marque de prosélytisme... Le contexte (attentats, revendications...) montre quand même une poussée de l'Islam politique.
Vous pouvez défendre le port du voile mais ne le comparer pas à d'autres choses qui n'ont rien à voir.

 
Et souvent choisi par les femmes, donc on fait quoi?

Ça change pas que c'est un signe religieux.

Ben je ne vois pas en quoi ça empêche de l'interdire.

et le voile est incomparable avec un uniforme religieux comme la tenue d'un prêtre ou d'un imam.

 
Ok.
 

 
Et la tenue d'un prêtre ou d'un iman est incomparable avec la tenue d'un footballeur.

Je ne le défends pas, je suis plutôt contre en général mais il m'indiffère assez au fond.  
 
Je te parle de légalité, de constitution. On s'en fout que tu pense que ce soit un geste politique ou pas, prosélytisme ou pas. C'est avant tout un signe religieux, et tu ne peux interdire un signe religieux d'une seule religion dans l'espace public sans les interdire tous, donc kippa, soutane etc, sinon il te faut réécrire l'article 1 de la constitution.

Toi tu ne connais pas le concept de domination intériorisée.

https://journals.openedition.org/clio/326

Bizarrement, le voile n'est pas "souvent choisi par les hommes", en fait jamais.

Ce n'est pas qu'un signe religieux, donc il suffit de ne pas faire la loi sur l'aspect signe religieux.

C'en est un, tu ne peux pas oter cet aspect de ta loi. En l'état de notre constitution, ça ne peut pas passer.

Pourquoi ? La burqa a été interdite sur l'aspect dissimulation du visage, pourtant c'est aussi un signe religieux.

Ils ont utilisé l'aspect sécuritaire, et il n'est fait aucune mention religieuse dans la loi.  
 
https://www.legifrance.gouv.fr/loda [...] 022911670/
 
Je ne vois pas comment tu peux interdire le couvre chef de type "voile" pour toute la population, et pour quelle raison.  

tu n'as pas compris.
La tenue d'un prêtre, d'un imam, d'un rabbin... c'est l'uniforme de sa fonction.
 
Le voile n'est pas un uniforme, c'est porté par la croyante lambda, en signe de prosélytisme  

Si tu le veux vraiment, tu peux faire interdire les voiles intégrales style jilbab, hidjab, car se sont des symboles du prosélytisme islamiste. C'est la promotion du séparatisme islamiste contre lequel le gouvernement prétend lutter.
 
Et aussi commencer par faire appliquer la loi sur les voiles intégrals qui cachent le visage.

Je ne comprend pas pourquoi ils tournent tant autour du pot alors que c'est juste l'Islam qu'il faut interdire.

Cette loi peut s'appliquer si ce voile, qui couvre les cheveux, les oreilles et le cou, est porté avec un masque par exemple.
 
Tu peux invoquer le trouble à l'ordre publique peut-être pour ce type de voile dans le cadre de la lutte contre le séparatisme ou contre les discriminations envers les femmes.

Et si tu portes un chapeau, des lunettes de soleil XXL et un foulard, il se passe quoi ?
 
(quelle loi à la con kamême)

toutafé, et les autres religions dans le même panier alors

Je ne sais plus ou j'avais lu que le port masque recommandé par le gouvernement contrevenait à cette loi. Seulement, on ne portera pas le masque éternellement. Je le redis, tu peux tourner cela comme tu veux, ça ne passerait pas en raison de la constitution et des autres religions.

 
Grace Kelly en prison!

Mes grands-mères portaient aussi constamment un voile quand elles sortaient...

Ce serait une bonne chose oui. Quant à interdire les voiles, donc tous les voiles (comment définir les voiles?), c'est un doux rêve. Certaines femmes le portent volontairement, et certaines femmes qui le portent n'ont aucune velléité de propager quelque message d'islamisme ou de séparatisme que ce soit. De plus ce serait cibler uniquement la religion musulmane, ce qui est en contradiction avec la constitution.  
 
Article 1:  
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales.
 
 
D'ailleurs, pour terminer, ils n'ont pas interdit spécifiquement le voile à l'école. Ils ont interdit TOUS les signes religieux dans l'école publique pour que ce soit conforme.

OK moi ça me va.
La liberté de culte c'est quand même un peu aussi le droit à l'idiotie naïve, comme un gamin qui croit au père noël. Ça devient un problème quand t'y crois encore à plus de 10 ans.

Il manque un smiley ?
 

Sortir en cheveux, quelle indécence.

Je pense qu'on peut sortir de l'aspect strictement religieux. Le voile n'est pas une prescription de l'Islam donc ne pas le porter ne contrevient pas à l'exercice de l'Islam.  
La burqa est de fait interdite (à travers une loi sur la sécurité), elle est revendiquée de la même manière que le voile en tant que pratique religieuse (uniquement musulmane) et ça passe pour la constitution.

 
Les Rnistes qui se lâchent...

Tu es dans la dissimulation du visage définie dans le cadre de cette loi. Certains black blocs lors de manifestation peuvent être arrêtés pour cette situation.

Elle ne portait pas de masque et accessoirement elle est morte en 1982.  

 
On peut se moquer du fait que tu aies essayer de faire croire que tu parlais polonais, avant de te faire prendre les mains dans le pot de confiture ?
 
Ou que tu n'arrêtes pas de dire que tu arrêtes de communiquer mais reviens tout le temps ?

Les intersectionnalistes qui divisent par zéro

la vraie question est : leur arrivent-ils de ne pas diviser par zéro à ceux là ?

 
Le RN ferait mieux de se concentrer sur le grand remplacement au lieu d'emmerder les femmes.

Hello, quelqu'un va-t-il lancer un topok sur la candidature de Zemmour qui se précise ?
 
Marion Maréchal est ressentie pour le soutenir.

 
y'en a deja un
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
faudra juste le changer de categorie
 
par contre MM en soutien contre sa tante ?Ca va jaser

Déjà si on les interdisaient aux mineurs ce serait une énorme avancée !

?????
Où ça ?
 
L'autre gland m'a balancé deux phrases en polonais, que j'ai, à peu près, compris et je lui ai répondu avec mon polonais petit nègre !
Je ne parles pas Polonais, je n'ai jamais dis le parler, je comprends en partie si les gens ne parlent pas trop vite, et, à force de discuter avec la famille, quand j'y vais, j'ai appris quelques mots pour me débrouiller !
 
Et l'autre gland qui me reprends sur une faute pour en déduire que je n'y suis jamais allé.
Avec ce principe à la con, je pense que je peux en déduire, que, vue son français, il ne doit pas connaitre notre pays n'y être déjà venu !
 
 
Mais c'est une habitude chez certains ici, attaquer le messager quand on n'a strictement rien comme éléments pour s'attaquer au message !