Reprise du message précédent :
Oui ça m'a un peu rappelé Frédéric Nihous de CPNT dont le seul objectif en 2007 était de faire mieux que les Verts.
Ce fut un échec cinglant => 1,15% (contre 1,57% pour Dominique Voynet).
En 2012 il s'est sagement rangé derrière Sarkozy et depuis on n'entend plus parler de CPNT.

Je pense qu'il faut aussi replacer le cas Henin-Beaumont dans une vision politique plus large de la part de Melenchon.
En fait, il pense qu'à moyen terme le systeme liberal actuel va completement s'effondrer et qu'il ne restera alors que deux partis capables de prendre le pouvoir sur ses cendres : le FN et le sien.  
D'ou sa volonté de focaliser le combat politique contre le FN, car pour lui l'UMP et le PS seront balayés tout seul par le cours de l'histoire.  
 
Par ailleurs, et en supplement, je pense qu'il a personnellement tres mal vecu les comparaisons entre lui et Le Pen qui on fleuri un peu partout lors de la phase "Qu'ils s'en aillent tous" de sa campagne (je pense notamment au dessin de Plantu), et que depuis il cherche à tout faire pour eviter de nouvelles assimilations de cette sorte.  
 
Cependant, il n'a pas bien réalisé que cette facon de faire certes lui attirait la sympathie d'une partie de l'electorat (professeurs, jeunes diplomés) mais participait aussi à le couper d'une autre (classes populaires depolitisées). Or, à Henin, c'est surtout la seconde à laquelle il s'est confronté.
 

Une réflexion sur la réduction du temps de travail :  
 
La réduction du temps de travail, pourtant un invariant du mouvement ouvrier, est défendue de façon beaucoup trop discrète aujourd'hui dans la gauche de transformation, alors même qu'elle est un des piliers essentiels de lutte contre le chômage (préoccupation n°1 de la population), et de reconnaissance d'une existence sociale hors du travail (à travers le temps libéré, qui permet entre autres des activités associatives, militantes etc).
 
Le partage des temps est également un élément essentiel pour les féministes, notamment en ce qui concerne le partage égalitaire des tâches ménagères et domestiques entre hommes et femmes, mais également parce qu'il vaut mieux réduire le temps de travail pour tou-te-s que de développer des temps partiels contraints, subis très majoritairement par des femmes.
 
Un des principes très forts est : "Rien ne sert de travailler davantage que le temps utile à produire ce qui nous est nécessaire". Cette formulation fait implicitement le lien avec la nécessité d'une économie qui part des besoins et les réinterroge plutôt que d'une politique de l'offre qui part d'en haut et dont le seul but est de maximiser les profits.
 
La baisse significative du temps de travail doit être comprise comme à la fois une réponse au taux de chômage trop élevé d'une part, et comme une résultante de la redéfinition de nos besoins d'autre part.
 
Elle ne doit plus être comprise comme la conséquence d'une poursuite des gains de productivité, qu'il faut réinterroger. Il faudrait donc ajouter au principe précédent celui que Jean-Marie Harribey dans un numéro récent d'Ecorev (n°40, mars 2013) propose d'inscrire dans la Constitution : « La recherche de gains de productivité n’est autorisée qu’à la double condition de ne pas intensifier le travail et de ne pas détériorer les équilibres écologiques ».

 
 
Surtout que tragiquement nos sociétés occidentales sont parait-il celles de l'abondance. Mais pleine de pauvres aussi    Et les cyniques se contentant de souligner que les pauvres en France vivent mieux que ceux du Tiers-Monde, ce qui bien sûr est sans intérêt (voire justifie la pauvreté)
 
 
Plantu ? Entre son assimilation FN/Mélenchon et son dessin comparant un syndicaliste à un islamiste intégriste, on se demande ce qu'il fait au Monde. Dans Minute ou Présent, on s'attend à ce genre de dessins, pas dans un journal de gauche.
 
 

 
   
 
 
 
Le Monde appartient à Niel / Bergé / Pigasse depuis juin 2010.
 

Source
 
Il n'y a rien d'anormal à ce que Plantu reste au Monde (alors que Kempf le quitte). En effet, Le Monde (et donc Plantu) roule pour le PS. On peut donc comprendre que Plantu attaque la gauche radicale ou la CGT en tentant des rapprochements douteux. Et on peut comprendre que son chef ainsi que le Rédac' Chef valide ces dessins politiques. C'est en totale adéquation avec la ligne éditoriale du Monde.

Effectivement. Mais c'est douloureux de constater que le grand journal que fut Le Monde en est réduit à être la Pradva du PS tout comme Le Figaro est la Pravda de l'UMP.  
 
Mais j'aurais dû me souvenir des torrents de boue que les "grands" partis de gauche et de droite, que les "grands" medias, déversèrent (et déversent encore) sur les partisans du Non en 2005. Qu'attendre de pareils gens ? Rien, sauf le pire. A une époque, ces gens si respectables au service de l'ordre établi, auraient envoyé des corps-francs nous mettre une balle dans la tête....

 
Interessant.  
Personnellement, je suis indecis sur ce sujet.
 
D'un point de vue purement intellectuel, je suis d'accord avec toi. De toute facon, si on prend du recul, qu'est ce qu'on observe ? que depuis des siecles, le progres technique reduit inexorablement "la quantite totale de travail" necessaire pour produire ce qui repond aux besoins essentiels de nos sociétés occidentales. Des lors, il ne me semble y avoir que trois possibilités :
 
1. On "invente" des besoins nouveaux pour la société afin d'augmenter la quantité totale de travail necessaire ("politique de l'offre" en somme). Mais on voit bien que cela conduit à une alienation malsaine des individus à la consommation materielle, à toutes les derives de la "société de consommation" dans lequel l'homme ne se definit plus que par l'accumulation de "choses" plus ou moins inutiles.
 
2. On laisse la société se diviser une quantité totale de travail en diminution constante. Donc, inevitablement, on laisse le taux de chomage augmenter. Avec pour consequences : misere, exclusion, desordres sociaux...    
 
3. Derniere possibilité : on diminue par la loi la quantité de travail que chacun peut prendre, afin que tous ceux qui souhaitent travailler le puissent. En outre, cela libere plus de temps pour l'epanouissement "non-professionnel" de chacun. Paralellement, on peut egalement instituer le versement d'un revenu de base inconditionnel afin que ceux qui souhaitent ne pas occuper un emploi et laisser de la quantité de travail pour d'autres le puissent aussi.  
 
Conceptuellement, evidemment je choisis cette possibilité.
 
Mais, apres, concretement, comment peut-on mettre cela en place ? Car pour l'instant l'economie du pays reside essentiellement sur un tissu de petites et moyennes entreprises qui, contrairement aux grands groupes, n'ont pas les reins tres solides et doivent compter chacun de leurs sous du fait d'un modele de protection sociale assez exigeant. Si demain on fait passer la durée hebdomadaire de travail à 28 ou 32 heures, ce qui va se passer dans la plupart de ces entreprises ce n'est pas l'embauche de nouvelles personnes pour compenser le travail qui n'est plus accompli, mais plutot la reduction de l'activité, voire la faillite. Alors ce qu'il faut dire c'est qu'en pratique une telle diminution de la durée de travail s'accompagnera necessairement :
- soit d'une reduction des salaires
- soit d'un affaiblissment du modele de protection sociale francais
Et du coup, cela fait deja moins envie...
 
Ou alors, une des solutions seraient de faire une disticntion entre les entreprises ?  
- celles qui sont grosses et qui fonctionnent bien => diminution du temps de travail
- celles qui sont plus petites et fragiles => statu quo
Mais dans ce cas, cela veut dire revenir sur l'egalité des salariés devant le code du travail ?
 
Bref, je n'arrive pas à avoir un avis definitif sur la question, je m'interroge...

Retrouvez en direct sur ce blog  dimanche à 11h...
 
....le discours de Jean-Luc Mélenchon à Clermont-Ferrand en clôture de la convention Municipales / Européennes du PG. Il s'y exprimera notamment sur la stratégie pour les élections municipales  et européennes.

Jack Dion de Marianne :

http://www.marianne.net/Ceux-qui-f [...] 32867.html

 
 
Alors là ! Rarement d'accord avec Marianne, mais Dion a raison : le "changement" on le cherche encore !  Non pas que j'attendais grand chose de Hollande, mais il ne fait même pas le minimum. Un des 1ers gestes fut de faire ratifier le TSCG signé par Sarkozy.    

Voilà
 
Quant à l'effondrement de l'umps, c'est là où j'avais d'emblée divergé de son analyse. Les partis traditionnels qui se partagent le gâteau et en appellent à leurs marges (à leur droite ou à leur gauche) sont parfaitement capables de se soutenir mutuellement pour maintenir leurs privilèges et leurs immunités dans le bouillon d'une démocratie de façade qui tient en fait du pire conservatisme moyenâgeux : Sarko a offert des strapontins à l'élite de l'une supposée opposition (Dray, Kouchner, Besson...), Hollande est le gâte-sauce de la minorité possédante par le biais de son porte-parole, le medef.  
 
Impossible de ne pas faire le lien chronique d'une justice d'exception qui va du classement sans suite des anomalies relevées par Tracfin au sujet des fonds de SOS-racisme au bénéfice de Dray avec le non-lieu de Sarko dans l'affaire Bettencourt.
 
Ce régime aurait du s'effondrer depuis longtemps si les professeurs et les diplômés que tu cites s’efforçaient de doter le peuple d'un sens critique digne de ce nom. De ce point de vue, on voit ce que l'Education Nationale est devenue depuis l'avènement de la république des barbus...
 

 
Concernant la mise en place, tu peux te renseigner sur ce que propose Pierre Larrouturou.
 
Il propose un système basé sur une baisse des cotisations sociales pour les entreprises qui embauchent...
 
ça peut être une piste

 
Très bonne analyse.
 
Surtout ce passage :  
 

 
Cela coïncide avec ce graphique :  
 

les milieux populaires sont les premiers à morfler et ce sont donc les plus incités à voter pour un parti anti-système... pourquoi le FdG ne remporte pas plus de points ? à cause de l'effondrement du communisme, parce qu'il est jeune, parce qu'on l'associe au PS, parce qu'il n'affiche pas sa volonté de sortir de l'euro, parce que les médias le ridiculisent (et toutes les idées de gauche en général), et, pourquoi pas, pour des options de communications choisies par Mélenchon...

Ceci dit, sans vote utile le FdG doit être autour de 15%, c'est vraiment estimable, le FN ne dépasse pas les 18% (ou grand maximum 20%) depuis des années...

 
Le point le plus important a mon avis, dans une société ou la communication a travers les médias dominant est essentielle pour capter un électorat,  est la visibilité médiatique (négative ou positive). Le FN est systématiquement mis en avant, quand le front de gauche est systématiquement descendu par ces même médias.  
 
Sans les médias dominants qui font pilonnage énorme contre le FDG, pendant qu'il encense le FN , les deux partis seraient au coude a coude..  

 
Il y a aussi le fait que le Front de Gauche ne propose pas des solutions simples et ne se jette pas sur un bouc-émissaire (l'immigré).

 
   
 
Je regarde peu la TV mais cette semaine, sans le chercher, j'ai vu 2 fois Florian Filipot (le n°2 du FN), une fois dans C à vous et une autre fois sur LCP. A des heures de grandes écoutes à chaque fois.
 
Forcément, ça aide...

il se jette sur le banquier        
ça prend moins parce que les médias appartiennent aux banquiers    faut pas compter sur eux pour accompagner cette critique

Il est évidant que si les médias dominants tapaient autant sur les banquiers et la finance en générale, comme ils le font sur l'immigration a travers les faits divers, les émissions de D8 ou W9 et d'autres chaines, ou tous les soirs ou presque on voit les flics faire la chasse aux délinquants,  l'islamophobie etc.. Le tout pilonner par les sondages qui vont bien.. On aurait plus la même carte électorale...  

 
Non, le Front de Gauche ne se jette pas sur le banquier mais sur le système financier ce qui est bien différent. Les banquiers ne seront pas mis dans des centre de rétentions ; ils ne seront pas stigmatisés ; ils ne seront pas lynchés.

Tu parles à quel niveau ? Politique ? Social ? Sociétal ? Economique ? Tout à la fois ?

 
Économique.

Mélenchon a utilisé des slogans du genre "mon ennemi c'est le banquier, pas l'immigré", évidemment que ça n'a pas le même sens ni la même portée que désigner un bouc émissaire comme le juif, l'arabe ou le Rom, sauf pour ceux qui pratiquent la mauvaise foi ou les neuneus complets, mais on ne peut pas ignorer qu'il ait cherché une espèce de stratégie symétrique à celle du FN à la veille des présidentielles

Je ne m'adresse pas à toi.

Vous pensez quoi de cette caricature ? http://www.youtube.com/watch?v=pRbyij5sy3w

Pour illustré que les medias dominants sont avec la politique de Hollande, les pourvoyeurs du FN
 

 
http://www.jean-luc-melenchon.fr/

Alors que Mélenchon, lui, n'a absolument pas contribuer à faire parler de Marine Le Pen lors des deux dernières élections, non non non.

C'est vrai, Mélenchon n'a pas du tout contribué en allant se présenter contre Marine Lepen aux législatives avec tout le bazar médiatique que ça a engendré    
 
Comme tu le sous-entends, il a sa part de contribution.

Mais bien-sur, a ce rythme là, cela va être la ffffaaaauuuutttteeee de Melenchon si la France va mal et si le FN progresse.  Alors qu'il faut un bouc émissaire social, ce sont les immigrés. Il faut de la même manière, un bouc émissaire politique, le FDG et Melenchon..

Pauvre France...    
 

Tu te fondes sur quoi pour dire que le FN progresse, sur une élection partielle dans un sud favorable et un sondage à la con ?

C'est pas une question de faire progresser ou pas. Mais médiatiquement il fait parler du FN.
 
Ca a l'air d'être un grand combat pour lui et ses militants, combattre le FN.
 
Forcément ils participent (lui et d'autres personnes, et d'autres partis) à faire parler du FN et de Marine le pen
 
Après à savoir si le FN progresse à cause d'eux ou pas, c'est pas la question.

Une élection partielle où le "nombre de votants" FN n'a en fait quasi pas bougé.

C'est ce qu'on nous rabâche a longueur de journée dans les médias dominants. Tu vas pas me dire que tu n'entends pas la musique délirante du système...

On s'en fout que cela soit vrai ou pas. C'est ce que le système veut qu'imprime l’électorat dans sa petite cervelle !!!

T'es vraiment obsédé par cette expression "médias dominants"
Faut savoir faire preuve de discernement à un moment, si on t'écoute, dès qu'on s'informe avec ces médias, on subit un bourrage de crâne auquel tu échappes miraculeusement.

 
Si le système tient c'est en grand partie grâce la propagande de ces médias dominants qui n'informent plus depuis longtemps. Et plus la crise avance, et plus cette presse au service d'un système, désinforme et manipule...  
 
 
 

Donc à part radio Mélenchon, tout le reste est propagande ?
 
Intéressant.

 
 
Sacré argument ...
 
 
Heureusement qu'il y a internet. Sinon nous serions  dans le brouillard le plus total, obliger de croire dans un système qui nous ment et manipule en permanence. Effrayant !!!
 

 
Non.
 
Topic Unique : Les médias libres
 
 

T'as vraiment sombré dans la parano et le complotisme

bof, un tas de gens le disent, dans le monde journalistique lui-même, donc bon, ça ne relève pas de la parano
et ce n'est pas un complot : les médias obéissent à leurs propriétaires, mécaniquement ça oriente très fortement l'information