Reprise du message précédent :
 
C'est juste un avocat du diable pathologique et provocateur

 
je me suis même crevé l'oeil gauche
 

 
ça c'est en plus du reste    

c'est un pervers psychopathe

Ah bah non, avocat du diable signifie qu'il cache son jeu, et peut très bien être fondamentalement de gauche par ex

 
Non mais  faut arréter avec ce délire de croire que poupou est de gauche      

Tout ce dont je suis sûr, c'est qu'il ne pense pas tout ce qu'il dit

 
C'est là ou tu te trompes.  

puisqu'il en a l'idée il le pense forcément, et le moment venu on ne pourra plus accepter ce genre de pensées négatives

Je n'ai pas compris ce post

spa grave, j'essaye de faire du second degré aussi, n'est pas poupou qui veut    

 
>Il est évident que sur certaines discutions il joue a fond du second degrè et ne pense pas ce qu'il dit,  comme nous  pouvons le faire ponctuellement. Cela n'enleve rien sur le fond  

Justement le fond, yen a pas, c'est ça qui est louche

 
le fond est dans les 18395 postes qu'il a écrit en 18 mois. Suffit prendre le "pouls" pour comprendre de suite l'individu.

Je vois rarement d'argumentaire qui semble de bonne foi

Après, possible qu'il soit juste un peu limité mais je ne pense pas

Faut être de droite pour trouver qu'un mec te gonfle ?

Je comprends pourquou il le fait, si ça marche pour lui tant mieux. Je suis pas un adepte à la base il n'a donc peut-être pas tort de taper une autre cible...

je ne crois pas qu'il essaye de taper une "cible", il essaye d'utiliser le bon moyen pour faire passer ses idées, sa cible théoriquement c'est tous les français un peu sensés... qu'est-ce qui ne te plaît pas dans son discours ? (je parle du fond, pas de la forme)

 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] freche.php
 

Ce que je n'aime pas sa manière de communiquer (j'insiste: la manière: je suis probableent plus proche sur le fond et c'est assez logique: PG et PS sont quand même voisins sur l'équiquier) c'est le côte "je suis peuple contre les méchants d'en haut" quise traduit par de l'investive et du raisonnement simplifié à l'extrême. Or la vérité est dans la nuance, dans la complexité, mais c'est moins vendeur.

À 14:30 sur ASI, Mélenchon parle de "l'affaire" Frédéric Mitterrand "Après, il y a les tares de notre temps, c'est à dire cette dictature de l'intimité, cette certitude que l'authenticité est dans l'effeuillage." On dirait du Alain-Gérard Slama le matin sur F. Culture. J'ai la flemme de citer le tout mais c'est dit avec calme, sans prendre à parti son interlocuteur, ça utilise des mots de plus de deux syllabes, mon habitus de petit-fils d'instits est tout content.
Vers 26:00 il explique comment un journaliste l'a interrogé sur ladite affaire Mitterrand, comment il lui demande réagir sur le passage au 20h que Melenchon (et donc lui propose de lui raconter pour qu'il puisse réagir) et comment il essayait de répondre avec sa vison, complexe: Il n'aime pas tellement l'homme, pas vraiment ce qu'il fait, mais sur cette affaire il ne souhaite pas le clouer au pilori, et le journaliste s'en fout et va donc chercher un avis plus "tranché", plus vendeur.

Vers 34:50 il rentre dans le vif: il dénonce un biais médiatique (élection de DAvid Douillet: toutes les  TV s'intéressent  à Douillet, aucune aux autrres candidats, aux vrais enjeux de l'élection) donc il va chercher à discrediter tout le système pour lui faire la guerre et ainsi se renforcer. Il le dit vers le même moment, sa cible c'est les 40% qui ont pas le net dans le Nord-Pas-de-Calais, c'est ceux qui ne lisent pas la presse, pensent que 'les politiques cest tous les mêmes", etc. Et il dit donc qu'en cherchant querelle aux journalistes, en simplifiant, il arrive à ça. Le journaliste est vu comme le personnage dominant, qu'il le veuille ou non (il ne le dit pas mais on entend bien: argent, études, succès, etc.) et comme dans la société il y a plus de dominés, en chercahnt systématiquement la fight avec le dominant, il se fit passer du coté du dominé.

OK très bien. Sauf que moi je suis de gauche, mais il se trouve que je suis pas un dominé, en tous cas pas à ce point. J'ai le net, un salaire honnête, j'ai fait des études, du coup ça doit être ça le pb: je me sens plus proche du journaliste intellectuel qui pose sa question que de Mélenchon qui joue ce jeu là. D'un sens il joue la même carte que Pernaud: il joue la proximité, le "je suis comme vous". C'est une bonne tactique, mais moi ça me gonfle.

Il revient sur l'interview d'Inter ou il utilise à l'égard de Guetta le terme de propagagnde et dit qu'il a probablement ét un poil trop loin parce qu'il l'a blessé en utilisant ce mot qui est tabou. Mais c'est effectivement sa logique. Guetta a tjs été un homme de gauche et un journaliste honnête (cherchez un peu sa bio) mais c'est pas grave: il est pour le oui donc c'est de la propagande, de l'anti-républicanisme, l'oligarchie en force etc. OK très bien, mais moi ça m'intéresse pas de pratique l'anathème pour aller  draguer les exclus. C'es peut-être efficace, tant mieux, mais je doute que je me résolve jamais à suivre cette voie. Je préfère tenter d'élever le peuple à la nuance que de jouer la carte que joue Mélenchon.

aaaaaah, la guerre des pâtés va commencer

Bon je vais aller faire des courses dans pas longtemps donc je pourrais sans doute pas répondre tout de suite

 
bourgeois !!!! nanti !!!! exploiteur !!!!

 
Voilà, tu es donc un social démocrate qui se considère encore de gauche. Ne le prends pas mal, ce n'est absolument pas une insulte, c'est juste un malentendu.
Afin de le dissiper rapidement, ce sera la 1ere scission que nous voudrions voir au sein du PS.  
 
M'enfin pour toi tout va bien, je ne vois pas ce qui te gênes, tu as le ps ou le modem, des partis politiques dans lesquels tu te reconnais, il n'y a pas de soucis, c'est le jeu démocratique, après tout.  
 

le PG ne veut que ceux qui sont conscients d'être des esclaves
 

 
Les sociaux-démocrates sont à droite, désormais !!!!    
 
Il faudrait rappeler à certains que la gauche est née en 1789 :  ce ne sont donc ni Marx, ni Keynes, ni Proudhon qui ont inventé la gauche. Elle existait avant eux. Un peu de modestie, ça ferait du bien à tout le monde.

 
Puisqu'on est dans le sophisme :
 
Le PS ne veut que ceux qui sont inconscient d'être des esclaves ?
 
 
 

 
il me semble qu'il accepte aussi les esclavagistes

Ils le furent..tout comme tu le soulignes dans les références historiques que tu avances. Je suis entièrement d'accord avec toi.

Après il y a aussi des hommes de gauche à l'UMP si on va par là...s'il suffit de se dire de gauche pour être à gauche, pourquoi pas.

 
J'avoue je comprend pas très bien ce que tu racontes  
 
J'ai juste remarqué un truc c'est le fait que tu n'aimes pas te sentir "dominé" dans notre société. Mais franchement je vois pas trop le rapport entre être un "dominant" et "J'ai le net, un salaire honnête, j'ai fait des études" etc. Ou alors c'est le concept, bien réel lui, qui te place dans la société non pas au dessus des autres comme tu le croyais mais en dessous d'une frange ? Enfin je cherche ce qui cloche quoi parce que ton discours est vraiment pas clair  
On dirai que tu ne l'aime pas parce qu'il met le doigt sur quelque chose qui te blesse profondément mais qui est au final la triste réalité.

Je ne vois pas du tout les choses comme ça.

Il ne "joue" pas, il profite de son tempérament naturel, c'est ce qu'il dit bien.

Pour Guetta, je l'écoutais à l'époque du référendum, il était particulièrement relou à faire tous les jours des plaidoyers pour le oui sous figure de journalisme objectif. Et on se souvient tous que 95% des journalistes publiques étaient comme ça.

Donc je comprend la logique du coup de gueule de Méllamshong, qui servait surtout à mettre en valeur cette choquante hégémonie ouiste du moment. En tapant ptet un peu trop fort sur Guetta au final, mais sans mauvaise foi je pense. Mais si il aurait aussi bien (mieux ?) pu taper sur les personnes qui ont laissé Guetta seul sans contradicteur pendant toute cette période.

 
On est à gauche quand on vote à gauche. C'est pour moi la définition la plus simple. Car la gauche n'existe pas : il y a en fait des gauches, chacune prétendant être la plus pure

 
non mais tu vas pas t'y mettre toi aussi ???!!!!!
 

Si le modem se dit à gauche, il suffit que tu votes modem pour être à gauche ? Mais ok, moi je n'oblige personne à voter ps ou pg ou modem... Si vous avez le sentiment d'être de gauche en votant PS ou modem, c'est bel et bon pour vous.  D'ailleurs, je préconise même à ceux qui pensent comme vous de continuer de voter pour le parti qui représente leurs idées... Après nous ne considérons pas le ps ou le modem comme étant à gauche, tout comme ne ne considérons pas Besson comme étant un homme de gauche, ou bien Lang, ou bien Kouchner, comme des Hommes de gauche. Nous sommes libre d'avoir une vision différente et vouloir une unité autour de notre définition de ce qui est à Gauche, camarade. Si demain ceux que je viens de citer se présentent comme des Hommes de gauche, nous avons de droit de les accepter ou de les réfuter en tant que tel. Chacun sa vision des choses, comme tu dis.

Frêche il est de gôche ?

 
Le soleil réchauffe de combien de degrés mon jardin ?
 
Et Bayroux au fait, il est de droite ?

 
c'est pas ce  weekend  qu'on aura la réponse
 
Le Modem, a vouloir ménager la chèvre et le choux, va finir par mourir de faim....

C'est pas le sujet puisqu'en l'occurrence Mélenchon parlait forme, pas fond, mais oui je suis social-démocrate.
Et oui je suis de gauche.
J'ai 3 arguments au moins ça.
Le premier, mentionné par limonaire est effectivement la légitimité historique. La deuxième internationale et la SFIO n'ont attendu personne pour être de gauche et n'ont pas besoin d'autorisation ni de brevet, ni des communistes, ni des trotskistes, ni des sécessionnistes Chevenementistes, Mélenchonistes ou autres.
Le second est celui des réalisations. Sous les gouvernements des socialistes et sociaux-démocrates en France, la peine de mort a été abolie, le RMI mis en place, le PACS aussi, le temps de travail a été réduit, et j'en passe. quelles sont les réalisation des "purs" ?
La troisième c'est le réalisme. La gauche ou la droite sont comme à mon sens comme l'est ou l'ouest: est toujours à l'est de quelqu'un. Alors qu'est-ce qui va déterminer qui est "la Gauche" et "la Droite" ? La réalité des majorités. Si un jour, ce qu'à Dieu ne plaise, notre paysage politique se trouvait, comme toi et quelques autres les souhaitent, séparé entre "gauche de la gauche" (NPA+PCF+PC), "centre gauche" (PS+Modem) et droite (le reste), la droite serait assurée de la victoire et ce serait une très mauvaise nouvelle pour nous tous.

Mais encore une fois, j'ai répondu mais ce n'est pas le sujet. Quand je dis que je ne peux pas saquer Mélenchon quand il fait son show, je n'ai pas contre pas de pb à écouter Krivine. Or politiquement, Mélenchon est évidemment plus proche. Krivine c'est un intellectuel à l'ancienne, un qui fait des phrases. C'est ma came. C'est plus la mode. Alors Krivine a laissé le devant de la scène à Besancenot, qui a un style plus jeune et vendeur, et Mélenchon fait son show.

Je te confirme.
Je ne cherche pas de reconnaissance sociale sur HFR, rassure toi.
Mélenchon dit "il y a Internet, mais Internet tout le monde l'a pas. marc Dollez me dit, dans sa circonscription, ya 40% des gens qui l'ont pas, mais ces 40%, c'est ceux qui nous intéressent". Mélenchon veut parler à ces gens-là, ceux qui ne lisent pas la presse écrite, qui n'ont pas accès à Internet, qui ne regardent pas les émissions politique, il tente de les ramener à lui en jouant la carte d'opposition avec les journalistes. Le but est infiniment légitime. Il a une stratégie pour cela, je n'en suis pas fan, ça ne me choque pâs vu que je suis pas dans la cible.

Mélenchon dit bien que c'est son tempérament à la base, bien sûr, mais là, et il le dit lui-même, c'est réfléchi, c'est voulu, c'est pensé. Et c'est normal: Mélenchon est un homme politique, il sait ce qu'il fait.

Guetta a peut-être été très fortement partisan du oui, je n'en sais rien, je sais qu'accuser un récipiendaire du prix Albert Londres qui a toujours été de gauche de faire de la "propagande" n'est pas juste. Ce n'est pas Goebbels, faut pas déconner. Moi je m'en prends pas à Mermet quand il passe son temps à défendre le non. Quand ça m'a fatigué, j'ai arrêté d'écouter. C'est une stratégie de Mélenchon, encore une fois il le dit et c'est très intéressant. Allez l'écouter, c'est pas cher pour ce que c'est.

 
Tu devrais regarder ce qui a été fait après la guerre par les communistes qui travaillaient avec le Général de Gaulle.
 
Sinon, en tête, j'ai la mise en place des 20% de quotas pour les HLM dans les villes mis en place par un ministre communiste sous Jospin il me semble...
 
 

Donc les sociaux-démocrates c'est des traitres et des vendus mais par contre les gouvernements du GPRF ont un bilan qui est à mettre au seul crédit du PCF ? Intéressant.
 
La loi SRU est une excellent chose, il te t'aura pas échappé qu'elle a été votée sous un gouvernement dirigé par un sale social-traitre social-démocrate et pas une majorité tenue par les mêmes. Sans majorité de rassemblement de toute la gauche, pas de loi SRU.