non c'est faux.
on a le droit de virer un pays de l'ue s'il se met a deconner.
 
moi j'aimerai bien qu'on envoi des barbouzes en angleterre pour faire croire aux monde qu'ils mangent des enfants et brulent des vieux.
ou pire, qu'ils font des genocides par indigestion de pudding...
bref, faire en sorte que des salopiaud degagent, ou tout du moins qu'on fasse seulement un partenariat privilegié avec eux.

le gtros probleme du TCE c'est qu'on nous a vendu un traité sous des airs de constitution.
moi ce que je veux c'est une constitution, une vraie de vrai, comme celle de la france ou de l'italie...
un truc qui affirme nos droits inalienable, ainsi que le fonctionnement, le but et le role de l'europe.
pour ca, je serai pret, avec enthousiasme (si si    ) a voter oui.
alors non, le TCE n'etait pas le seul truc pondable par nos technocrate de merde.
il nous faut mettre en commun nos constit et en faire une qui nous irai a tous, et la constit c'est le plus petit denominateur commun, c'est donc tres tres simple a pondre...

le gtros probleme du TCE c'est qu'on nous a vendu un traité sous des airs de constitution.
moi ce que je veux c'est une constitution, une vraie de vrai, comme celle de la france ou de l'italie...
un truc qui affirme nos droits inalienable, ainsi que le fonctionnement, le but et le role de l'europe.
pour ca, je serai pret, avec enthousiasme (si si    ) a voter oui.
alors non, le TCE n'etait pas le seul truc pondable par nos technocrate de merde.
il nous faut mettre en commun nos constit et en faire une qui nous irai a tous, et la constit c'est le plus petit denominateur commun, c'est donc tres tres simple a pondre...

En gros, on t'as demandé si tu voulait qu'on améliore légèrement ton plât avec un peu moins de Salsifi et un peu plus d'autre choses.
 
Ensuite, ce qu'elle propose, ce n'est pas une rêgle non contraignante, mais d'ajouter plus clairement que l'objectif de l'Europe se doit d'être aussi sociale. Celà n'oblige à rien, si ce n'est de bien faire comprendre à certain que maintenant, l'UE, ce n'est plus seulement de l'économie commune (argument souvent utilisé par les eurosceptiques comme Blair et les libéraux anglais entre autre).

Idem au cresson. Amis visiblement ce n'est pas dans les vues des "technocrates de merde" de sortir quelque chose d'aisé et qui enthousiasme les gens. D'autant plus que les exemples de constitutions ou de  texte institutionnels ne manquent pas dans le monde.

non c'est faux.
on a le droit de virer un pays de l'ue s'il se met a deconner.
 
moi j'aimerai bien qu'on envoi des barbouzes en angleterre pour faire croire aux monde qu'ils mangent des enfants et brulent des vieux.
ou pire, qu'ils font des genocides par indigestion de pudding...
bref, faire en sorte que des salopiaud degagent, ou tout du moins qu'on fasse seulement un partenariat privilegié avec eux.

Je préfèrerais de loin une Europe fédérale ou des régions.

 
Si c'était le seul, je pose à nouveau la question: pourquoi nous demander notre avis? De toute manière, tu sais aussi bien que moi que le vote aura à nouveau lieu, ce qui revient au même que d'imposer le TCE.    
[/quote]
 
La ratification était indispensable, mais la consultation du peuple sur un texte de 800 pages, abordant des notions de droit de haute volée, dans un contexte difficile et unique, c'est une connerie populiste.
 
[quotemsg=7270954,51544,256037]
   
Je suis d'accord, mais peut-être pas pour les mêmes raisons que toi.  

Le terme de constitution étant très variable d'un pays à l'autre (le RU n'en a même pas), il n'y aurait pas eu de constitution au sens où tu l'entends, et encore moins au sens français.
 
D'autre part, le terme constitution pour désigné ce traité est effectivement abusif (les Nonstes en ont d'ailleurs fait leur chou gras), mais ça a été démontré maintes et maintes fois que ce n'en était pas une.
 
Maintenant le mal est fait, la France n'a aucun droit sur l'Europe, si elle en veut plus, elle se casse et laisse les pays qui ont une réelle volonté européenne faire l'Europe.

mais pas s'il refuse un traité  

Oui et ça vaut aussi pour la France.

Désolé, ce qu'on m'a dmandé de manière claire pendant des mois, c'était de me prononcer sur une future constitution européenne.
Pour répéter une fois encore ce que j'ai déjà écrit 3 ou 4 fois aujourd'hui, l'aspect social n'a rien à voir dans une constitution ou un texte de cette nature, pas plus qu'un volet économique. Les institutions, le cadre, et basta. Pas besoin de plus de 400 pages pour ça, il me semble.

Tu as oublié un truc: il faut que le texte conviennent aux 25 pays membres, même s'ils ont des idées sociales différentes des tiennes pour le moment.
 
Et il y a toujours ces 50 ans de traités qui s'appliquent encore ...

Oui et ça vaut aussi pour la France.

J'entendais par là que la France se fasse son Europe à elle toute seule.
 
 
Je connais pas tes raisons. Pour moi, la France ne mérite pas l'Europe, c'est tout. Sur ce, je vais m'écouter "Hexagone" de Renaud.

Tu as oublié un truc: il faut que le texte conviennent aux 25 pays membres, même s'ils ont des idées sociales différentes des tiennes pour le moment.
 
Et il y a toujours ces 50 ans de traités qui s'appliquent encore ...

Et alors? Il a bien fallu que la constitution américaine convienne aux 13 premiers états? C'est insurmontable de s'entendre sur des textes fondateurs? Vraiment? Alors cette Europe est encore plus mal barrée que je le craignais.
Sinon, explique moi en quoi les traités seraient remis en cause par un texte d'essence politique ou institutionnelle.

la france est un des pays les plupro-europeen mon garcon.
tu vas quand meme pas me faire l'offense de declarer l'uk comme pro europeen?
tu sais que la bas l'europe ils aiment pas?
puis pour ce qui est d'une constitution, oui d'un etat a un autre ca varie, mais pas tant que ca, faut pas dire n'importe quoi.
bcp bcp de constitution europeenne sont tres semblable a la notre, vu qu'historiquement certains etats ont pris la notre comme modele.
oui il y a des variations, mais personne, sauf peut etre toi en europe, ne peut legitimement declarer etre contre la creation d'une vraie constitution...
 
vi, mais ca peut s'arranger ca, comme je l'ai dit, on envoi des barbouzes faire des conneries, et l'afp pour couvrir ca "grassement"  

la france est un des pays les plupro-europeen mon garcon.
tu vas quand meme pas me faire l'offense de declarer l'uk comme pro europeen?
tu sais que la bas l'europe ils aiment pas?
puis pour ce qui est d'une constitution, oui d'un etat a un autre ca varie, mais pas tant que ca, faut pas dire n'importe quoi.
bcp bcp de constitution europeenne sont tres semblable a la notre, vu qu'historiquement certains etats ont pris la notre comme modele.
oui il y a des variations, mais personne, sauf peut etre toi en europe, ne peut legitimement declarer etre contre la creation d'une vraie constitution...

non mais tu comprends pour certains, ecrire que les hommes naissent libre et egaux en droit, ca leur ecorche les mains...
tout le monde n'est pas un democrate, gurney le premier

Je te ferais remarquer a ce propos que la constitution de l'UE est très proche dans la forme de celle de la Suisse. En ce qui me concerne je n'ai pas de mal à considérer ce texte comme une constitution ou plus précisément une première constitution.
 
cf constitution Suisse : http://www.admin.ch/ch/f/rs/101/

non mais tu comprends pour certains, ecrire que les hommes naissent libre et egaux en droit, ca leur ecorche les mains...
tout le monde n'est pas un democrate, gurney le premier

tout a fait, mais que je sache, c'est pas la france qui prend sur le budget alloué aux pays pauvre pour ne pas avoir a supprimer son rabais...
alors la france "anti europeenne" laissez moi rire, c'est digne d'une blague carambar...

la constit suisse je m'en tape le coquillard.
quand on reuni des peuples on commence par le plus petit denominateur commun, cad les droits fondamentaux, puis le but d'une telle alliance, et enfin le fonctionnement de cette alliance.
c'est CA qu'il faut pour continuer a creer l'europe.
et si aux types comme gurney, dont la seule chose qui l'interesse, c'est de faire bosser un roumain pour 1€ de l'heure comme esclave "legal" via l'europe, bin alors cette europe la elle ne m'interesse pas...

Et alors? Il a bien fallu que la constitution américaine convienne aux 13 premiers états? C'est insurmontable de s'entendre sur des textes fondateurs? Vraiment? Alors cette Europe est encore plus mal barrée que je le craignais.
Sinon, explique moi en quoi les traités seraient remis en cause par un texte d'essence politique ou institutionnelle.

tout a fait, mais que je sache, c'est pas la france qui prend sur le budget alloué aux pays pauvre pour ne pas avoir a supprimer son rabais...
alors la france "anti europeenne" laissez moi rire, c'est digne d'une blague carambar...
 
continu a te flageller, et un bon conseil, quand tu arrives au sang, frappe encore plus fort, puis tu te defenestres.  
 
une constit ne doit pas necessairement contenir des avancées sociale...
c'est quoi cet amalgame foireux la...
oui on doit marquer par exemple qu'on est contre la peine de mort, mais ca, tout le monde l'a deja voté...

Tu rigoles? Il écoute Renaud! C'est pas un diplôme de démocrate, ça?

Tu peux parler au passé. Le RU est pas européen, le TCE aurait été d'ailleurs un bon moyen de leur faire prendre leurs responsabilités... Si on avait pas dit non également.
 
J'ai jamais dit que j'étais contre, j'ai dit que dans le contexte européen, où chaque mot est négocié, ça n'est pas possible. Pas dans l'immédiat en tout cas.
 
Vous vous vouliez tout, tout de suite. Résultat, on aura rien, et pour longtemps

Tu peux parler au passé. Le RU est pas européen, le TCE aurait été d'ailleurs un bon moyen de leur faire prendre leurs responsabilités... Si on avait pas dit non également.
 
J'ai jamais dit que j'étais contre, j'ai dit que dans le contexte européen, où chaque mot est négocié, ça n'est pas possible. Pas dans l'immédiat en tout cas.
 
Vous vous vouliez tout, tout de suite. Résultat, on aura rien, et pour longtemps

la constit suisse je m'en tape le coquillard.
quand on reuni des peuples on commence par le plus petit denominateur commun, cad les droits fondamentaux, puis le but d'une telle alliance, et enfin le fonctionnement de cette alliance.
c'est CA qu'il faut pour continuer a creer l'europe.
et si aux types comme gurney, dont la seule chose qui l'interesse, c'est de faire bosser un roumain pour 1€ de l'heure comme esclave "legal" via l'europe, bin alors cette europe la elle ne m'interesse pas...

Les 13 premiers état américains étaient issu du même moule anglais. Ce n'est pas le cas des 25 pays européens, ni même de 12 ou de 15 pays plus anciens dans l'UE.
 
l'autre problème, c'est que pour le moment, les pays restent indépendants, à ce titre, ils sont tenu de respecter les traités existants, sauf s'ils signe un nouveau traité qui annule les plus anciens (qui définissent l'UE comme zone économique libérale).
 
Dans note cas, les pays ne veulent pas annuler les traités plus anciens, et en fait, ne souhaitent pas non plus les faire devenir de simple loi.
 
Si tu fait un nouveau traité institutionnel sans toucher aux anciens traités, les institutions en question seront tenu de respecter les anciens traités tout simplement parceque les pays membres ne peuvent faire autrement.
 
Et comme ces anciens traités ne peuvent être modifier que par la double-unanimité, en réalité, tu as moins de possibilité de modifier la politique menée par les institutions de ton dernier traité que dans le text du type du TCE ...
 
A la rigueur, ils pourraient dire que les anciens traités ont de nouvelles rêgles de modification (celles de la partie III,), ça revient juste au même ... (c'est juste plus complexe pour le travail des juristes ensuite, mais ce n'est pas très important)

ouai d'ailleurs c'est pas une preuve d'intelligence, parce que comme texte poujadiste, le monsieur il fait fort.
 
la difference entre toi et moi c'est que toi tu veux flouer le peuple en commencant par l'economie plutot que les valeurs qui nous rassemblent.
oui on a deja signé 50 ans de traité et oui economiquement c'est lourd a reformer.
mais avant de reformer qq chose, il faut definir les buts a atteindre, ce que toi et tes potes refusez obstinement de faire, vu que tu n'es pas un democrate et que la transparence ca t'interesse pas.
.

moi je suis partisan, avant totue renegociation de traité, d'ecrire un putain de texte, dans lequel on ecrirai, le but et la portée de cette satanée europe.
ensuite, dans les traités on fixe les modalités economique qui nous permettront d'acceder a nos fins.
c'est ce que chaque etat du monde fait, et apparement, puisqu'on est a peu pres 200a le faire, c'est que ca doit marcher.
enfin bon, moi ce que j'en dit, vouloir innover a ecrire des traités sans en donner les fins, mouais, y'a que guerney et les technocrates qui peuvent trouve ca normal...

Justement, c'était là le but de la constitution: dire que l'UE ne doit plus être un simple espace économique.  
 
Mais en réalité, les partisans du non n'ont fait que critiqué des textes en application depuis des décénis, et de nombreux électeur ont cru que c'étaient des nouveautés du TCE, je ne parle même pas de la Turquie et de la directive Bolkestein.
 
Ce sont les partisans du non qui ont voulu réformé les 50 ans de traité avant de définir ce que l'on veut faire dans une constitution.

C'était l'ordre de mission adréssé à la convention:
- remplacer les traité par un seul texte
- donner une dimention à l'UE qui sorte de l'économie pour qu'elle puisse avoir une politique étrangère entre autre
 
tu peux même consulter ce texte sur le site de l'UE.

oui, et on en sait ce qu'il est ressorti, notamment sur la politique etrangere, on ca disait que l'europe de la defesne pouvaitr etre subordonné a l'otan, et que le super ministre des "affaire etrangeres" n'est meme pas une reelle avancée puisqu'il existe deja...

le probleme c'est qu'on a pas a mettre une moitié de constit meme pas contraignante au milieu d'un traité.
ca je le redis c'est totalement innacceptable.
et meme en en sachant les consequences actuelles, je revoterai non sans hesiter une seconde.
moi ce que j'en dis, c'est que l'on doit avant tout, trouver une finalité a l'europe.
voila, apres l'economique vient derriere, et on le reforme de maniere a arriver a nos fins.
c'est le plus simple, personne ne peut etre en desaccord, publiquement s'entend, avec ca.

Et de nouveaux les amalgames foireux de tract écrit par des personnes en mal de sensasionnel.
 
Le seul truc qui était mis, c'est que les pays membres de l'OTAN (comme la France) pouvait rester dans l'OTAN.
 
Et on a tous vu pour la guerre en Irak que la France, l'Allemagne et la Belgique a été obligé d'aller sur le front avec les américains    
 
C'est bon Korigan, la campagne est fini, tu peur rempballer les mensonges d'alors

Et alors? Il a bien fallu que la constitution américaine convienne aux 13 premiers états? C'est insurmontable de s'entendre sur des textes fondateurs? Vraiment? Alors cette Europe est encore plus mal barrée que je le craignais.
Sinon, explique moi en quoi les traités seraient remis en cause par un texte d'essence politique ou institutionnelle.

On voit celui qui a lu la constitution dans les tract de la LCR et du PCF ...
 
le Parlement qui a le dernier mot, la double majorité, ce n'est pas contraignant pour la comission ...
 
Le problème que tu ne voit pas, c'est que la finalité y était, mais tu as été omnibulé par la reprise de l'éxistant, en oubliant que l'existant existe déjà ...

Définir à 25 droits fondamentaux des Européens et la manière dont peut fonctionner l'appareil exécutif de l'Europe serait-il si difficile?
Renégocier les traités n'est jamais qu'une étape. le problème, c'est que cette étape passe pour toi avant le vrai départ, c'est-à-dire le but, la raison de cette Europe.

Depuis le 29 mai dernier c'est devenu crédible, ou du moins plus crédible, que la France soit un pays anti-européen.

Encore une fois, rien à voir.
Les états unis partaient de rien, l'europe est une union de très vieux pays aux cultures bien différentes. Et c'est en ça que c'est beaucoup plus beau, et c'est en ça également que c'est beaucoup plus compliqué, et que le "tout tout de suite" conduira au "jamais rien".

Encore une fois, rien à voir.
Les états unis partaient de rien, l'europe est une union de très vieux pays aux cultures bien différentes. Et c'est en ça que c'est beaucoup plus beau, et c'est en ça également que c'est beaucoup plus compliqué, et que le "tout tout de suite" conduira au "jamais rien".