Reprise du message précédent :

Tu crois quand même pas que c'est le gouvernement qui fais l'emploi. C'est bien loin le temps ou c'était le cas.

Nouvelle contribution de Damien sur son blog, que je ne regrette pas d'avoir découvert.
 
Pour éviter les blocs de copier-coller, je mets simplement le lien, mais j'invite chacun à aller jeter un oeil, voire deux :
 
 
http://samizdjazz.blogs.com/samizd [...] index.html

Et c'est bien dommage...

 
C'est un peu compliqué.. les chomeurs sont les personnes inscrites comme demandeur d'emploi à l'ANPE. Apres tu peux être inscrit à l'ANPE et ne pas avoir le RMI, ou ANPE+RMI, ou rien +RMI. Donc on peut pas additionner directement les 10% et le 1 million de RMIstes, mais de toute façon le chiffre de 10% est sous évalué. Donc tu seras pas loin de la vérité avec les 10% + 1 million.

Quand on arrive en fin de droit, on n'est donc pas systématiquement radiés des listes de demandeurs d'emploi?

 
Mon avis c'est que Giscard n'est pas seul sur ce texte, et que tu es parfaitement ignorant des mécanismes qui ont permis son écriture (mais ce n'est pas nouveau). Il y avait donc 105 membres  au sein de la Convention préliminaire, et de nombreux autres intervenants au sein de la CIG qui a fini par signer le texte. Quand tu dis non c'est complètement débile de penser que tu dis non à Giscard, c'est à nos partenaires et à tes représentants que tu dis non.
 
Après, tu peux en rajouter des couches sur "ces élites qui nous gouvernent" et sur le fait qu'il faudrait "couper enfin ces têtes", tu ne montres encore une fois que ta capacité à mépriser les représentants que les peuples ont élus parce que ce ne sont pas ceux que tu as choisis. Ca montre d'une part que tu n'entends rien à la démocratie, et d'autre part que tu es complètement ignorant des gens qui font la vie politique. C'est une position qui a le mérite d'être plus facile à adopter que de se renseigner, et qui est hélas partager. C'est assez affligeant et complètement à côté du débat.

 
Non, tu peux être inscrit à l'ANPE et toucher le RMI parce que tu n'as plus de droits. J'ai un pote qui est dans ce cas. L'ANPE et les ASSEDIC sont assez deconnectées.

 
Le nombre de Rmiste explose depuis pas mal d'année.
Ça ne date pas du gouvernement Raffarin.
 
C'est d'ailleurs le seul avantage que je trouve à ce traité, de pouvoir changer la politique et l'hypocrisie française sur le sujet.
 

 
Qu'est-ce que ça peut faire que Giscard ait été le président de la convention, l'important c'est que cette convention ait été démocratiquement représentative et qu'elle ait travaillé dans la transparence.

 
si justement  

 
 
Mais t'es vraiment nul ! Tu comprends rien ! Bruxelles, merci, je connais. Tu y as mis les pieds au moins ????  
 
Purée, quelle fatuitéééé.....
 
En fait, c'est des gens comme toi que je regarde à la loupe. Des gens pleins de mépris et de suffisance, bien calés derrière un salaire de nantis, et qui voudraient donner des cours à la France d'en bas. Va donc te faire une éthique, et reviens-nous expérimenté.
 
Non mais ....  
 
 

 
Le plus connu est celui du journal The Economist.
Ca se base sur pas mal de critères: le revenu national, la santé, les libertés publiques, l’emploi, le taux de divorce, la stabilité politique, la sécurité, l’égalité des sexes, la vie sociale, etc ...

Arrête avec ton discours sur les représentants du peuple. Le premier d'entre eux devrait être ne prison, ou au moins avec sursis. Tu voudrais qu'on respecte toute une classe qui ne nous respencte pas une seconde. Comme je le dis plus haut, tu n'as pas l'air de réaliser qu'il y a un grave problème de représentation démocratique, le danger avec la situtation actuelle c'est une poussée des extrèmes, que personnellement je ne souhaite pas. 20% pour le Pen ça n'a l'air d'affoler personne, c'est pourtant le symptome d'un malaise très profond qu'il faudra bien finir par prendre en compte. Ou bien c'est la violence qui va s'installer dans les décennies à venir. La solution passe sans doute par une nouvelle constitution française, certainement pas par la future constitution européenne.

Mais oui mais oui. Je te demande pas si tu connais Bruxelles, je te demande de te renseigner avant de te pointer la gueuler enfarinée et de taper sur Giscard en montrant simplement que tu ignores qu'il y a 104 autres personnes qui ont bossé sur la version préliminaire du texte. Ton message pue le délire "ces politiques coupés du peuple", alors que ces politiques que tu arroses de ton mépris sont issus du suffrage universel. Tu demandes l'avis des gens alors je te donne le mien : tu es un gosse complètement infoutu de comprendre ce qu'est la démocratie, blindé de mépris envers le vote de tes concitoyens, et ton discours est un cliché intégral du mec qui n'a pas réalisé que les politiques peuvent avoir des convictions.

 
A deux lignes d'écart seulement  

 
D'abord tu nous as dit que cette "qualité de vie" avait diminué par rapport à celles de la Suisse et de la Norvège qui sont des Etats un peu particulier ... enuite ça veut pas dire que cette "qualité de vie" a diminué ( à moins que tu nous montres les résulats).
Surtout c'est quoi le rapport avec l'UE ??

Ouais ouais ouais : Chirac devrait être en prison, et donc tous pourris, bla bla bla, on n'est pas en démocratie, bla bla bla, "ces élites qui nous gouvernent" bla bla bla. Pour ma part, je pense que vous deux êtes des exemples parfaits d'ignorance de la politique.
 
20% pour le Pen ça n'a l'air d'affoler personne ? Bonne blague, 20% pour Le Pen c'est la conséquence DIRECTE de l'attitude des gens comme toi, qui considèrent que c'est tous pareil, et que les autres peuvent bien voter pour nous, après on dira "moi c'est pas ceux pour lesquels j'ai voté, donc ils n'ont pas de légitimité". La compagne du non est sur le même mode : arguments pasionnels délirants, et tout est bon pour montrer son mécontentement : de la même manière qu'on trouve des gens pour voter non sans lire le texte juste pour dire qu'ils sont pas d'accord que leur pouvoir d'achat ait baissé, on trouvait des abrutis pour voter Le Pen en disant quand ça provoquerait un électrochoc salutaire

Moi c'est pas les 20% pour le pen qui m'interpellent, mais un président élu avec 20% des voix .

 
Ca c'est pas complètement juste vu le résultat des législatives qui ont eu lieu juste apres. De toute manière la légitimité du gouvrnement vient du parlement, pas du président. Si on avait voté a gauche au legislative on aurait eu Chirac en président et Jospin en premier ministre et le GVT aurait été de gauche.

 
Comment ça c'est pas complètement juste? Bin si, l'homme en lui même il a fait le plein au premier tour hein! Un président, ça ne s'élit pas comme une assemblée.

 
Là on parle pas d'emploi mais de RMI et d'autre part la politique du gouvernement a bien sûr un impact sur l'emploi.
Dois-je rappeler que sous le gouvernement Jospin le nombre de chômeur avait été en constante diminution  

 
1er au premier tour avec 20% , il a fait mieux que la l'élection précédente ou il était 2eme avec 20%.
 
S'il a eu 20% c'est surtout parce qu'il était "sur" d'aller au second tour  comme jospin d'ailleur  
 

 
Perso, c'est les deux phénomènes.

entre 9 et 10% de chomeur ,comme maintenant , rien avoir avec beaucoup de pays qui ont 2 moins de chomeur (angleterre : 4,7%)  

La France était au dessus de la moyenne européenne de baisse du chômage. C'est un fait que Jospin a mieux géré que les autres.

 
oui mais ils ont mis en place les 35 heures et tout çà...
et c'est la raison de tout: des vieux morts pendant la canicule, des délocalisations, des supressions d'emploi pour réduire la masse salariale voulues par les actionnaires, de la défaite de la France à l'Euro 2004, des 600 m² de Gaymard, du pouvoir d'achat qui baisse...

"C'est la faute aux 35 heures"

Non, tu inverses tout. 20% pour le Pen c'est le fait de gens comme toi qui ne trouvent rien à redire qu'un type comme Chirac, qui bafoue la justice, ne se retrouve pas puni. Si la justice la plus simple n'est pas appliquée (et je ne parle pas de Juppé, Pasqua, etc...), au moment où une bonne partie de la population ressent une forte injustice sociale, comment veux-tu que le discours "tous pourris" ne se développe pas ? Si les choses continuent dans ce sens, si on continue à tolérer ce qui ferait halluciner n'importe quelle démocratie occidentale, c'est le poujadisme qui va gagner. Un peu dur à comprendre visiblement pour toi.
Ca me fait halluciner de lire que ceux qui dénoncent les aberrations de la république, le Canard par exemple, sont des poujadistes.

parce que les americains, comme bcp d'autres sur ce topic, ne comprennent que la regle binaire du "avec ou contre nous".
pour certains, si tu ne suis pas aveuglement qq nu ca veutr dire que tu es contre lui.
pour certains, construire une defense autonome europeenne autre que l'OTAN c'est etre anti americain.
 
oui les ricains voulaient qu'on rentre en guerre avec eux, pour la legitimité que ca aurai donné a leur guerre, tout autant que pour nos troupes de qualité...
nous somme digne c'est exactement le terme, et j'aimerais que l'europe soit tout autant digne que nous, ce qui me chagrine c'est que les peuples europeens, europe de l'est mise a part, etaient tous de notre coté, mais pas leur gvt, qui sont les chiens des USA, berlusconi en est la preuve flagrante, il n'a meme pas pu retirer ses troupes d'irak sans le consentement des ricains.
et demain, si la constitution passe, le cas des ritals se generalisera...
vu que la defense europeenne sera fondée sur l'otan...
donc dirigée par les ricains.

 
Oui le Royaume-uni, les Etats-unis etc ... c'est vraiment mieux
 
Ceci dit il y a eu une réelle baisse du chômage entre 1997 et 2002 qui s'est rapidement tassée avec l'arrivée de Raffarin pour finir par augmenter.
Jospin était parti de 12,5% il a fini à 9% dommage que ça n'est pas continué sur cette voie, avec Raffarin on est passé de 9% à 10%.

 
bien sur , et si tu passe à 30H, tu aura encore plus de probleme d'emploi , c'est évident.

 
Mais la ferme bordel, je suis le premier à militer pour que Chirac dégage, si tu comprends pas la différence entre "Chirac pourri" et "Tous pourris" je peux pas te sauver. Tu la percutes pas la différence ? Pour toi "appliquer la justice" ça veut dire gueuler "tous pourris, tous les mêmes" et tant pis si c'est du gros nawak ?
 
Moi j'ai voté Jospin en 2002. T'étais où toi ? Au soleil, en train de gueuler "tous pourris" ? Le Poujadisme, c'est JUSTEMENT gueuler "tous pourris", ce qui est profondément crétin et délirant. Maintenant tu peux penser que tu peux cracher sur l'intégralité de la classe politique sans discernement et sans faire le jeu de Le Pen, je te renvoie à tes délires précédents : tous pourris et bla bla bla

 
Sous le gouvernement Jospin, la fonction publique a perdu quelques 150.000 emplois, transformés en CDDDDD (3 mois maxi).
 
 
Edit, Merci Stephen  
 

 
Le chomage a augmenté à partir de 2002 (sous Jospin).

 
tu serais pasunpeu fonctionnaire toi par hasard    

Oui c'est assez rigolo hein ?

C'est quoi la blague ? (serieusement )

le "tous pourris" je le comprend tres bienj quand on a encore 4 de nos anciens ministres sur le banc des accusés en ce moment meme.
quand on a des affaires d'ethique ou criminelles tous les jours a al telé pour ce qui est de nos hommes politiques.
qu'on a un president qui devrai etre en taule etc etc etc...
rajoute a ca leur impunité, quand on voit le traitement qu'on inflige pour abus de biens sociaux, detournement de fonds, emplois fictifs etc etc etc...
ca donne un tous pourris, sutout que ca touche tous les partis.
donc oui, t'as une grosse majorité de pourris, mais avec qq mecs integre au milieu.
si on commencait par rendre ineligible a vie qq un ayant eté condamné ca serai pas mal.
pour l'anecdote, si t'as volé une caisse tu peut pas faire prof, mais tu peut fair president de notre belle republique.

CDI = contrat à durée indeterminée, obligatoire pour un engagement de plus de 18 mois. CDD = contrat à durée déterminée, durée maximale 6 mois, renouvelable 2 fois.

 
Le chômage a recommencé à augmenter sous Jospin, à partir du moment où les 35 h ont commencé à se faire pleinement sentir : sur les 15 derniers mois du Gouvernement Jospin, le nombre de chômeurs a augmenté de 160 000.
 
Il aura fallu 30 mois à Raffarin pour en arriver là (pour voir le nombre de chômeurs augmenter de 160 000 sous son Gouvernement). Un rythme deux fois inférieur. Et surtout, Raffarin a mené des réformes structurelles sur les retraites et l'assurance-maladie, alors que Jospin n'avait rien fait, à part créer des dépenses pérennes nouvelles à partir d'excédents provisoires de trésorerie.
 
Nuances nuances.

 c'est pas 18 mois un CDD ???