Reprise du message précédent :

 
Et la pire des intolérances, elle vient de ceux qui passent leur temps à copier-coller des pavés dont la majorité des points a déjà été débattu, et qui se contentent de recracher les tracts d'Attac sans jamais vouloir entrer dans les détails.

 
oui mais on la "vend" comme ça
 
http://www.googlefight.com/index.p [...] l+europeen

Calme toi    
 
Reconnais que quasiment personne n'a dit cela clairement dans les débats publics

 
On est d'accord

Et traiter de cons ceux qui sont pour le non comme tu l'as fait, c'est pire ou mieux  

 
Exaspération ?

Je l'ai déjà reconnu, et j'ai dit il y a 10 pages que c'était une mauvaise idée et je ne cesse de le répéter depuis. Tu veux que je fasse quoi ? Que je répète les choses à chaque fois qu'un tordu infoutu de lire deux pages (je l'ai dit sur la page d'avant et tu m'as quoté sur celle-ci) se pointe et dépose sa petite crotte ? Résolument, non. Vous ferez le débat avec yanng et Don Quidocte.

Exaspération de quoi ?
 
Fatigué de voir que tout le monde est pas d'accord avec toi ?

Oui oui
 
Mais on parlait du débat public, pas de ce topic en particulier. Et dans les débats publics, ça n'est jamais présenté comme un traité mais on parle toujours de constitution
 
Et on se demande bien pourquoi  

Tu parles de ce que tu ne sais pas, tu as donc gagné le droit d'éviter de me citer si c'est pour dire n'importe quoi

Tant qu'on ne sait pas que c'est pas une constitution et qu'on ne sait pas ce que ça implique au niveau du marché, il suffit quasiment d'être pro-européen pour voter oui.
On attent l'europe politique, on se dit "chouette, enfin une constitution".
Pas étonant que ça soit présenté comme ça par les politiques qui veulent le faire adopter à un peuple majoritaireent pro-européen.

 
Faut prendre des petits cachets ...
 
Quant à toi, faut concevoir que la source principale d'info du commun des gens n'est PAS HFR. Donc, au lieu de venir beugler ici, prends du recul. Ok, tu te tues à nous évangéliser, mais globalement dans les médias, on parle de Constitution Européenne et pas d'une traité  

Oui oui : te casse pas le cul à lire, c'est vachement plus simple de poser des questions en boucle aux gens sans lire leurs réponses et ensuite de leur dire de prendre leurs petits cachets parce qu'ils s'énervent. J'ai aucune patience avec les feignasses qui pratiquent la mauvaise foi.

c''est un peu le sport officiel sur hfr, la mauvaise foi sur les topics/débats.  
çà et le détournement de sujet quand il y a des éléments qui fâchent.

 
T'es grave toi. Je parle du débat sur la place publique et toi, tu ramènes tout à HFR et à ta petite personne    

 
connais-tu la traduction du latin forum?
 
peut-être que tu n'es pas chez Mamie, où personne ne te contredira.

Pas bête
 
Mais ça a foiré comme approche

 
Je réagis juste au fait de me faire agresser par l'autre neuneu parceque j'ai pas le temps de lire toutes les conneries qui sont dites ici avant de poser une question à Monseigneur
 
et ça veut dire quoi forum au juste ?

Tant qu'on prendra les gens pour des cons...

Il y avait aucune mauvaise foi dans ses propos.
 
C'est toi qui monte dans les tours tout seul là
 
Dans les médias, dans les débats publics, ce traité est présenté systématiquement comme une constitution. C'est un fait. Et on s'interroge - de manière tout à fait légtitime - sur le pourquoi de cela.  
 
On ne parlait pas de CE topic sur CE forum.

Monseigneur t'emmerde : si t'es pas foutu de lire une pauvre page avant de poser une question à laquelle j'ai déjà répondu 5 fois en 10 pages c'est pas ma faute.

Effectivement, se battre sur le nom du texte alors que c'est le contenu qui importe, ça revient à pisser dans un violon

Stephen, calme-toi, sérieux, je comprends que ça puisse t'énerver, mais comme l'a si bien dit Ernestor, la question n'est pas celle sur laquelle tu te braques, mais bien "quelles sont les raisons qui font qu'ailleurs que sur ce topic, la nuance entre traité et constitution passe totalement inaperçue"...

 
Je vois que les partisans du oui ont des arguments ultra-puissants pour convaincre tous les pov' glandus (comme moi) qui ne lisent pas sa prose évangéliste
 
 

 
Oui, enfin là tu généralises à partir de ton cas personnel  

C'est plus qu'un nom
 
Il y a une différence fondamentale entre le but d'une constitution et d'un énième traité. Sans oublier la perception qu'ont les gens d'une constitution qui diffère là aussi d'un traité.
 
Ca dépasse donc largement le cadre de la forme cette histoire.

Et si HFR était un site d'infos, ça se saurait.  
 
Si tu ne sais pas quoi faire, tu peux toujours te joindre au club jetset des potes à Hollande  

On peut prendre les gens pour des cons, mais y'a une limite. A l'aide de leur grande expérience dans le domaine, ils l'ont franchi

 
Entièrement d'accord.
Surtout qu'a mon avis ce texte a été nommé "constitution" pour lui donner une légitimité qu'il n'a pas.
 

Moi la question que je lis c'est "pourquoi l'avoir fait passer pour une Constitution si ce n'en est pas une". Je l'ai déjà dit plusieurs fois : parce que ça correspond à une volonté, qu'on la montre de manière symbolique, et OUI, c'est malheureux parce que ça cristallise beaucoup de choses. J'en ai franchement marre de devoir le dire toutes les deux pages, alors quand je vois len22 débarquer et poser encore une fois la question parce qu'il ne sais pas lire la page sur laquelle il poste, franchement ça me fout en boule. Après ça il poste son délire sur "les arguments du oui qui sont juste des insultes", après avoir passé 20 pages à poser en boucles les mêmes questions sans lire les réponses c'est clair que je devrais répondre encore et toujours avec le sourire.

Bref, les partisans du OUI, répètent sans arrêts que ce n'est pas une constitution, et les partisans du NON, discutent de ce que contient ce traité constitutionnel.
Ce qui dispense les OUI-OUI d'expliquer que la sauce contient du poivre même si elle est onctueuse.

 
Faut juste apprendre à lire  

 
Bah c'est pas grave.
C'est lot quotidien de ce forum de rabacher les mêmes choses.
Regarde artus il stresse pas lui, sont conditionnement est parfait  

 
Voilà pourquoi on pourrai pencher plus vers le non : il y a des arguments autres que le seul fait de "devoir voter oui pour l'europe".
Cette campagne pro-oui est tres mal faite

Cette question tu l'as posée APRES. Tout ce que tu sais faire c'est prendre les gens pour des cons : reste dans ta fange.
 
Tiens, le lien vers ton message initial.

L'embêtant pour le OUI, c'est que les sondages vont obliger ses partisans à expliquer pourquoi il faut voter OUI et pas à expliquer que ce n'est pas une constitution !  
Et ça risque d'avoir l'effet contraire de ce que souhaitait le Raffarin qui pourra ainsi dire en patois du Poitou, cette fois, "que le NON remercie les partisans du OUI..."

 
Je parlais des médias en général. C'est pas compliqué à comprendre  

pour info ce soir émission sur l'Europe chez Ockrent avec Martine Aubry versus un altermondialiste. Bon moi j'ai pas la télé, vous me raconterez.

 
Ah, si je stresse : plus haut, j'en suis même arrivé à dire que ceux qui votaient Non étaient forcément des cons.    
 
Alors que les souverainistes, je les comprends (sans être d'accord).
 
Mais ceux qui se disent pro-européen et de gauche, mais qui veulent voter Non, à mon humble avis, ils n'ont rien compris à l'Europe (et a fortiori à ce Traité).

 
Y'en a même un qui dit avoir regretté d'avoir voté OUI en 92 ! Tu te rends compte !
A l'époque il n'avait pas lu le traité en entier ...  certainement moins attentivement que celui-ci !  

Perso, j'aurais bien aimé qu'on me consulte sur le passage à l'Europe des 25. Perso, depuis l'entrée (précipitée à mon goût) des derniers pays membres, je me surprends à être bien moins pro-européenne que je ne l'ai été.