Reprise du message précédent :

 
absolument remarquable.
 
Merci beaucoup pour le partage, çà bouscule carrément les préconçus, c'est clair.
 
pour référence je rajoute cette interview sur un thème que j'apprécie (l'électricité), et avec lequel je suis très en phase (notamment tu t'en doutes, sur l'aspect renationalisation des systèmes électriques, incohérences politique/réel, etc)
https://www.youtube.com/watch?v=MULmZYhvXik
 
bon on est un peu en dehors du sujet UPR pour le coup, quoique, en l'écoutant, je dirais que les analyses de Jancovici ne sont pas foncièrement incompatible avec le positionnement politique de l'UPR sur un certain nombre de sujets.  
Dit autrement, les attendus du politique qu'émet Jancovici, ont, selon moi, plus de chance d'aboutir concrètement si un parti comme l'UPR était au pouvoir qu'avec un parti comme ceux qui nous ont gouvernés ces derniers quinquenats et dans un contexte UE/mondialisé, mais c'est débattable.
 
je serais juste un peu moins pessimiste, à titre personnel, sur les trajectoires du fait de l'appui inconditionnel sur les travaux du GIEC, qui je pense, noircissent un peu le tableau climatique, mais bref, çà ne change pas fondamentalement la donnée.
 
et accessoirement, +1 sur l'interview de mauvaise qualité de thinkerview: ils ont apparemment pas aimé qu'il arrive en retard, du coup ils ont baclé le truc, dommage.

Il est très bon, très compétent. Mais est-ce que ce qu'il dit se vérifie ? Officiellement, le pib français est en croissance depuis 2005, certes avec un creux pendant le quinquennat NS, alors que selon lui avec la tension sur l'approvisionnement on devrait être en baisse. Malgré tout, je pense qu'il a raison et que le paradoxe s'explique avec une certaine virtualisation de l'économie, un tripatouillage des chiffres et bien sur la dette.
Ce qui m'énerve c'est qu'il explique tout par l'énergie et fermant les yeux sur les autres facteurs. Il est aussi un peu méprisant pour l'ouvrier de base qui râle quand le prix du litre augmente et il a des point de vue moralement douteux (quand il parle des vieux par exemple).  
Mais pour la vision globale et l'aspect technique il est très bon.
 

D'accord sur la deuxième partie.
Je penche aussi pour a solution du newcomer
Pas d'accord sur la première pour deux raisons
L'UPR n'a pas la structure d'un parti qui permette à des pointures de débattre de se mettre d'accord et de mettre au poing des solutions. Parce que centralisé sur un homme.
Ensuite l'UPR n'a pas de quoi attirer les pointures.
Il suffit de regarder vidéo de la table ronde sur les médias pour le comprendre.
Notre échange du mois dernier était plus intéressant que leur heure de blabla et les questions.

Sur ces questions je pense qu'il faut tabler sur parti basé sur l'alliance des savants des entrepreneurs et du peuple et l'échange entre eux.

Techniquement il a raison de blâmer le peuple qui préfère les discours faciles à un raisonnement de long terme.
Sans cette faiblesse les discours démagogiques auraient plus de mal à trouver d'écho

C'est un technicien par sa formation, et son sujet a toujours été l'énergie, c'est donc tout à fait cohérent. Il ne ferme pas les yeux sur les autres facteurs, c'est juste qu'ils n'ont aucun intérêt dans le cadre de son étude.  
 

Il ne fait pas preuve de davantage de mépris que le mec du FN vis à vis du musugnoule, ou que du mec de la FI vis à vis du bourgeois, ou que le mec de LR vis à vis du "pauvre".  
 
Son point de vue n'est pas douteux, il énonce des vérités factuelles facilement vérifiables. Certaines de ces vérités ne sont - naturellement - pas faciles à entendre. A fortiori quand on est soi-même dans une démarche populiste, il est difficile d'entendre dire que le peuple est con.

 
Ils n'ont pas d'intérêt tant qu'il reste dans son étude. Quand il vient dire que les printemps arabes sont du uniquement à des changements de flux, ca n'a aucun sens.  
 

 
C'est sur.  
Mais enfin c'est pas parce que le litre de pétrole coute 1 euro 50 et qu'il contient énormément d'énergie que le péquin moyen ne le sent pas passer quand le prix monte.  
Si jamais le prix passait à 2 puis 3 euros... etc... moi, par exemple je supprimerais certaines activités parce que à la fin du mois c'est mort. Qu'il y'ait plein de watt ou pas dedans, à la fin tu échanges du watt contre du watt.
 
Si, si , il a des points de vue très douteux. Dans une conférence, il dit que les vieux qui ne sont plus productifs devraient passer à la trappe, il ne le dit pas comme ca mais bref. Ca c'est largement pire que FI, FN, LR ou Trump.

Je vois pas en quoi c'est pire que les gens qui proposent de laisser les migrants se noyer en méditerranée ou mourir chez eux. Lui au moins a la décence d'assumer son opinion en ne faisant pas faire le sale boulot par quelqu'un d'autre.  
 

Pour cet exemple, c'est pas pire, c'est égal. Il ne me semble pas avoir entendu MLP dire qu'il fallait faire chavirer les bateaux de migrants. Peut-être le pense-t-elle mais elle ne l'a pas publiquement formulé sans quoi ca sera un immense scandale.
Lui peut sortir ca, ca passe tranquillement. C'est plus assumé mais ce n'est pas moins immoral.
Comme quoi  élitisme, populisme, c'est juste des mots.

 
pour l'histoire des vieux, je crois que c'était une forme d'humour "pince sans rire" qui a foiré,  enfin je l'ai prise comme çà, c'est vrai que c'est pas évident à déterminer, parfois..

Non je ne pense pas, parce qu'il a rajouté "c'est aussi valable pour moi". Mais bref. C'est pas que lui, et puis il a le droit de penser ce qu'il veut tout comme Le Pen. C'est pour ca que j'ai bien précisé que je l'aime bien tant qu'il reste dans son domaine.  
Par exemple sur les énergies vertes il apporte des points vus tranchés et ca fait prendre conscience qu'on nous vend un peu tout et n'importe quoi avec l'étiquette écolo.  
L'UPR ne va pas trop sur ces terrains là mais d'ici peut de temps, la question énergétique va devenir centrale. Et ca restera l'oeuvre de jancovici, d'avoir remis l'énergie au centre de l'économie, presque au centre de tout.

 
 
Pire excuse jamais "Oui mais ce n'est pas pire que..."    Il assume ? Et alors ? Goebbels aussi. Ce n'est pas un argument valable.
 
 

Ce n'est pas une excuse.

On peut rebondir sur le puçage humain. Asselineau avait été le seul à le dénoncer. On peut lui rendre hommage pour ca. En retombant sur un article du Monde-les décodeurs, on voit qu'il ne s'est pas trop fait taxer de complotisme.
On lui a reproché "d'exagérer" mais sans argument et de dénoncer "quelque chose qui n'existe pas encore", en 2017. Et... c'est tout.  
Petit à petit on avance vers un monde de plus en plus ignoble mais de plus en plus accepté. C'était la pensée du jour, merci père Fouras

On ne dénonce pas quelque chose qui concerne une boîte en Norvège et 50 volontaires au max pour une expérimentation qui doit avoir déjà 5 ou 6 ans et dont on n'a plus de nouvelle depuis.  
Le puçage c'est juste un bon sujet orwellien pour faire peur à la ménagère de moins de 50 ans. Mais ça n'a rien d'une réalité sociologique ou même industrielle, ni maintenant ni même dans 50 ans
C'est un total non sujet

Et puis surtout, il n'y a rien à "dénoncer" qui n'ai pas déjà été largement dit été répété justement à l'époque d'Orwell.  
 
Le puçage humain à des fins de contrôle personne ne discute le fait que ce soit une mauvaise chose.

Le plus drôle c'est que les mêmes qui dénoncent les derives potentielles du puçage portent sur eux en permanence un smartphone 4G connecté à tous les réseaux sociaux dans lesquels ils étaient toute leur vie.
Si Big brother existe, il a même pas besoin de nous implanter des puces, il sait déjà tout de nous

"Je dénonce le puçage humain qui n'existe pas mais je paye en sans contact tout en prenant une photo pour mon FB"

 
C'est probablement le contraire. Les plus apeurés par la société d'Orwell n'utilisent pas le sans contact et ne paient pas par téléphone, pour l'instant. Et sans juger de l'aspect super-pratique que les technologies offrent. C'est pas le débat, pratiquement ne remet en cause ca et souhaite un retour dans la grotte chauffée à la bougie.  
Par contre dire que ces choses là ne vont pas arriver, et là je ne parle pas de la fin du siècle, je dirais à horizon 10-15 ans, allez 30 ans grand maximum, là je crois que vous rêvez complètement.  
La monnaie 100% dématérialisée arrivera avant 2030 j'en suis absolument convaincu.
Le puçage arrivera bien plus lentement, parce qu'il reste encore trop d'esprits "résistants" et je pèse mes mots pour ne pas me faire exclure.  
La classe moyenne va disparaitre. Ceux qui voudront se maintenir dans la classe sociale aisée devront accepter de transiger sur leur liberté sans quoi ils n'auront pas accès aux bons postes.  

Ton raisonnement a quelques failles.
D'une part si l'Etat estime qu'il doit connaître les faits et gestes d'un individu il n'a pas besoin du puçage ni des Facebook.
Ensuite la dangerosité d'un individu est en règle générale corrélée à l'accès à certains réseaux qui sont sous surveillance.

Ensuite le problème n'est pas tant la collecte de données que leur utilisation.

Enfin parler de société Orwellienne pour désigner une société de consommation plutôt libérale est un non sens.

Si demain on installe des puces sous cutanées ce sera pour faciliter les moyens de paiement et non pour espionner la population.
D'autant que l'Etat se cage de savoir quel type de sandwich tu manges le midi.

Je n'ai jamais parlé d'individus dangereux mais d'individus tout court. Par contre la collecte de donnée est un problème. Par un problème technique, j'entends bien, mais un problème éthique.
 Si tu juges la société, actuellement, "plutot libérale" c'est que tu es plutôt d'accord avec moi, je comprends pas le raisonnement.
Si on installe des puces sous-cutanées ca fera de l'upr le dernier parti anti-fasciste. En attendant de voir ce que feront les autres, car je doute qu'il n y ait que des esclaves chez Mélenchon, chez Philippot, chez Le Pen et même dans les "grand partis" , la lobotimasation n'est pas totale, il y aura une résistance. Donc la puce, tu viendras me la mettre, je t'attends

Aucun intérêt d'avoir une position idéologique sur un truc qui n'existe que dans la science fiction.
Sinon, je suis aussi contre les étoiles de la mort.

Très mauvaise stratégie, mais j'en prends note

Je me serais bien passé de ta dernière phrase.

Libéral au sens de contraire d'autoritaire.
 
Ensuite l'amalgame puçage et fascisme est vraiment très outrancier.
Le puçage ne serait ni plus ni moins qu'un nouveau moyen technique qui pourrait avoir des applications de la vie quotidienne.
C'est pas cette technologie qui fera venir le fascisme, et si un régime fasciste utilisait le puçage il ne faut pas perde de vue que ce serait le cas pour quasiment toutes les technologies.
Les nazis ont utilisé l'armement,  les transports blindés et l'aviation, ça ne fait pas de ces technologies des technologies nazies.

Enfin la vie des gens est composée en quasi totalité d'acte anodin qui ne regarde pas l'état
Faut redescendre sur terre et arrêter de croire que sa vie est intéressante en tout point.
C'est pas le cas.

La dernière phrase était une petite blague, rien de personnel.  
Mais le puçage humain c'est une horreur absolue. Je ne vois aucune exagération. C'est le transistor qui prend le pouvoir sur le neurone. C'est une choses qui nous emmène  encore bien plus loin que ce que les totalitarisme du passé ont apporté.  
Que l'acte soit anodin ou pas ne change absolument rien. Si je veux me payer le collector DVD Laure Sainclair, c'est pas un truc dont je serai super fier, mais ni Macron ni mon banquier n'ont à être au courant.
C'est ma vie, j'en fais ce que je veux.
Je suis un humain libre, pas un p***1 de robot.

 
Mais du coup, qu'est ce que tu fais sur internet ?
 
Et j'espère que dans ta boite il n'y as pas d'informatique, car je vais te révéler un secret : si tu trompes ta femme, le mec qui gère l'informatique de ton taff est déjà au courant. Pareil pour tes DVD de Laure Sinclair.
 
Rassure moi, tu n'utilises pas Outlook ? Skype Business ?
 
Tu n'as pas non plus de carte bancaire ? (Tu crois vraiment que ton banquier ne retrace pas toute ta vie pour l'envoyer au gouvernement ?)
 
Mec, t'es cramé. Et alors, si en plus tu as accepté le compteur électrique Linky, la c'est carrément la cerise sur le gâteau.

Mais moi ca ne m'amuse pas. Le droit à la vie privée sur internet c'est pas un truc amusant. On est dans une société qui chiale ou qui manifeste pour des futilités. Mais des que l'on touche à l'essentiel, tout le monde se couche.  
Evidemment que j'utilise une CB et que j'envoie des mails. Le traçage et les big datas sont pas arrivés d'un coup des les débuts de l'internet.

Le pouvoir sur les neurones?
On parle de puces sous cutanée permettant d'interagir avec des objets.
Pas d'un truc sensé envoyer des ondes au cerveau.
D'ailleurs si une fréquence permettait un tel contrôle il n'y aurait pas besoin de puces.
Tu nages en pleine irrationalité en réalisant des amalgames simplistes nourris de SF.

Nous sommes dans des démocraties, il n'y a aucun intérêt pour personne d'utiliser de tels procédés.

Ces procédés sont aussi inutiles en dictature où le canon d'une arme dirigé contre une nuque est un procédé autrement plus économique.

Autrement explique moi comment si l'UPR arrivait un jour au pouvoir, il pourrait récupérer quelque chose comme 80 milliards d'euros d'évasion fiscale sans surveiller les échanges financiers?

 
je rebondis un peu la dessus (meilleurs vœux au passage), mais même dans des démocraties, il peut y avoir un intérêt à utiliser des moyens de surveillance allant au delà de la volonté des personnes.  
 
quelques exemples : un employé, auquel on fera adhérer au projet en présentant le côté agréable (le portique qui le reconnait, et lui dit bonjour mr trucmche, le pc qui s'allume à son approche, la lumière, etc) mais qui pourra également servir à l'employeur pour mesurer le temps de présence, la localisation, etc. pratique. ou encore, les contestataires politiques qu'il sera facile de suivre via leur navigo sous cutané ou leur puce péage. etc. bref, il y a quand même une dérive totalitaire possible à ce genre de puces,  et je trouve très bien le positionnement UPR visant à alarmer/alerter l'opinion publique sur ces problématiques/dérives potentielles (sans tomber dans la SF, non plus).
 
qu'il y ai déjà de nombreux outils permettant de s’épandre sur internet (FB, skype, instagram, etc) ne signifie pas que c'est open bar et que donc tout est possible vis à vis des données nominatives/vie privée.
 
il est tout à fait possible d'être conscient des risques, et donc d'être présent sur les réseaux sociaux quand même (ne serait ce qu'à des fins de contrôles personnels sur ce qui est dit de soi), sans pour autant être dans la posture visant à tout publier, tout accepter, sous cutané inclus.
 
Après pour l'histoire des flux financiers, je crois qu'il suffit de se mettre d'accord sur un montant au deçà duquel il n'est pas nécessaire de déclarer quoique ce soit, et çà règle le problème de l'incidence sur des micro transactions bancaires/virements internationaux "privés" ne relevant pas de l'évasion fiscale en tant que tel.

Bien sûr. Mais personne ne conteste que les abus soient possibles. Seulement si tu pars du principe qu'il va y avoir des abus tu ne fais plus rien. Qu'est-ce qui te dit que ton portable ne transmet pas ta position en permanence aux chinois du FBI.

 
je fais mon analyse de risque, comme tout le monde, quelque part, çà me gène que seuls 30% des constructeur d'ordinateurs de poches, appellons les pour ce qu'ils sont, ne soient pas en mesure de garantir que leurs appareils n'émette plus, même batterie enlevée. (ce qui devient difiicile à faire, à moins d'ouvrir le truc a coup de burin, soit dit en passant). çà me gène également que la puce centrale  de ces appareils, la "baseband", par laquelle transite toute les données "personnelles" soit difficilement eteignable et qu'elle soit de plus activable à distance. pour moi cela resprésente déjà un risque inacceptable dans certaine situations, que le risque soit réalisé ou non.
 
je connais par ailleurs très bien les capacités d'analyse actuelles, par exemple, sans aller jusqu'au fantasmes des chinois du fbi (toujours très pratique pour démonter, en le décrédibilisant, l'argument "surveillance"'),il ets de notoriété publique que la gendarmerie peut localiser assez précisément un "téléphone" de poche ( a l'antenne relais prêt), pour peu qu'il soit allumé... ce qui s'avère utile en cas de signalement de disparition, par exemple. Certains téléphones sont même vendus pour cela (notamment en milieu industriel, ou il peut être important d'avoir une localisation à quelques mêtres ainsi que la fonctionnalité "homme mort" qui doit permettre de détecter une position allongée/immobile...)
 
pour autant, est ce que je cautionne cela? pas vraiment, mais comme c'est pas bien compliqué de se prémunir - il suffit de s'auto débrancher, en oubliant son téléphone quelque part, par exemple, ou en utilisant un tel "ancienne génération" non connecté, à numéro "anonyme" payé en cash, çà passe, plus ou moins. d'ailleurs tu noteras peut être qu'en lisant cela, je suis peut être déjà probablement suspecté d'activités illégales, alors que je cherche simplement la paix, curieux, non??
 
Mais comment se débrancher lorsque le téléphone -au moins la partie "baseband"- est imaginé internalisé/pucé dans la personne? est ce de la SF? vraiment? les enjeux sur la vie privée ne sont ils pas alors autrement plus inquiétants, du coup?
 
pour moi il est de la responsabilité d'un parti politique de s'accaperer ces sujets et de faire en sorte de légiférer la dessus en protégeant le consommateur/électeur contre d'éventuels abus (et non pas uniquement en protégeant les institutions/industries qui n'en ont pas besoin, selon moi). et du reste, les récentes lois liberticides (LPM, etc) sont l'exact opposé de ce qu'il convient de faire en la matière. c'est regrettable. Et je trouve très positif que l'UPR au moins, s'empare de ces sujets (de protection des libertés indiciduelles) : que ne serais je heureux que d'autres partis en fasse de même (c'est peut être le cas, je ne sais pas) et je ne parle même pas de la neutralité du net, qui devrait nous tomber dessus tôt ou tard, puisque déjà largement attaqué outre atlantique...

 
C'est surtout une perte de temps.
Il faut déjà se concentrer sur les risques de manquement à l'éthique existants avant de tenter de dresser une cartographie de tout ce contre quoi on voudra s'opposer dans le futur si la recherche le permet et même si ça existe pas encore, genre être contre l'utilisation de cadavres humains pour produire des boissons énergisantes vendues à la population, par exemple.
 
Concentrons nous sur le réel, l'existant, et le représentatif. Quand on aura finit on s'attaquera à l'heroic fantasy.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne vote pas pour un homme mais pour des idées politiques. Asselineau en a des bonnes et aussi des moins bonnes.  
La politique c'est une chasse aux voix. Donc forcément, tous les hommes politiques deviennent obsédés par le fait d'essayer de grapiller le maximum de voix. Si un jour il atteind un niveau qu'il lui permette de vraiment influencer le jeu politique, vous le verrez changer.

tu es libre de tes opinions, ton point de vue est intéressant par rapport à la personnalité du personnage, et même si je n'ai pas grand chose à dire à ce sujet car je préfère moi aussi les idées politiques à la gala-isation de la politique (sans vouloir être offensant), il y a deux choses que tu as écrit qui m'ont fait tiquer  :
 
1. tu dis d'Asselineau qu'il a peu de principe, et qu'il peut s'assoir sur ses valeurs si çà peut lui permettre d'avoir ce qu'il veut : tu as des exemples pour étayer cela? ce n'est pas mon ressenti à l'écoute de son message politique, qui me semble quand même plutôt invariant depuis 2007 (comme tu le signales toi même du reste). en plus, pour quelqu'un qui souhaiterait être "connu et qu'on intègre ses idées intellectuelles", je dirais qu'il a pas choisi le meilleur angle d'attaque politique pour arriver à la cible, si tu me permets, ce qui me fait douter, du coup, que cela soit ses motivations profondes..
 
2. tu présentes l'UPR comme "absolument radical", je ne suis pas certain du sens que tu prêtes au mot "radical", est ce que tu peux préciser?
 
ps : je trouve intéressant qu'il ne te laisse pas indifférent(e), en tout cas.

À Toulouse, des membres de l'UPR au côté de ceux de LR, du FN et de l'Action française, pour une maraude raciste.

https://actu.fr/occitanie/toulouse_ [...] 77963.html

Ça à le mérite d'être beaucoup plus clair comme ça
 
Mon dieu, la connerie de ces gens

DLF et l'UPR, dont les membres et sympathisants ici nous affirment le cœur sur la main que non ils ne sont - contrairement au FN - racistes, xénophobes ou anti quoi que ce soit, juste souverainistes.

La soupe de cochon, un grand classique. Asselineau a dit qu'il ne croyait pas au grand remplacement, je vois pas ce qu'il peut faire de plus. D'ailleurs pour une fois, il n'a apporté aucun argument, aucune références historiques.  
C'est hésitant, d'un coté 48% des français qui croient au grand remplacement, de l'autre attendre encore quelques années ou décennies pour voir les conséquences concrètes. Politiquement c'est casse-gueule.

 
c'est un remake de l'attaque des clowns clones fallacieux?    
 
ie : déshonneur par association combo Prendre la partie pour le tout  
 
aller hop! du balais les sophistes en herbe, j'ai pas le temps

Faut mettre un avertissement, oh !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur