Reprise du message précédent :

Joli leçon de démocratie délivrée par Mme Royal

 
 
 
 
 
Mais alors pourquoi ces réactions disproportionnées à chacune de ses sorties ou non?
 
Comme je l'ai dit, j'étais à l'étranger ce dernière quinzaine et là-bas on parlait des propos de sarkozy.
J'arrive en France, je me dis que ça doit parler des propos de Sarkozy, ça doit s'interroger.
Pas du tout, le feu a été dévié sur Royal.
 
On vit dans un drôle de pays.

Drapal.

 
parce qu'elle est insignifiance au niveau international, et que c'est tres bien ainsi ...

 
En meme temps, tu remplaces sego par sarko, et ca marche aussi
 
/avocat du diable

 
elle détendrait l'atmosphere par chez toi, avec toute ses bonnes blagues  

 
Effectivement :gratgrat" Meme si on a deja notre lot de gugusses de tous poils

 
Comparé à cette attitude Sarkozy fait figure d'un saint...
Incroyable... Elle est d'une débilité rare, elle doit s'inspirer de la justice chinoise dont elle a fait l'éloge...
 

Même les commentaires sur Ségolène Royal sur Canard Boiteux ont dû être "allegés" (entendez par là qu'on a retiré les insultes) :
 
http://canardboiteux.com/segolene- [...] ieme-fois/
 
c'est dire si ses leçons de démocratie plaisent à tout le monde...

Oui enfin faudrait peut etre pas abuser non plus

 
Va falloir linker HFR sur tous les sites PS...

Il y en pas qu'un seul ?

Je vais résumer la situation :
Royal en étant pitoyable reste encore au dessus des dirigeants du PS. çà en dit long sur l'état du PS...  

 
Ah oui ?
 
Moi je ne trouve pas... Je trouve que c'est de loin la plus pitoyable de tous, à égalité avec J. Lang et Claude Allègre...    

 
Non, Royal fait causer d'elle parce que c'est la gentille fille qui va faire le buzz. Tu crois que Delanoë ou Aubry ça fait vendre ? Non. Par contre, chaque sortie de Royal, c'est un vrai spectacle. Royal, c'est le Van Damme de la politique : on l'invite en espérant qu'elle va se lâcher et faire se poiler l'auditoire. Invite Royal, et c'est de l'audimat assuré. Et cette pauvre fille s'imagine que ce sont ses idées qui sont à l'origine de ce succès...

 
Tout a fait d'accord, c'est exactement ca.  

 
Non justement.
Royal s'oppose (maladroitement certes). Elle est hargneuse, elle lâche rien. Rien de comparable avec ceux que tu cites qui sont des courtisans du pouvoir.
 

Maladroitement ?  

Ce que j'ai du mal à admettre et ce qui me gène, c'est qu'elle parle au nom de la France alors qu'elle n'en a pas le mandat. Après, on parle analyser, décortiquer ses sorties médiatiques, ses discours comme on veut.

royal c vandamme et sarko c koi ? gargamel ?   et les Schtroumpfs c les français ? albanul est donc azrael

Tout à fait. Je ne comprends d'ailleurs toujours pas pourquoi le quai d'Orsay ne l'a pas rappelé à l'ordre à ce sujet.

 
Il existe une loi qui donnerait la légitimité au Quai d'Orsay de la rappeler à l'ordre?  

Excellente initiative ce tropicana  
 
Eh bah j'en pense du bien.  
 
Aucun sondage de prévu au fait? non, bon, pas grave  

Tu suggeres quoi comme sondage  

Laisse ils nagent en plein délire.

 
 
 
Aucune idée et ça risquerait d'être perçu (à tort selon les points de vue) comme de la censure. Ce serait plu sà elle de veiller à ce qu'elle fait / dit.

Entre l'empecher de dire des conneries ou de s'excuser au nom de la France et l'empecher de parler tout court, il y a quand même un fossé tucrois pas ?

En fait un sondage à renouveler en fonction d'une de ses actions récentes disons. Mais bon pas forcément nécessaire. Bon par exemple : Ségolène devait-elle faire ses excuses aux sénégalais? .
Etc..

 
Mais on a pas à l'empêcher de dire quoi que ce soit. Elle est libre de s'exprimer y compris pour dire des conneries, à partir du moment ou elle ne diffame personne.  
Par ailleurs elle a agit en tant que personnalité de gauche, ex candidate du PS, s'adressant au leader de la gauche espagnole.
 
Quand à savoir si elle a le droit de s'exprimer au nom de la france, j'aurais tendance à dire que je ne suis pas persuadé que les 53% de français qui ont voté pour Sarko ont voté pour qu'ils disent des saloperies sur les chefs d'états étrangers...  
 
La réaction de Kouchner : http://fr.news.yahoo.com/63/200904 [...] c6428.html

Le problème de Royal est qu'elle arrive donner une image du PS (même si elle n'est pas le PS, le fait d'avoir été candidate en son nom lui donne cette aura auprès du public) exactement comme Sarkozy le souhaiterait: un parti ridicule et complètement à l'ouest.
Bref, elle est un soutien objectif de Sarkozy, avec ses coups médiatiques. Il me suffit de voir le nombre de personnes autour de moi, à gauche pourtant, qui ne peuvent pas voter pour elle. Alors je sais bien que mon exemple ne vaut pas un sondage, mais bon...

 
Je suis d'accord, maintenant je sais que des hommes politiques se plairaient à l'interpréter comme ça, parce que c'est plus facile...

 
Disons qu'elle est l'apotheose, parce que meme sans elle ils se demmerdent tres bien pour etre tout a fait ridicules, il faut admettre
 
 

 
C'est clair  

Mais bien-sûr l'image dont tu parles n'est pas celle que donnent les médias. C'est une image qu'elle porte avec elle. Parce que Sarko , et son air mafieux, macho, de 1m63, magouilleur et tout ce qu'on veut, ce n'est pas les médias qui en gomment toutes ces facettes, aux prix d'efforts inouis, ou de trucages s'il le faut (photo truquée avec Bush si vous vous souvenez : Bush fait 1m80).

Cette image, elle se la donne (et la donne au PS) toute seule, les médias lui servant juste de caisse de résonance et de rappel de son existence.
 

Que viennent faire Sarkozy et Bush là-dedans?
 

Ses "amis" du PS  

En tout cas au niveau international, ils ont choisi leur camp:
 

 

 
 
il a p-e des problèmes de contraction des tendons d'Achille.  
 
Il a présenté ses excuses aux français pour les ridiculiser en permanence?

Tu te trompes de topic.

En gros les participants de la réunion ne sont pas d'accord.
 
Conclusions: Il y avait une moitié qui dormait et faisait pas attention

 
Mais le PS est ridicule et complètement à l'ouest que çà soit avec ou sans Ségolène. çà n'a rien à voir avec elle sinon çà serait tellement plus simple.
 
Moi Ségolène me tape parfois sur les nerfs, mais bizarrement les critiques qui lui sont faites m'exaspèrent encore +.  
 
C'est la seule qui a un moment donné a voulu faire bouger le PS en expliquant que la sécurité ce n'était pas un sujet exclusif à la droite, en abordant la question de l'alliance avec le Modem...
 
Le PS est à l'ouest parcequ'il n'a plus d'idéologie et parcequ'il a une multitude de candidats à la présidentielle ambitieux et orgueilleux qui se détestent mutuellement.
 
C'est quand même pas la faut de Ségolène si en 2002 Jospin se faisait dépasser par Le Pen au 1er tours des présidentielles. C'est quand même pas la faute de Ségolène si Holande n'a jamais eu le courage de rénover le parti...
 
Martine Aubry n'est pas ridicule elle quand elle se fait élire secrétaire du parti dans des conditions troubles avec derrière elle un attelage de personnalités qui se détestent et la détestent (Fabius, Delanoé, les Strausskahniens...) et dont le seul point commun c'est la détestation de Royal?
Elle est pas ridicule quand elle lache Dray et défend Kouchner? Elle est pas ridicule quand elle présente un plan de relance économique digne des années 80? Elle est pas ridicule quand elle déclare que Chirac c'était quand même mieux que Sarko? Ben oui on attend d'un leader socialiste qu'elle nous explique que Chirac c'était au final pas si mal...   . Elle est pas + ridicule bien sur quand au congrès elle nous explique que l'alliance avec le Modem c'est mal alors qu'elle s'est jetée dans les bras du Modem à Lille...
 
Alors il faut arrêter dans la mauvaise foi sur Royal qui donnerait une mauvais image du PS.
Le PS est pitoyable oui c'est vrai mais ce n'est en rien la seule responsabilité de Royal.