Reprise du message précédent :

Les économies d’échelle c’est un gros mot?

Non, jusqu’à ce qu’on atteigne des too big to fail.
Et mon commentaire mettait plus l’accent sur l’autre partie des synergies.

 
Non

+1

 
Qu’ais je loupé stp ?

 
Dire que les rachats d'entreprises se font qu'à coup de licenciements ou économie d'échelle, c'est un peu court. Franchement court même.

Ce n'est pas le cas ?

 
Je ne comprends pas trop. Connais tu beaucoup d'entreprises de belle taille qui ne rationnalisent pas après le rachat ? Moi, j'en connais, ça arrive parfois en cas d'accident industriel par exemple, mais c'est tout de même rare. Et je ne parle même pas des LBO.
Mais je crois qu'on s'éloigne du sujet.

La rationalisation n’est pas forcément un problème

 
 
Un exemple tout con:
Un grosse boite dans un secteur quelconque rachète une autre entreprise beaucoup plus petite.
Il suffit que la boite rachetée soit positionnée sur un segment porteur bien particulier (souvent avec un périmètre géographique limité) pour que l'acquisition par la grosse fasse gagner des années au business en termes d’échelle de production et distribution.
 
 
==>

Et donc elle garde 2 services compta, 2 bureaux d'études, 2 services RH etc. sans même virer les doublons au sein de chaque services ?

Reconnais quand même que si type d'acquisition peut arriver, c'est comme les poissons volants, ce n'est pas la majorité du genre.

 
 
Les trucs en gras évidemment non, aucune valeur ajoutée de doublonner. Par contre si l'entreprise est en croissance des postes peuvent s'ouvrir.
Pour les bureaux d'études (et tout ce qui se rapproche de la R&D), même si ce n'est pas systématique en général les employés sont mieux traités.
 
Des acquisitions d'entreprises complémentaires pour accompagner la croissance ?
Ça reste quand même un motif assez courant (bien que non majoritaire on est d'accord    )
Regarde comment les grosses boites des produits de grande consommation ont évolué. Elle n'avaient pas toutes leurs marques dès leurs créations.
 

Tant que ton poste se fait pas rationaliser

 
Merci M Box d’avoir répondu pour moi.
Les additions, ça arrive, mais le coeur du mécanisme, c’est justement le fait d’y gagner en saignant le perdant. La caricature est encore une fois le lbo

 
ca dépend.
Le probleme c'est le marché du travail.
Rationaliser des postes de logisticiens, comptables etc. c'est pas trop grave car ils retrouveront du travail rapidement.

Les 3 clébards sur le lit, beurk !

Moi je compte 5 chiens sur le lit

 
je me demandais quel esprit médiocre allait faire cette blague facile  

pardon mais en période de confinement, qui prend la photo ?

Grain d'riz

Ils sont tous à Giverny. Zaza poste aussi des photos de ses marmites pour 40 personnes et avec ses petits enfants.

Rachida et ses robes Dior

C'est certain que 2 services qui ont la même fonction, même à périmètre élargi, on arrive à des postes qui deviennent inutiles.  
 

J'ai parlé du cas Opel-PSA quelques messages au dessus.
Complémentation au niveau européen, complémentation au niveau R&D (Opel a fait pas mal sur l'hydrogène que PSA n'a pas trop touché, contrairement à l'hybridation/électrification), et le rapprochement FCA-PSA pourrait suivre le même genre de logique. FCA fort en Amérique du nord et sud là où PSA cartonne en Europe, organes intéressant pour PSA pour permettre la montée en gamme de DS, là où les mécaniques francaises modernisé et clean coté CO2 peuvent aider à multiplier les modèles manquants chez Fiat/Alfa/Lancia (gros bémol pour Alfa vu la spécificité sportive de la marque, mais bon, l'idée est là)
Mais après, la difficulté à faire ce genre de puzzle industriel, c'est très vite les contraintes politiques.
 
Enfin, restons sur le sujet de base, si vous êtes plusieurs à prétendre que les fusions ne marchent qu'a coup de licenciements, il faudrait déja le sourcer.

Euuh d'après un pote qui bosse à PSA, les plans sont plutôt de supprimer une bonne partie de la R&D allemande, vu qu'Opel va grosso-modo passer sur les plate-formes de PSA, conçues en France... Donc les effectifs sont qd même bien partis pour diminuer.

 
Ne soyons pas aussi catégorique, sinon, ça serait déformer nos propos.  
 
Critiques des fusions & acquisitions
 
Destruction de valeur : 1+1 = 3 ? Alors que les fusions ont pour but de créer de la valeur supplémentaire à l’addition simple de deux sociétés (1+1=3), il arrive que le résultat d’un regroupement n’obtienne pas le résultat escomptés, on peut alors avoir 1+1 < (inférieur à) 2. Les raisons de ces échecs sont le plus souvent une erreur d'évaluation stratégique, des cultures d’entreprise trop différentes, une mésentente des dirigeants (surtout si l'offre est hostile), un prix trop élevé payé pour le rachat de la cible, un plan d'intégration défaillant post acquisition.
 
Coût social : recherche d'économies via des restructurations afin de rentabiliser au plus vite l'acquisition de la cible pouvant se traduire par une détérioration du climat social, ou encore manque de direction stratégique claire dans la société nouvellement acquise se traduisant par un départ rapide des meilleurs éléments.
Dissimulation d'un manque de stratégie : Les fusions & acquisitions peuvent également cacher l'insuffisance stratégique du projet de croissance d’une entreprise, tentant de le dissimuler par une fuite en avant dans une politique expansionniste.
 
Création de conglomérats trop diversifiés : Comme vu plus haut, les investisseurs préfèrent les activités industrielles claires et ciblées (« pure-play »). La raison sous-jacente le plus souvent évoquée étant que les investisseurs estiment plus pertinent de diversifier eux-mêmes leurs investissements.
 
Création d'entreprises géantes difficiles à gérer : Les concentrations peuvent également mener à la création d'entreprises géantes mal intégrées et donc moins agiles que des concurrents plus petits qui progressivement déplacent le marché. Pour cette raison, la plupart des groupes sont gérés en divisions indépendantes par lignes de produits et segments de marché.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusio [...] quisitions

Estrosi, le maire courage de Nice, décidément en pointe sur tous les fronts dans la guerre déclarée au coronavirus:
 
- Prise en charge des loyers professionnels par la Métropole
https://www.nice.fr/fr/actualites/p [...] arent=root
- Port du masque obligatoire
https://www.nicematin.com/vie-local [...] ice-491830
- Couvre feu à 20 heures
https://www.nicematin.com/vie-local [...] ues-491828  
- Limitation de la pratique du sport à des heures spécifiques
 
Ces annonces interviennent après l'annulation du carnaval, ses prises de position sur la chloroquine, le couvre-feu à 22 heures, la fermeture de la promenade des anglais et d'autres lieux comme les parcs, les drones et la vidéosurveillance des résidences secondaires etc... etc...
 
Le Maire de Nice en fait-il assez ?

Manque les drones  

c'est fait déjà pour dire "restez chez vous". Mais comme les gens sont cons, "oui mais moi je ...." et autre le confinement n'est pas suivi.

Drone + caméra + cadastres + + + et amende à 1350 €, peut etre que cela ferait le taff

 
Que veux tu ? missions prioritaires !
 
La moitié de la population active des Alpes-Maritimes dispose d'autorisations de déplacement 24/7 sur tout le 06 signées du Préfet ou du Maire  ...
 
Ce n'est pas prêt de changer  

En même temps ça faisait que 20 dérogations à signer, ça va  

 
Ou l’on reparle du darwinisme  

 
Elle est tellement forte

Moque toi donc, c'est grâce à elle que tu gagnes 2 mois d'abonnement remboursés.

Plus de plates-formes Opel, oui, une autre façon de le voir, ca serait "plus de plate-formes GM" en partie compensé par ce que sont eux qui récupèrent les moteurs thermiques essence, mais j'y ais pas pensé au début, Opel va passer de 6 ou 7 moteurs à 4 dont certains orienté haute performance, bon, il faut s'adapter au monde auto de 2020.

Le propos de départ, c'était ca.

En relisant, le soucis, c'est bien ce que le "aussi" sous entend. Perso je le comprend avec un sens ironique/cynique au sens de "surtout".

 
 
FCA forte en Amérique? à part les pick up RAM, les restes sont tous en pertes de vitesse. Leur part de marché aux USA est  derrières le Toyota.  FCA et PSA sont surtout concentrés sur le marché européen où ils sont leaders, mais ce'st aussi le marché le plus difficile. Et ils sont  inexistant sur le plus gros marché automobile du monde la chine, sans parler des retards sur hybridation et électrique.   Vu la surcapacité des usines en Europe, je ne vois pas comment ils peuvent faire autrement  que de licencier en mass et fermer des usines.    
 
La fusion peut se faire sans licenciement s'il y a une complémentarité. Si PSA et Honda fusionnent , il n'y aura que peu de licenciement vu que les 2 constructeurs sont surtout présents sur des marchés différents.

[quotemsg =59406832,1052490,19461]
Plus de plates-formes Opel, oui, une autre façon de le voir, ca serait "plus de plate-formes GM" en partie compensé par ce que sont eux qui récupèrent les moteurs thermiques essence, mais j'y ais pas pensé au début, Opel va passer de 6 ou 7 moteurs à 4 dont certains orienté haute performance, bon, il faut s'adapter au monde auto de 2020.
 
[/quotemsg]
 

 
Des économies d’échelle et des licenciements, donc pas que des licenciements. Rien à voir donc avec surtout, sauf à vouloir orienter ce qu’on lit  

 
Oui et non... il faudra en faire pour payer le coût de l’opération, les consultants, les banques... et faire augmenter le cours de la bourse. C’est central dans ces projets.

Ouais si c’est comme pour les rénovations des MI79 du RER B  

https://www.laprovence.com/actu/en- [...] rieur.html
 
info du Point repris par VA (ho surprise ) et la Provence
 
En confinement en même temps.
"Un radicalisé s'est fait sauté gare du nord en pleine heure de pointe, bilan: 1 mort, pas de blessé à déplorer"