Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
554 connectés 

 


Sujet(s) à lire :
    - [TU] Michel Sardou.
 

Election du nouveau président LR. Qui veux-tu voir au poste ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  26207  26208  26209  26210  26211  26212
Auteur Sujet :

[Politique LR] 1932-2019, merci pour tout Monsieur Chirac

n°8018232
buenosaire​s73
dans le Bon Sens !
Posté le 29-03-2006 à 16:38:36  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

jak_kun a écrit :

Je pense que ce mec n'a aucune idée, pas vraiment de conviction, si ce n'est celle d'être président. Il aurait fait comme Mittérand à se convertir au socialisme après avoir été royaliste entre 2 guerres et servi sous Vichy, puis suivit de Gaulle.  
 
C'est un opportuniste, carriériste, narcissique, qui se fout de le France comme de l'an 40. Rien qu'à voir comment il dégobillait sur tous les politiques, anciens "amis" et "amis" d'aujourd'hui le tout sous un pseudo dans un qutodien bien connu, façon corbeau, suite à "sa" défaite en 95 après avoir suivit le mauvais bougre, qu'il a suivit après avoir trahit Chirac. Par la suite il a trahit balladur pour Pasqua, je crois qu'il a encore trahit Pasqua après, peut être même qu'il y a Seguin dans l'histoire. On ne sait même plus, tellement il a trahit, juste pour sa gueule.  
 
Enfin, c'est un traitre, un Chirac 2 en somme, d'ailleurs ils se haissent pour cette raison, ils se ressemblent trop.  
 
J'espère qu'à force d'avoir les dents aussi longues qu'ils les a il va finir par se marcher dessus et se rétamer lamentablement.  
 
Ce mec n'est pas dangereux pour la France. Il a profité du sentiment d'insécurité propagé par TFcon pour en faire un créneau personnel. Lui, il s'en fout. Il dit "racaille", "Karcher", parce que son conseiller en com' sait que ça frappera les gens, et qu'on va parler de lui. Je suis presque sur qu'il n'a jamais lui même pensé à dire ça. Ce mec ferait n'importe quoi pour passer devant une caméra. Si demain la préoccupation des français sont les vacances, il proclamerait et défendrait les 10 semaines de congés payés.  
 
je ne vous parle même pas du CPE. C'est presque lui qui l'a créé, il en parlé il y a plusieurs mois dans un de ses discours. Maintenant que la population est en majorité contre, il n'y a plus personne. ça me rappelle d'ailleurs Chirac qui a été une journée pour la guerre en Irak, avant de se rebiffer face aux 85% de gens contre.  
 
Bref, rien de bon en lui. C'est un homme mauvais, le genre de personnes que je fuis dans ma vie quotidienne, prêt à écraser un ami pour se mettre en avant... Il me debecte en somme.


 
C'est du brutal mais je suis OK avec le sens général: ambitieux opportuniste sans programme autre que d'arriver au pouvoir puis aligner la France sur le modèle anglo saxon. Je le revois encore lors de son voyage aux USA face à la caméra avec son anglais phonétique: "the french love zi american"
N'oublions pas une chose: avec Sarko, on aurait des soldats en Irak....

mood
Publicité
Posté le 29-03-2006 à 16:38:36  profilanswer
 

n°8018487
deedlit
Posté le 29-03-2006 à 17:10:44  profilanswer
 

JohnSmith a écrit :

Quand je dis fascisante, je ne parle pas du fait qu'il soit ou non démocrate.  
Je parle d'un fascisme de science fiction si tu veux. Flicquer la société, vidéo surveillance, ficher les individus etc ...  
La fin ne justifie pas les moyens !

J'avais bien compris, c'est bien pour ça que j'ai pris l'exemple anglais, toute les mesures dont tu parles sont effectives la bas, et je pense pas que ce soit un pays où les droits des citoyens soient baffoués à longueur de temps, où du moins, pas plus qu'ici...

n°8018501
JohnSmith
Executive vice president
Posté le 29-03-2006 à 17:12:09  profilanswer
 

L'orientation est très mauvaise en tout cas. On ne va pas vers un modèle de société qui m'attire  :heink:

n°8018849
+ massassi​ +
Art naïf
Posté le 29-03-2006 à 17:51:40  profilanswer
 

Une autre facette de l'hôte de la place Beauvau : il s'agit d'un listing de propos tenus par M. Sarkozy dans son bréviaire La République, les religions, l'espérance et dans diverses interviews. C'est un copier-coller d'un de mes posts sur un autre topic, mais à mon avis il a sa place ici.
 

Citation :

les religions sont un plus pour la République… ce sont les sectaires qui ont fait de la laïcité une laïcité de combat


 
Il aspire à une "laïcité" (les guillemets s'imposent) faite de

Citation :

respect, de sympathie et éventuellement d’encouragements pour l’intervention des Églises dans de larges domaines


 

Citation :

On m’a soupçonné de vouloir instrumentaliser les Eglises. Je n’ai fait que constater que, lorsqu’il y a un prêtre ou un pasteur, dans un village ou un quartier, pour s’occuper des jeunes, il y a moins de laisser-aller, de désespérance, et finalement moins de délinquance. Aujourd’hui, nos quartiers sont devenus des déserts spirituels !


 

Citation :

la République ignore le bien et le mal


 

Citation :

On ne peut éduquer les jeunes en s’appuyant exclusivement sur des valeurs républicaines


 

Citation :

Je me suis toujours dit qu’il y avait de l’arrogance dans la certitude de la non-existence divine.


 

Citation :

L’espérance dans un au-delà meilleur est un facteur d’apaisement et de consolation pour la “vie d’aujourd’hui”


 

Citation :

Il est préférable que les jeunes puissent espérer spirituellement plutôt que d’avoir comme seule “religion” celle de la violence, de la drogue ou de l’argent


 
Ca se passe de commentaires.
 
edit : correction d'un ooooooooooooooodieux lapsus.

Message cité 3 fois
Message édité par + massassi + le 29-03-2006 à 20:42:35
n°8018898
Profil sup​primé
Posté le 29-03-2006 à 17:56:14  answer
 

+ massassi + a écrit :

Ca se passe de commentaires.


 
Tu connais la différence entre "laïcité" et "laïcisme" ? :o
 
 
 
PS : je suis agnostique :o

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 29-03-2006 à 17:57:39
n°8018922
tibo2002
C'est très content.
Posté le 29-03-2006 à 17:59:29  profilanswer
 

Ah non, pas toi hein.


---------------
"Nan mais c'est l'plan d'cam' qui fait tout."
n°8018955
Haidate
Hum mani padme om
Posté le 29-03-2006 à 18:02:44  profilanswer
 

Interressant !
 
Moi qui deteste les religions et ne veut surtout pas que la religion fout son nez dans la gestion de mon pays, Sarko perd des points, là...

n°8018970
+ massassi​ +
Art naïf
Posté le 29-03-2006 à 18:03:57  profilanswer
 


Explique-nous donc en quoi défendre une stricte séparation des Eglises et de l'Etat (en théorie, déjà en vigueur) c'est être un méchant laïciste intégriste.

n°8019134
Profil sup​primé
Posté le 29-03-2006 à 18:17:56  answer
 

+ massassi + a écrit :

Explique-nous donc en quoi défendre une stricte séparation des Eglises et de l'Etat (en théorie, déjà en vigueur) c'est être un méchant laïciste intégriste.


 
Facile : si tu veux effectivement considérer les religions de façon neutre, faut-il les nier ?
 
A partir du moment où elles acceptent de ne plus vouloir imposer des normes temporelles à l'ensemble de la société, mais seulement à leurs fidèles, et à partir du moment où on ne tombe pas dans l'endoctrinement sectaire (attention, terrain glissant et débat difficile en vue), pourquoi vouloir stigmatiser le fait religieux ?
 
Le fait religieux se réduit-il à des manifestations obscurantistes ? Pas forcément à mon sens.
 
Les municipalités dépensent de l'argent pour construire des stades de foot. Pourtant, tout le monde ne joue pas au foot. Il y a aussi des joueurs de tennis (:D). Et elles construisent aussi des terrains de tennis. Organisent des cours de tennis. Sans les imposer à personne. Etc.
 
Pourquoi l'Etat ne pourrait-il pas aider au libre exercice des différentes religions, à partir du moment où aucune de ces religions ne viendrait chercher à imposer ses règles particulières dans l'espace public commun ?
 
A l'aune d'une réflexion franco-française, une telle proposition est ahurissante.
 
J'ai une amie qui est juge en Allemagne. Au moment des débats sur la laïcité, je lui ai expliqué notre conception française de la laïcité. Elle trouve nos exigences hallucinantes. Pour elle, de même qu'une enseignante peut venir en robe ou en pantalon, elle devrait aussi pouvoir porter une croix ou un foulard (sauf questions de sécurité : il faut quand même pouvoir reconnaître la personne !).
 
Sarkozy lance beaucoup d'idées. Voit comment elles sont accueillies. Ouvre des débats. Personne ne peut être d'accord sur tout, et sans doute pas même lui. Mais au moins y réfléchissons-nous.
 
En démocratie, n'est-ce pas la première des exigences, que de nous interroger sur nous-mêmes ?

n°8019162
sylphide p​inklady
Modérateur
Posté le 29-03-2006 à 18:19:46  profilanswer
 

Haidate a écrit :

Pour ma part, j'ai tres longtemps été anti-sarkozy car il representait le traitre par excellence


 
Avoir "trahi" Chirac est peut-être l'acte politique le plus positif qu'il a réalisé à mes yeux !  :love:  Bon, je ne suis pas objective, je déteste tellement Chirac que j'ai préféré m'abstenir aux dernières élections...  :o Oui, je sais, ce n'est pas bien mais bon, je ne pouvais vraiment pas lui donner ma voix.  :D  
 
Pour le reste, il est difficile de rester de marbre au sujet de sarko tant il fait couler d'encre. Si je m'en tiens à ce qu'il dit, je le trouve relativement sensé et cohérent et j'ai souvent du mal à trouver le rapport entre son discours et les interprétations qui en sont faites.  
 
J'ai tout de même remarqué quelque chose. Il y a deux/trois ans, je lisais plein d'articles élogieux sur sarko, c'était indécent même. On aurait dit que tous les journalistes étaient sous le charme. Depuis que Villepin est premier ministre, je n'ai lu que des articles présentant sarko comme le mal absolu en revanche.  :??: Je ne suis pas adepte des théories du complot mais tout de même... :)


---------------
Comment accepter d'avoir un ami communiste
mood
Publicité
Posté le 29-03-2006 à 18:19:46  profilanswer
 

n°8019359
+ massassi​ +
Art naïf
Posté le 29-03-2006 à 18:38:55  profilanswer
 

Citation :

Facile : si tu veux effectivement considérer les religions de façon neutre, faut-il les nier ?


Sophisme. On parle ici de circonscrire le domaine religieux à la sphère privée.
 
Je plaide (et c'est le point de vue LAIC, pas laïciste) pour que les INSTITUTIONS respectent et fassent respecter en leur sein une stricte neutralité religieuse. C'est vague, je l'accorde. Il faut définir précisément quelles institutions sont concernées (c'était indirectement l'objet d'un topic sur la laïcité suite à un litige dans une fac entre une élève qui portait le voile en classe et une de ses profs, topic sur lequel je suis abondamment intervenu, ce que je ne me risquerai à refaire de sitôt tant certains ont été prompts à multiplier les attaques déloyales et les déformations de propos lorsque j'ai osé prendre parti pour que la loi sur la laïcité s'étende à l'enseignment supérieur public.)
 
Bref, ça n'a rien à voir à nier la religion, ie réfuter la possibilité de chacun de pratiquer (dans les limites de la loi) un culte DANS LA SPHERE PRIVEE.
 
Je ne tiens d'ailleurs pas à lancer le débat sur la laïcité (plus sensible que je le pensais il y a encore quelques semaines); seulement, à la demande de l'instigateur du topic je lançais quelques pistes sur un aspect de la doctrine sarkozienne.
 
Et il me semble qu'il remet effectivement en cause cette idée forte de la laïcité lorqu'il se déclare vouloir

Citation :

encourag[er] l’intervention des Églises dans de larges domaines


Il faudrait être naïf, ou de mauvaise foi, pour ne pas voir que c'est aux institutions qu'il compte s'attaquer.
 

Citation :

Pourquoi l'Etat ne pourrait-il pas aider au libre exercice des différentes religions, à partir du moment où aucune de ces religions ne viendrait chercher à imposer ses règles particulières dans l'espace public commun ?


En vertu de la neutralité de l'Etat. Et de la même façon que l'Etat ne finance pas spécifiquement les locaux et établissements des mouvements de pensée, de croyance, sectaires ou autres, il ne doit pas financer les grands groupes religieux au nom de leur prégnance dans les esprits.
 


Message édité par + massassi + le 29-03-2006 à 20:41:56
n°8019370
Profil sup​primé
Posté le 29-03-2006 à 18:40:23  answer
 

josuah13 a écrit :

Je ne pense pas que sarkozy soit raciste.
mais pour pour gagner il est pret a tout , meme a flatter les racistes en allant dans leur sens.
Son ideologie , à sarkozy, c'est le liberalisme pur et dur, à l'americaine. d'ailleurs il n'a jamais caché son admiration pour le systeme americain (contrairement à ce qu'il dit plus haut, mais il n'en est plus à un mensonge prés).
Son camp, c'est le patronat. dois-je rapeller que son frere est le numero 2 du MEDEF, dois-je rapeller que le parain de son fils n'est autre que martin bouygue (si, si , le proprio de TF1)
Donc sarcoky n'est pas un sale raciste d'extreme droite, meme si il aimerait que les sales racistes d'extreme droite le pense mais il fait preuve d'un autoritarisme alarmant quand il s'agit de brider la presse.
voila, ça c'etait le point de vue objectif.
maintenant du pur subjectif : je peux pas me voir sa gueule de con.
Je donne a ce topic 3 pages avant fermeture :D.
parce que ce monsieur...il a des fans.(mais bon...dans un pays ou 30% de la population est d'extreme droite...rien ne me surprend plus)


 
100 % d'accord !  :jap:

n°8019396
+ massassi​ +
Art naïf
Posté le 29-03-2006 à 18:43:43  profilanswer
 

sylphide pinklady a écrit :

J'ai tout de même remarqué quelque chose. Il y a deux/trois ans, je lisais plein d'articles élogieux sur sarko, c'était indécent même. On aurait dit que tous les journalistes étaient sous le charme. Depuis que Villepin est premier ministre, je n'ai lu que des articles présentant sarko comme le mal absolu en revanche.  :??: Je ne suis pas adepte des théories du complot mais tout de même... :)


Dans la presse papier, il ne me semble pas que ce soit le cas : les journaux qui idéologiquement sont proches de Sarko le soutenaient à son grand "retour" et ont continué à le faire, de plus en plus, même. Après, évidemment, il ne faut pas s'attendre à ce que l'Humanité en fasse l'hagiographie non plus, hein.
 
Quant à la "presse télévisuelle" (le qualificatif "presse" est usurpé, en l'occurrence  :o ), elle est majoritairement (sur les grandes chaînes) élogieuse à son égard.

n°8019466
sylphide p​inklady
Modérateur
Posté le 29-03-2006 à 18:52:17  profilanswer
 

+ massassi + a écrit :

Dans la presse papier, il ne me semble pas que ce soit le cas : les journaux qui idéologiquement sont proches de Sarko le soutenaient à son grand "retour" et ont continué à le faire, de plus en plus, même.


 
Ben non justement... J'ai constaté un virage à 180° chez certains... De plus, les clivages idéologiques ne sont justement pas aussi nets en ce qui le concerne.
 

Citation :

Quant à la "presse télévisuelle" (le qualificatif "presse" est usurpé, en l'occurrence  :o ), elle est majoritairement (sur les grandes chaînes) élogieuse à son égard.


 
Ah bah j'ai pas la télé ! C'est pour ça que je n'entends jamais dire du bien de sarko ! :D
 
Sinon, pour l'histoire des religions, ça doit dater du temps où il tentait des démarches en ce sens non (création de l'UOIF etc) ? J'ai l'impression qu'il a changé d'avis depuis.  :D En tout cas, il est plus ou moins à l'origine de la loi sur le voile à l'école (il avait été hué au Bourget quand il avait rappelé qu'il ne fallait pas porter de voile sur la carte d'identité et la polémique avait été médiatisée à partir de là) donc je ne le pense pas contre la laïcité.
 
edit pour en-dessous :
 

Citation :

Il était à fond pour le CPE, maintenant il l'est "moins". Retourneur de veste pro...  


 
Je ne dis pas qu'il ne retourne jamais sa veste mais sur ce coup, il disait déjà au départ qu'il était plus pour un contrat de travail unique même s'il allait soutenir le gouvernement. C'est donc plus nuancé.


Message édité par sylphide pinklady le 29-03-2006 à 18:56:09

---------------
Comment accepter d'avoir un ami communiste
n°8019479
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 29-03-2006 à 18:53:48  profilanswer
 

Haidate a écrit :

Bonjour,
 
Ben voila, la question est dans le sujet.
 
Pour ma part, j'ai tres longtemps été anti-sarkozy car il representait le traitre par excellence (ma vision politique s'arrete aux guignols, desolé) mais depuis que j'ai démenagement dans une cité assez chaude, que je vois les casseurs aux manifs, que des camion ou voiture brulent prés de chez moi et que j'ai peur de me promener en centre-ville, c'est paranoiaque, je vous l'accorde, mais j'ai presque envi de voter pour lui.
 
Donc je cherche des arguments objectifs (donc pas des arguments des guignols) pour ou contre Nicolas Sarkozy histoire de me faire une vrai idée du personnage.
 
Merci d'avance
 
PS : si le sujet est chiant, vous pouvez l'effacer les modos !


 
Il était à fond pour le CPE, maintenant il l'est "moins". Retourneur de veste pro...

n°8019685
autoclave
Heuh... oui... mais non!
Posté le 29-03-2006 à 19:16:17  profilanswer
 

Contexte : prise d'otage à la maternelle de Neuilly en 93...
 
Maire de Neuilly : Nicolas S.
 
après plus de 24h de prise d'otage, Sarko (grace aux travail des négociateurs et avec l'accord du preneur d'otage) parvient à rentrer dans l'école et en ressortir avec un gamin dans les bras, le gamin à l'air visiblement crevé/choqué toussa; à peine dehors et c'est normal, un pompier/toubib se pointe, tend les bras pour récupérer le nain (c'est son boulôt et c'est ce qui doit être fait), Sarko lui tourne d'un coup le dos, limite le bouscule, et se dirige avec le gamin vers les caméras... :o  
 
Depuis... Nicolas Sarkozy, sans même parler de politique, ben chais po, j'en pense rien... mais vraiment rien... chais po pourquoi  :pfff:  
 
PS : Pour les demandes de "sources" s'adresser aux archives audiovisuelles ca a été filmé et je m'en souviendrai toute ma vie  :lol:

n°8019954
kayro
Tibet Libre!
Posté le 29-03-2006 à 19:50:02  profilanswer
 

Pour moi l'argument principal est son incompétence, au moins aussi grande que celle de Chirac. Que ce soit comme ministre des finances ou de l'intérieur, il n'a que des résultats bidons et trafiqués. Il nous emmenera autant dans le mur que Chirac l'a fait.

n°8019960
ngkreator
Posté le 29-03-2006 à 19:50:44  profilanswer
 

Je comence à essayer de comprendre la politique depuis 1 an ou 2 pour ne pas voter n'importe en 2007. Ici je croyais pouvoir me faire une idée mais ça ne sert à rien. Chacun détient la vérité et connais tout, et pourtant tout le monde se contredit! C'est normal  d'avoir des idées différentes, mais vous affirmez toujours tout savoir et tout le monde à tord sauf vous :o

Message cité 1 fois
Message édité par ngkreator le 29-03-2006 à 19:51:06
n°8020078
steeveaust​in
Posté le 29-03-2006 à 20:05:10  profilanswer
 

ngkreator a écrit :

Je comence à essayer de comprendre la politique depuis 1 an ou 2 pour ne pas voter n'importe en 2007. Ici je croyais pouvoir me faire une idée mais ça ne sert à rien. Chacun détient la vérité et connais tout, et pourtant tout le monde se contredit! C'est normal  d'avoir des idées différentes, mais vous affirmez toujours tout savoir et tout le monde à tord sauf vous :o


 
Faut savoir déjà sur quoi tu le juges Sarkozy. Moi je le juge sur son action en tant que ministre de l'intérieur et son bilan à ce ministère, il est aussi bon que ses prédécesseurs, c'est à dire nul.
Il a des propos plus sévère et plus dur que ses prédécesseurs mais à pars ça rien de différent.
C'est sous Sarkozy qu'il y a eu les émeutes, et c'est certainenemt pas l'action de la police qui les a fait s'arréter.

n°8020131
ngkreator
Posté le 29-03-2006 à 20:12:39  profilanswer
 

D'accord, mais sur ce point il y aura quelqu'un qui va te contredire en présentant un constat différent sur son action (stats à l'appui toujours différentes selon le posteur :??: )
 
Ce que je veux dire c'est que généralement dans tous les topics politiques tout le monde affirme des trucs contradictoires. Mais si les auteurs vérifiaient leurs sources, ou ne parlaient que s'il étaient sûr de ce qu'ils affirment, ça serait beaucoup plus utile.

n°8020195
steeveaust​in
Posté le 29-03-2006 à 20:21:51  profilanswer
 

ngkreator a écrit :

D'accord, mais sur ce point il y aura quelqu'un qui va te contredire en présentant un constat différent sur son action (stats à l'appui toujours différentes selon le posteur :??: )
 
Ce que je veux dire c'est que généralement dans tous les topics politiques tout le monde affirme des trucs contradictoires. Mais si les auteurs vérifiaient leurs sources, ou ne parlaient que s'il étaient sûr de ce qu'ils affirment, ça serait beaucoup plus utile.


 
Oui peut être, mais tu peux aussi dans un premier temps de forger une idée avec ce que tu observes ou grâce à des évènements difficilement "falsifiables" (ex : les émeutes ont eu lieu fin 2005, c'est difficilement niable)

n°8020207
+ massassi​ +
Art naïf
Posté le 29-03-2006 à 20:23:34  profilanswer
 

Citation :

Ben non justement... J'ai constaté un virage à 180° chez certains...


Lesquels?

n°8020218
corsicaper​sempre
Posté le 29-03-2006 à 20:24:34  profilanswer
 

jak_kun a écrit :

Enfin, c'est un traitre, un Chirac 2 en somme, d'ailleurs ils se haissent pour cette raison, ils se ressemblent trop.


 
 
Il est aussi de notorité publique que Chirac a mal digéré la séparation de Sarkozy d'avec Claude. Il le voyait comme son gendre. Qu'il l'ait jetée de cette manière a profondément blessé Chirac.

n°8020227
ngkreator
Posté le 29-03-2006 à 20:25:41  profilanswer
 

steeveaustin a écrit :

Oui peut être, mais tu peux aussi dans un premier temps de forger une idée avec ce que tu observes ou grâce à des évènements difficilement "falsifiables" (ex : les émeutes ont eu lieu fin 2005, c'est difficilement niable)

Oui c'est ce que je fais. Mais certains chiffres comme, au hasard, le nombre d'agressions dans la rue n'est pas facilement accessible. C'est le genre de faits qui serait très utile de connaître et que je pensais pouvoir trouver ici, mais ça reste impossible à cause de ce que je disais plus haut.

Message cité 1 fois
Message édité par ngkreator le 29-03-2006 à 20:32:47
n°8020278
corsicaper​sempre
Posté le 29-03-2006 à 20:31:33  profilanswer
 

+ massassi + a écrit :

Une autre facette de l'hôte du quai d'Orsay


 
J'aime bien les mecs qui se la jouent, je maîtrise tous les paramêtres de la politique française, je suis le fils naturel d'Alain Duhamel et d'Arlette Chabot, I'm The Man... L'hôte du Quai d'Orsay, c'est Douste, le Con d'Orsay. Sarko est place Beauvau...

n°8020351
+ massassi​ +
Art naïf
Posté le 29-03-2006 à 20:40:10  profilanswer
 

Mea maxima culpa, merci bien, je sais que Sarko ne bosse pas au quai d'Orsay, pas la peine de jouer les charognards et de me sauter dessus pour un lapsus, tu seras gentil. C'est corrigé.
Sinon, le but recherché n'était pas de jouer les Duhamel du dimanche, mais d'éviter la répétition "Nicolas Sarkozy dit que", "Nicola Sarkozy pense que"...
Ca ne vaut pas vraiment la peine de te vautrer dans l'agressivité gratuite.
D'ailleurs en cherchant bien, j'ai dû faire des fautes d'orthographe dans mes posts précédents ou dans celui-ci, tu peux toujours t'amuser à les traquer et à revenir faire étalage de tes trouvailles, tu m'auras alors définitivement, éternellement écrasé de ta superbe. [:itm]


Message édité par + massassi + le 29-03-2006 à 20:43:02
n°8020394
sylphide p​inklady
Modérateur
Posté le 29-03-2006 à 20:43:44  profilanswer
 

+ massassi + a écrit :

Citation :

Ben non justement... J'ai constaté un virage à 180° chez certains...


Lesquels?


 
Je pourrais te renvoyer la balle en te demandant quels medias (à part la télé) encensent Sarko... :D
 
Je ne collecte pas les coupures de presse sur Sarko alors peut-être que je me trompe. Il n'empêche que je m'en souviens parce que j'en avais discuté à l'époque avec une amie. Il avait fait une conférence sur l'immigration dans je ne sais plus quelle ville du sud et tous les articles à ce sujet étaient positifs. Mes lectures sont très variées... Merci le net et les articles en ligne ! :) (Le Monde, Le Figaro, Libération, Marianne, etc.) Le ton a radicalement changé suite à l'avènement du dauphin de chirac... Enfin, vu la dégringolade de Villepin, ça va peut-être s'équilibrer...  :D  
 
Ceci dit, pour la télé, je ne sais pas s'il y est tellement encensé car je crois me souvenir d'une émission de C'est dans l'air qui était archivée sur le net et que j'avais donc regardée au moment des émeutes. Ils démontraient que TF1 et France 2 avaient volontairement mis en avant le côté provocateur de sarko en occultant sa volonté de dialogue le même jour. Ils avaient également coupé des plans de façon à ce qu'on croit qu'il traitait directement des jeunes de racailles alors qu'en fait, il répondait à une habitante qui se plaignait de la délinquance en reprenant ses propres termes...  :sarcastic: Enfin, je ne regarde pas la télé donc on va dire que c'était un traitement inhabituel... hrm
 
Ce qui est sûr, c'est qu'il est autant détesté par l'extrême-droite (les politiques comme les militants, il suffit d'aller sur un de leurs sites ou forums pour s'en rendre compte) que par les gars super violents qui tabassent d'autres jeunes dans les manifs. Je ne sais pas ce qu'il faut en conclure !

Message cité 1 fois
Message édité par sylphide pinklady le 29-03-2006 à 20:46:29

---------------
Comment accepter d'avoir un ami communiste
n°8020418
corsicaper​sempre
Posté le 29-03-2006 à 20:45:40  profilanswer
 

Mainan, mainan, simplement que cette dérive journalistique qui consiste à trouver absolument des formules pour ne pas se répéter me fiche en boole. Vouâla. Je glisse quelques fotes d'aurtaugraffe moizoci, en signe de soumission à ta grandeur ;)

n°8020446
corsicaper​sempre
Posté le 29-03-2006 à 20:47:53  profilanswer
 

sylphide pinklady a écrit :

Je ne sais pas s'il y est tellement encensé car je crois me souvenir d'une émission de C'est dans l'air


 
Je vais encore me faire flamer, mais tant pis. C'était Arrêts sur Images. :jap:

n°8020449
sylphide p​inklady
Modérateur
Posté le 29-03-2006 à 20:48:45  profilanswer
 

corsicapersempre a écrit :

Je vais encore me faire flamer, mais tant pis. C'était Arrêts sur Images. :jap:


 
Te faire flamer ? Pourquoi ?  :??: Merci de la précision au contraire ! ^^
 
edit : à ma décharge, comme je ne regarde jamais la télé, je ne retiens pas très bien le nom des émissions que je vois une fois tous les quatre ans ! :D


Message édité par sylphide pinklady le 29-03-2006 à 20:50:06

---------------
Comment accepter d'avoir un ami communiste
n°8020674
buenosaire​s73
dans le Bon Sens !
Posté le 29-03-2006 à 21:09:44  profilanswer
 

Sarko était pro intervention en Irak au nom de son tropisme US, si il avait été décideur à ce moment, nous aurions donc des troupes dans ce bourbier, un nombre certains de disparus, des tensions entre les communautés musulmanes et les autres, nous aurions eu des attentats meurtriers sur le sol français...Il aurait dit quoi Sarko à ce moment ? Que l'histoire jugera, que la lutte contre le mal est primordiale, j'en passe et des meilleures.
Cet homme, bien plus que Mr Chirac dont on ne peut nier une certaine forme de sincérité, est un professionnel de la politoqie politicienne, un ancien avocat expert en éloquence, entouré de conseillers en communication chargés de lui faire dire ce que les gens aont envie d'entendre afin d'être élu, ensuite, on verra bien. Je ne vois à Sarkozy que des ambitions personnelles et une hargne revancharde sur je ne sais quoi ou qui, dans le style "je leur prouverai que je suis quelqun"....il ferait un très bon méchant dans James Bond.

n°8020720
Maouuu
Posté le 29-03-2006 à 21:12:49  profilanswer
 

buenosaires73 a écrit :

Sarko était pro intervention en Irak au nom de son tropisme US, si il avait été décideur à ce moment, nous aurions donc des troupes dans ce bourbier, un nombre certains de disparus, des tensions entre les communautés musulmanes et les autres, nous aurions eu des attentats meurtriers sur le sol français...Il aurait dit quoi Sarko à ce moment ? Que l'histoire jugera, que la lutte contre le mal est primordiale, j'en passe et des meilleures.
Cet homme, bien plus que Mr Chirac dont on ne peut nier une certaine forme de sincérité, est un professionnel de la politoqie politicienne, un ancien avocat expert en éloquence, entouré de conseillers en communication chargés de lui faire dire ce que les gens aont envie d'entendre afin d'être élu, ensuite, on verra bien. Je ne vois à Sarkozy que des ambitions personnelles et une hargne revancharde sur je ne sais quoi ou qui, dans le style "je leur prouverai que je suis quelqun"....il ferait un très bon méchant dans James Bond.


 
S'il aurait été d'accord, on serait allé avec l'ONU sur place, il n'y aurait donc pas eu autant de boxon que maintenant non ??

n°8020967
Profil sup​primé
Posté le 29-03-2006 à 21:29:51  answer
 

Sarkozy : plus démago tu meurts... :hello:

n°8020995
Dantiste
Posté le 29-03-2006 à 21:32:14  profilanswer
 


Sarko est une machine à gagner les élections.  
 
Hélas, avec les femmes, il manque plutôt d'acuité. Trouvons donc nous-mêmes la future première dame de France ! Une suggestion comme une autre.
 

n°8021010
oliver37
Posté le 29-03-2006 à 21:32:46  profilanswer
 


 
si ya Jack Lang quand meme :D

n°8021389
ILeoo
Posté le 29-03-2006 à 21:55:53  profilanswer
 

oliver37 a écrit :

si ya Jack Lang quand meme :D


Lang c'est un petit joueur a côté de sarko quand même   :lol:  

n°8021878
maximew
Coffee and cigarettes and Cate
Posté le 29-03-2006 à 22:27:41  profilanswer
 

oliver37 a écrit :

si ya Jack Lang quand meme :D


Bah, il a fait la fête de la musique quand même. C'est pas rien! Sérieusement, je trouve que Jack Lang bénéficie toujours d'un énorme capital sympathie.


---------------
Mon Flickr
n°8022921
helios999
Posté le 29-03-2006 à 23:27:29  profilanswer
 

quand sarko declare devant les cameras qu'il sait que les crs sont courageux , je le trouve au meme niveau intellectuel qu'un plouc , limite meme com que bush et autres neo(tres)cons
 
pour me faire pardonner de mon message tres antisarkosien sur un ce site sorkosiste , je mets une image sublimale tres agreable  
 [:azzaro75]  
vous devez clignoter les yeux pendant 5 minutes  
 :D  

n°8022966
gigi l amo​roso
Posté le 29-03-2006 à 23:30:49  profilanswer
 

helios999 a écrit :

quand sarko declare devant les cameras qu'il sait que les crs sont courageux , je le trouve au meme niveau intellectuel qu'un plouc , limite meme com que bush et autres neo(tres)cons
 
pour me faire pardonner de mon message tres antisarkosien sur un ce site sorkosiste , je mets une image sublimale tres agreable  
 [:azzaro75]  
vous devez clignoter les yeux pendant 5 minutes  
 :D


 
putain je l'ai fait ca m'a niqué les yeux  
 
nan je déconne  :whistle:

n°8023046
ngkreator
Posté le 29-03-2006 à 23:36:22  profilanswer
 

Heux j'ai pas l'impression que ce "site" soit très Sarkozyste!

n°8024757
Cricrou92
Nous avons tous l'air normal..
Posté le 30-03-2006 à 02:10:05  profilanswer
 

Sarkozy, il ose dire tout haut ce que tous pense tout bas. Il est pragmatique en comparaison de tous les autres politiciens et en plus les résultats sont la.
Je l'aime bien!

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  26207  26208  26209  26210  26211  26212

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Qu'en pensez vous ?Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?
Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?un parti pour sarkozy?
Une étude américaine critique la politique pro-israélienne des USAQue pensez vous de Brico depot (Rayon Cuisine) ?
Le CPE, un débat politique?Armes d'auto-défense : vous en pensez quoi?
[Topic unique] Boules quiès & bouchons d'oreilles en généralMiss/Que pensez vous de mes photos?
Plus de sujets relatifs à : [Politique LR] 1932-2019, merci pour tout Monsieur Chirac


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR