Reprise du message précédent :

 
Traduction: "si je dois tomber, je ne vois pas pourquoi je tomberais seul"

 
Non j'ai juste des yeux pour lire.

Pour commencer, Bachelard c'est un parc à Grenoble ou j'allais petiot

 
J'adore les fouteurs de merde de son espèce en politique.    
Il était bien remonté au JT hier soir. Ca promet d'être pas triste en 2010.

Tu as donc lu Bachelard dans le texte et fait des études de bio ?

edit : nan mais en fait je vais arrêter, je vais devenir chèvre

 
C'est meugnon  

 
Sachant que lui ne tombera jamais vu qu'il tient tout le monde par les couilles. ex-boss des RG ca donne des garanties :>

C'est pas cette idée que je contestais, je faisais de l'enculage de diptère sur l'utilisation du mot « biodiversité » dans le contexte de l'élevage. Hotshot m'a montré que je me trompais.
 

Les éleveurs sont bien responsables de la reproduction de leurs troupeaux et donc de la sélection des animaux. Idem pour l'agriculture, on a sélectionné les meilleurs plants depuis des décennies.
 

Je pense qu'il a du étudier davantage Bachelard que toi de par son cursus scientifique.

 
Ouais je crois que ça vaut mieux pour tout le monde, surtout que comme évolution on a vu moins désobligeant.

Ouais enfin sauf que ses dossiers doivent tous concerner des personnes n'étant plus en fonction, donc je suis pas sûr qu'il soit en si grande position de force à présent.

   
 
Le problème est qu'en l'absence de changement de mentalité et de fonctionnement des institutions on se re-salit vite les mains

 
vu ta compréhension simpliste de Gaston B., je ferais pas trop le malin à ta place  

Tu veux rire ?
L'a été un gai Jonneux comme moi le Gaston, j'ai marché dans ses traces (de vomi) des tripots de la rue Jean-Jacques jusqu'au Bareuzai, mayway !!! Y a rien à comprendre, faut l'avoir vécu comme des frères  

 
1- Pas besoin d'être un doctorant en philosophie pour comprendre que Bachelard n'a pas sa place dans un débat aussi basique que le notre. Restons à notre place. Complexifier et opaciser les débats, tomber toujours dans les exceptions pour remettre en cause les généralités ça a des limites.  En arriver à traiter d'épistémologie quand on est censé parler de Sarkozy et de sa politique c'est quand même insensé, non ? Lui même dans ses rêves les plus fous n'imaginerait pas cela.  
 
 
2- Je suis d'accord. Je tiens en revanche à m'excuser de t'avoir retenu dans ce débat ridicule  , c'est aussi ma responsabilité aprés tout.  

Non mais c'est clair qu'il faut que les gauchos bobos arrêtent le name dropping pour montrer qu'ils ont de la cultivation !
 
on n'est pas dans un salon littéraire parisien ici    
 
A la limite, Oui Oui est accepté, mais faut pas abuser

Pourtant, la "rupture épistémologique", c'est sarkozyste non ?  

 
et les roujon makard c'est accepté ?  

Seulement la version abrégrée reliée en cuir rouge achetée en promo à 29.95€ grâce au coupon dans le Télé Z de la semaine.

orthographiés correctement, ça peut passer

 
Peut être mais le Sarkozysme est un humanisme.  

la seule orthographe correcte est celle reconnue par notre présidentissime... tache de t'en souvenir à l'avenir !

 
non, Victor Ugo est interdit  

 
On peut citer " Always " des milles eaux la ?

 
ça c'est normal (eu égard à son crime de lèse majesté sur Napoléon III, digne prédécesseur de notre présidentissime   D'ailleurs il se murmure qu'ils seraient en fait de la même lignée ainsi que Louis XIV, Henri IV, Charlemagne, Clovis et Vercingétorix...).
 
Mais si tu avais lu autant que notre présidentissime tu ne confondrais pas ainsi "La conviction humaine" de Ugo, "les pitoyables" de Zaula, et les Roujon Macart de Balsaque  

Oui, sa femme en achète
 

 
Ugo, Flaubert, Ronsard, Sarraute, Hergé, Franquin, Brassens...tous ces auteurs du XIXème c'est du pareil au même...et puis devons-nous vivre dans le passé ????

Je sais plus quel humoriste disait : "Tous les livres, c'est la même chose, y a que l'ordre des lettres qui change".

 
Des taulards qui n'ont pas le choix de la marque ?

Bon ben je peux d'ores et déjà vous le dire, Villepin, ça pissera pas loin Il empêchera peut-être Sarkozy d'être élu, et encore, mais sinon il n'y a pas grand chose...

Bah DV, sorti du pipeau et de la prestance, y'a plus gd-chose... Pas des masses de sens politique (dissolution + CPE, qd même), une compétence discutable dans la gestion de la politique intérieure... Je le vois guère qu'en ministre des affaires étrangères, en fait

 
 
plus qu'à attendre qu'il balance ses dossiers    

Non mais je vois le truc gros comme une maison : exactement ce que Bayrou a fait. Vouloir être une l'aternative. Vouloir être une force de propositions (il en fera plein, comme Bayrou : http://www.bayrou.fr/opencms/opencms/propositions/ juste histoire qu'on l'emmerde pas sur ce point, vous ne faites que critiquer pas proposer. Bah si ) L'Amérique latrine, c'était comme le Lille de décembre 2006. On attend un certain nombre de personnes, il en vient le double. Super. Quand on demande concrètement, alors, l'organisation, bah rien. Nakache, podzobi. La présidente du club, elle est super-sympa, bien plus que Sarnez, mais c'est la même chose, une groupie. Et les gens, ouais, super aussi, toutes origines sociales, toutes les couleurs, bla bla. Bah ouais, mais Bayrou, c'était pareil. C'ets l'attrait du neuf et l'espoir que quelqu'un fera autrement. Et ça se termine invariablement pareil : UN mec veut LE pouvoir et point.

En même temps c'est un peu le but non ?

Non. Le pouvoir doit être un moyen d'agir, pas de se reposer

Déjà, ce qui est bizarre chez Bayrou, c'est qu'il a fait créer un site avec 2 répertoire/sous-répertoire ayant le même nom : opencms
 
Ca peut engendrer de la confusion chez ses développeurs. Ce n'est pas clair. Sa pensée est confuse.  

euh... certes.
 
Mais là DDV n'a pas encore créé de parti politique, pose juste les 1ères pierres de ses intentions ET il irait se reposer dès qu'il est le pouvoir?
 
Je trouve la critique un peu gratuite et rapide.

 
Sarko est reparti en vacances à ce qu'il paraît.