Reprise du message précédent :

 
Me couchais à 10h je crois par là
Et sinon consécutivement à hier, il me semble lui avoir répondu après lui avoir demandé de me retrouver son post (que j'avais passé, soit). Ca arrive hein J'ai pas l'oeil sur le forum entrain de faire F5 toutes les 3 secondes

Bon.  
 

Tout à fait.
 

Je regarde peu la TV. Non, cela a été plutôt vraiment répété par les journaux, pas mal d'économistes invités dans les radios.
Mais je n'ai pas creusé le sujet plus que ça.
 
 

Tous les inconvénients de la flexibilité, mais sans les avantages...  C'est la même chose lorsque Sarkozy citait en exemple l'Allemagne pour les impôts, en  oubliant que l'Allemagne pratique une vrai chasse à l'évasion fiscale.
 

Avec des "si".  

Peut-etre que tu aurais du prendre ca en consideration avant de poster ce qui est quand meme une enormite patente. Je t'invite vivement a aller faire un tour sur le topic des bebes/parents d'HFr, pour te faire une idee.

Beaucoup de parents (non demissionaires, en tout cas) ont leurs enfants de moins de 10 ans au lit au plus tard a 21h. Pour quelqu'un qui finis a 19h, pour peu qu'il y ait un peu de trajet retour (30min+), ca fait pas des masses de temps restant dans la soiree, dont l'essentiel sera en plus probablement consacre au repas.

 
   
 
bah en meme temps tu peu payer un loyer (qui augmentera )toute ta vie pour rien aussi  alors que même sur 40ans un remboursement fixe d'un credit  avec l'evolution du salaire dans 30ans tu toucheras  plus que maintenant et donc moins a rembourser et puis au pire tu revend  tu t'en sors toujours mieux qu'avec un loyer  

  gné ?

²

Non rien, j'ai supprime le message en question il y a deux jours, donc evidement tu aurai eu du mal a y repondre

ah le mythe du propriétaire mieux que locataire.
l'entretien de la maison, les impots etc sont aussi a prendre en compte dans le raisonnement.

Oui c'est pas si évident ...
Ceci dit, quand on peut faire la charnière, acheter, vivre dedans, puis louer a qqun et acheter ailleurs ... c'est pas mal.

 
Ouf, je commençais à me poser des questions sur ma santé mentale

 
9h de sommeil alors qu'il en faut 12H, ça influe sur le comportement, l'attention et donc les résultats scolaire.
 
Sinon, j'ai dit "le post de Delusive hier et d'autres", i.e:
- le post de Delusive montrait que tu n'hésitais pas à réitérer des trolls sur les sans-papiers et à zapper les réponses inhérentes.
- ceux d'Alamanda et de pas mal d'autres.
- les miens.

C'est n'importe quoi ton histoire, car sans les 360 € de plus par mois, il aurait quand même subi les augmentations dont tu parles.
Donc heureusement qu'il les a.
 
Ensuite jouer sur la corde sensible des enfants, c'est pipeau aussi.

 
oui mais  faut le voir comme un investissement puisque tu est sur de recup ton capital contrairemnt a un loyer que tu ne revois jamais, apres l'entretien  bof suffit de savoir bricoler un peu
 
edit /@ popop oui bien sur ,selon les conditions de revente

 
Tu peux aussi reprendre tes messages passés (des deux derniers jours par ex.) et répondre aux gens qui les ont quotés. Joce a ajouté depuis un petit moment une feature t'indiquant que ton message a été quoté.

suivant les conditions, on peut revendre en perdant de l'argent.
Toutefois on récupère bien entendu une partie de la somme investie.

 
Bah, j'suis pas sourd non plus, quand j'entends qu'on pourra reprendre un emploi et le cumulé avec sa retraite. Ca veut bien dire ce que ca veut dire. Tu bosses après 65 ans ! On est bien d'accord la dessus. Ensuite tu vas me dire qui à besoin/envie de bosser après 65 ans. J'vais te le donner sans faire de démagogie : les plus pauvres qui ont besoin de survivre et les plus riches pour qui le rapport rentabilité/investissement temps est plus que gigantesque.
 

 
Oui et non, ca réponds à un choix de vie... Il y a d'autres investissements plus rentables. Si le ton investissement est supérieur à la plus value que tu réalises à la revente plus capital, il est plus intéressant de louer.

si il a eu des augmentations du coup de la vie, pourquoi doit il travailler plus pour avoir droit à la même chose ? Tout le problème est là, justement !

 
+1, il manquait plus que la musique en fond sonore pour nous mettre la larme à l'oeil.

Son salaire suivra...

 
Ca tombe bien j'ai une toiture à refaire, plus les goutières Ah monsieur est un polyvalent du batiment ?

 
Non,
 
on essaie de faire croire aux gens qu'il est "normal" de bosser plus pour avoir un niveau de vie équivalent, alors que justement c'est tout sauf normal.
 
Les parasites sont entrain de se venger de la génération à nos parents, qui pour la première fois de l'histoire a vécu "correctement".
 
Et nous payons les pots cassés.

bah c'est sur si  tu as deux mains gauche faut pas acheter une vielle baraque avec la toiture pourrie

 
J'suis bien d'accord, à quoi sert la main d'oeuvre si on ne l'exploite pas. Manquerait plus qu'on vive dans le luxe et l'oppulence

 
mais alors à quoi servent ces heures supp pour le salarié?

Complètement faux.
 
Le but est d'augmenter son pouvoir d'achat (rogné par les 35h). Pas de le maintenir. Les hausses générales de salaire suffisent pour cela.

on y croit à mort

 
Je vois pas en quoi le niveau de vie devrait être acquis. Comme toutes les variables économiques, c'est normal qu'il fluctue. Pourquoi ne pourrait-il pas baisser?

C'est simple : à gagner plus en contournant les 35 h.
 
 

ah tiens, va falloir que tu m'explique comment la croissance va faire pour augmenter si le niveau de vie baisse...

 
Mais arrête avec tes inepties à répétition. Genre tu sais refaire un toit en ardoise, faire un ravalement de facade, monter un échaffaudage. Désolé mais bon une baraque ca s'entretient, et tous les dix ans si tu fais pas un minimum de travaux, c'est la catastrophe assuré.  

http://www.liberation.fr/actualite [...] 706.FR.php

C'est vrai en théorie.
 
Mais dans la pratique, il a toujours augmenté, si tu regardes ces 40 dernières années.

Jamais contents à Libération.
 
Au niveau du smic justement, 30 ou 50 euros, c'est une somme importante.

 
Mais si le salaire suit,à quoi bon travailler plus pour gagner autant au final?

 
Peut-être parce que les gens n'ont pas envie d'associer leur vie d'être humain à une variable économique.    
 
 

 
C'est vrais ça....pourquoi s'inquiéter    http://www.youtube.com/watch?v=yjnvSQuv-H4

Pratiquement 5% d'augmentation, je ne les ai pas tous les ans.
 

Ca faisait longtemps les 35 heures caÿ le mal
 
Le problème c'est pas en travaillant plus que l'on réglera le problème des salaires, le problèmes c'est qu'ils sont mal répartis.
 
Absence de modération, excès en haut et en bas.
 
Il faut un maxima social pour mieux répartir les salaires.
C'est ça la solidarité, à bas la vénalité.

 
15 paquets de pates : youhou ! Vive la vie

Comparaison oiseuse, puisque une augmentation se fait sans augmentation du temps passe au travail.

Parce que quand tu gagnes le SMIC, tu galères ! Même si il augmente plus que l'inflation.
Alors la France d'en bas, qui crève la dalle, elle veut plus. C'est normal.