Explique-moi ce que veut dire cette phrase? Chippoterais-tu sur Q4 2000 ("le CAC 40 [...] entame en septembre 2000 une dégringolade" ) et Q1 2003 ("elle ne s'achèvera qu'en mars 2003" ) pour rejeter 2001/2002 au profit de 2000/2003? Si ce n'est pas le cas, inutile de répondre: nous sommes d'accord.
Pour moi un bilan de 2ans ou 3 ans, c'est pas la meme chose, enfin tout ce discute, et on va pas chipotter pour ca ... (enfin plus maintenant !!)
 
 
Sophisme. [...]...[...] Rien à redire là dessus, j'ai "obtenu" ce que je voulais t'entendre dire c'est que certains, et pas "tous les sympathisans de droite[...]
 
 
 
?! tout blanc? tout noir? sais-tu seulement pour qui je voterai en 2007 (ça m'arrangerait bien d'ailleurs )?

Et la baisse de la compétitivité de la France à l'étranger, le dynamisme et la flexibilité du marché du travail, y as-tu bien pensé, malheureux ?  

eh bien justement, si ce n'etait qu'une idée reçue...j'ai entendu il n'y a pas longtemps que la france restait un pays attractif pour les investisseurs etrangers, malgré ce que peuvent dire les "declinologues"; je vais essayer de trouver des sources.

En parlant d'idées reçues...
 
Coût mensuel de la main d'oeuvre en EUR en 2001 (Source: Eurostat)
 
Espagne: 1867.4
Danemark: 3127.9
France: 3294.0
Allemagne: 3556.0
Royaume-Uni: 3793.4
 
(j'ai choisi 2001 car les valeurs pour la France sont notées comme peu fiable ou incertaines pour les années suivantes, mais on peut noter une très forte augmentation du coût de la main d'oeuvre au Danemark pour atteindre 4186.3 en 2004)

donc on est "au milieu" ?

La france a le cancer c pas avec sarko qui a des remèdes à dose homèopatiques ni la gauche qui veut instaurer une assistante sociale à tous va qu'on peut s'en sortir.Changeons tous ça avant que le cancer ce généralise si c pas trop tard.

Et c peut dire

C bien t un champion, on te donnera une médaille

97-2000 => bulle internet, je pense que meme Bouttin aurait pu faire baisser le chomage ...
!!

 J'ai remarqué, en tant que consommateur primaire, qu'internet n'ai vraiment explosé qu'après 2000, moi    
 
 Du reste, jen e savait pas que l'informatique était un domaine tellement influent sur l'emploi dans les centaines de corps et metiers de France et de Navarre...

Jospin a été Premier Ministre de 1997 à 2002.
 
D'après Eurostat, pendant son mandat, le chômage en France est passé de 11.5% à 8.9% (8.4% en 2001), tandis que le chômage pour la zone Euro est passé de 10.6% à 8.3% (7.9% en 2001). L'augmentation du chomage entre 2001 et 2002 est sans doute dû à l'éclatement de la bulle Internet. Pour ma part je note donc une baisse de 2.6 points durant le mandat de la gauche, contre 2.3 points si on prend l'ensemble de la zone Euro. Soit exactement le contraire de ce qu'écrit Bollareck plus haut...
 
Là où ça devient comique, c'est que toujours d'après Eurostat, le chomage dans la zone Euro a progressé de 0.3 points entre 2002 et 2005, et de... 0.6 points en France durant la même période. Décidément, la droite fait très fort en portant des accusations qui ne sont vraies que pour elle.

Bon, pour en finir avec cette histoire :  
 
" La France a crée moins d'emploi que ses voisins" c'est vrai. Et indiscutable.  
 
Mais ca veut dire quoi ?  
 
D'abord il y'a une erreur dans la formulation. CONCURRENTS VOISINS conviendrait  
mieux que "voisins " tout court. Or , pour parler de création d'emploi et de baisse du  
taux de chomage, c'est sur que si on compare au portugal , à la grèce, ou dans un autre genre au  
luxembourg, il n'ya pas de comparaison possible. Ces pays partant de situations totalement différentes, avec des infrastructures réduites et un taux de chomage plus élevé. Passer de 14 a 12 % de chomage ca n'est pas comme passer de 8 à 6. A partir de 7% de chômage on peut considérer qu'on est en situation de plein emploi.

Il faut comparer la France à des pays comme les Pays Bas, l'Allemagne, et la GB ( qui n'est pas dans
la zone euro et qui ferait bien baisser la moyenne européenne, de même que la Norvège et la Suède même si la aussi ce ne sont pas
de VRAIS concurrents  ;-) )  

Et tu peux le retourner dans tous les sens, la France a fait MOINS bien que les pays auquels elle peut être comparée en puissance économique et qui sont ses concurrents et voisins.

Elle a moins bien su profiter de l'embellie économique et des progrés accomplis en matière d'informatique de communication et de multimedia et elle n'a pas su en profiter car elle n'a pas voulu les voir, trop occupée qu'elle était à réduire le temps de travail ( alors que tous nos concurrents travaillent plus, même et surtout ceux qui ne sont pas nos voisins.) et à préserver les " avantages acquis'

Par ideologie, c'est à dire par bêtise.

En parlant d'idées reçues...
 
Coût mensuel de la main d'oeuvre en EUR en 2001 (Source: Eurostat)
 
Espagne: 1867.4
Danemark: 3127.9
France: 3294.0
Allemagne: 3556.0
Royaume-Uni: 3793.4
 
(j'ai choisi 2001 car les valeurs pour la France sont notées comme peu fiable ou incertaines pour les années suivantes, mais on peut noter une très forte augmentation du coût de la main d'oeuvre au Danemark pour atteindre 4186.3 en 2004)

...

En 35h, un chinois pourrait bosser 2 fois plus qu'un ouvrier français  

 
Au contraire, au contraire, bien au contraire. Pour information, les travailleurs français sont parmi les plus efficaces au monde : on a le taux de producitivité horaire parmi les tous tous meilleurs

En 35h, un chinois pourrait bosser 2 fois plus qu'un ouvrier français  

 
Au contraire, au contraire, bien au contraire. Pour information, les travailleurs français sont parmi les plus efficaces au monde : on a le taux de producitivité horaire parmi les tous tous meilleurs

Un ouvrier français est remplacé par une dizaine d"ouvriers chinois ds les boites délocalisées.

Le mythe du Branleur...

so what ?

so what ?

sans ce mythe, c'est difficile de justifier les gels de salaire et les délocalisations.

c'est vrai?
 
ça ne doit pas être le cas dans toutes les boites alors, parceque dans celles que j'ai fréquentées...... hum

je n'ai pas la prétention de te faire changer d'avis, seulement je crois que le changement que tu éspére pour ton pays est celui éspéré par beaucoup de jeunes. AMHA il ne se fera pas par l

Classement 2004 des pays choisis par Bollareck, en PIB (en équivalent dollar) par heure travaillées (ce que l'OCDE désigne sous le vocable "productivité horaire" ). Source: OCDE
 
United Kingdom: 38.9
Sweden: 41.0
Germany: 42.5
United States: 46.3
Netherlands: 46.9
France: 47.0
Norway: 59.7
 
La France n'est pas numéro 1 (outre la Norvège, l'Irlande, la Belgique et le Luxembourg font mieux), mais on peut écrire sans trembler que sa législation du travail n'impacte pas sa productivité (pour l'instant?).

Je n'ai pas la prétention de te faire changer d'avis, seulement je crois que le changement que tu espères pour ton pays, est celui espéré par beaucoup de jeunes.  
 
AMHA, il ne se fera pas par la main de monsieur Sarkozy. Ou pardon si, mais en laissant beaucoup de personnes et des jeunes y compris, sur le bord de la route.  
Effectivement, le fonctionnement de la planète à travers la mondialisation n'arrêtera pas sa course (pour écouter la voix dites contestataire des français) effrénée.Mais à quelle prix?
 
Je ne penses pas qu'actuellement le PS? se fasse meilleur candidat pour se changement, la politique de F Hollande ne serait guère différente une fois au pouvoir de celle de M Sarkozy .
 
Je suis d'avis que le changement passera comme pour toute évolution au cours de l'histoire par les mains de la jeunesse et qu'il serait peut être intéressant en France de revoir les institutions, pourquoi pas un changement de constitution. (je pousse loin volontairement mais   )  
Y'en a marre de voir les mêmes têtes, avec les mêmes idées rester vingt à trente ans au pouvoir (c'est valable pour Mitérand, Chirac ou encore Giscard : c'est fort qu'un vieux croûton   travaille pour l'Europe alors que c'est censé être notre avenir   ).
 
Ne vous trompez pas, mes propos ne sont pas rétrogrades. Je ne prône pas les reliquats du communisme  et un retour à des systèmes tel que celui de l'URSS .Je me fait traiter de folle ou d'utopiste, quand je dis cela mais la solution réside certainement dans le partage des richesses. Eh oui !! des pays qui ont eu pendant longtemps la tête maintenu sous l'eau ont des populations qui ont les mêmes désirs que les nôtres c a d partir en vacance, avoir une voiture ...etc.
 Il est difficile pour certains qui ont trop fortement baignés et jouis du système capitaliste de le remettre en cause bien qu'il soit en parti en échec (cf dettes des pays y compris déficit des pays riches) cependant il existe aujourd'hui une facture évidente, entre l'économie de marché et la condition humaine (alors que l'un et censé être au service de l'autre).  
 
Le changement tant attendu, doit passer par une révolution, révolution d'idées et surtout de modèle économique. Encore plus simplement, de comportements humains entre les différents citoyens du monde; plus qu'une révolution spectaculaire (telle que mai 68 ).  Certains mouvements associatifs et alter mondialistes ont commencé à instaurer un dialogue et une prise en compte des différents pays avec justement un désir de trouver des solutions alternative à une mondialisation et un changement qui serait néfaste pour notre planète et nos futurs Enfants. Seulement ils ne sont pas éligible, car  ils ne peuvent ni proposer des mesures choc qui les rendrait éligible, ni  ne souhaite rentrer dans les système d'influence des partis politique actuels.

C'est plus interessant et important que de déblatérer sur sarko    
 
De doute manière c'est une discussion qui découle naturellement du sujet du topik quand on s'intérroge un tant soit peu sur l'avenir du libéralisme globalisé. Bien que aux Etats Unis Sarko serait considéré comme un gars ultra à gauche.

N'exagérons rien : un Kerry ou un Clinton étaient clairement moins à droite que Sarko. Quand je compare son programme proclamé à ceux des 2 grands partis US, je le vois clairement plus "républicain" que "démocrate".

Justement, les Republicains le traiteraient de sale démocrate.
 
fin de la parenthèse  

Je ressent de l'ironie dans tout ça.  
 
Je me suis certes égaré du sujet, mais à la question du topic: "que pensez vous de sarkozy?" je ne peux que répondre qu'il a une tete de chien qui entèrre ses crottes. Et à la question "que pensez vous de la politique de sarkozy" (qui veut s'afficher avec bush et prendre celle des USA comme modèle) et par conséquent celle de l'UMP je répondrai par un rejet d'une politique ultra-libéraliste, ce qui m'amène à réfléchir sur la remise en cause du modèle économique en vigueur et de ses dérives (condition humaine oblige).

...Ne vous trompez pas, mes propos ne sont pas rétrogrades. Je ne prône pas les reliquats du communisme  et un retour à des systèmes tel que celui de l'URSS .Je me fait traiter de folle ou d'utopiste, quand je dis cela mais la solution réside certainement dans le partage des richesses. Eh oui !! des pays qui ont eu pendant longtemps la tête maintenu sous l'eau ont des populations qui ont les mêmes désirs que les nôtres c a d partir en vacance, avoir une voiture ...etc.
 Il est difficile pour certains qui ont trop fortement baignés et jouis du système capitaliste de le remettre en cause bien qu'il soit en parti en échec (cf dettes des pays y compris déficit des pays riches) cependant il existe aujourd'hui une facture évidente, entre l'économie de marché et la condition humaine (alors que l'un et censé être au service de l'autre).  
 
Le changement tant attendu, doit passer par une révolution, révolution d'idées et surtout de modèle économique. Encore plus simplement, de comportements humains entre les différents citoyens du monde; plus qu'une révolution spectaculaire (telle que mai 68 ).  Certains mouvements associatifs et alter mondialistes ont commencé à instaurer un dialogue et une prise en compte des différents pays avec justement un désir de trouver des solutions alternative à une mondialisation et un changement qui serait néfaste pour notre planète et nos futurs Enfants. Seulement ils ne sont pas éligibles, car  ils ne peuvent ni proposer des mesures chocs qui les rendraient éligible, ni  ne souhaitent rentrer dans les systèmes d'influences des partis politiques actuels.

Bienvenue au club  Nous sommes quelques uns sur ce forum a tenir les mêmes propos.  
On a pas encore intégré que le modèle économique actuel, si efficace dans les périodes de productivité insuffisante pour satisfaire aux besoins de la population solvable, s'autobloque lorsque cette productivité dépasse un certain soeil, franchit il y a quelques décennies.  
Une révolution est dès lors fatale.  
Mais on ne balaye pas d'un revers de main un système qui, depuis 1789, a façonné la hiérarchie sociale.

 
 
D'ailleurs mon cher Poil, ou en es-tu à ce sujet ? Tu as trouvé des infos supplémentaires ?

Je ressent de l'ironie dans tout ça.  
 
Je me suis certes égaré du sujet, mais à la question du topic: "que pensez vous de sarkozy?" je ne peux que répondre qu'il a une tete de chien qui entèrre ses crottes. Et à la question "que pensez vous de la politique de sarkozy" (qui veut s'afficher avec bush et prendre celle des USA comme modèle) et par conséquent celle de l'UMP je répondrai par un rejet d'une politique ultra-libéraliste, ce qui m'amène à réfléchir sur la remise en cause du modèle économique en vigueur et de ses dérives (condition humaine oblige).

Je ressent de l'ironie dans tout ça.  
 
Je me suis certes égaré du sujet, mais à la question du topic: "que pensez vous de sarkozy?" je ne peux que répondre qu'il a une tete de chien qui entèrre ses crottes. Et à la question "que pensez vous de la politique de sarkozy" (qui veut s'afficher avec bush et prendre celle des USA comme modèle) et par conséquent celle de l'UMP je répondrai par un rejet d'une politique ultra-libéraliste, ce qui m'amène à réfléchir sur la remise en cause du modèle économique en vigueur et de ses dérives (condition humaine oblige).