Reprise du message précédent :

il sera surement trop occupé à enlever les têtes mises sur des piques de ses potes du cac40 pour les remetre aux familles ...

 
Si on commence à faire du délit d'intention...

http://www.marianne2.fr/Exclusif-l [...] d2733e8b32

A mon avis, j'en connais qui vont pas mettre longtemps à descendre dans la rue  

 
Faut voir mais je ne suis pas spécialement contre

Voilà, c'est un systéme qui s'accommode trés bien de coups de batte de base-ball.
 
Quand ce sont les "bonnes" personnes qui donnent les coups  

C'est quand même très mal venu à quelques jours du deuxième tour des municipales...En même temps, être fonctionnaire et voter à droite, il faut être masochiste.

Léotard au grand journal

 
En fait, le point noir dans l'histoire, c'est que ces pays sont très peu développés donc si on les laissent, d'autres vont s'y mettre (y'a qu'à voir Chine-Soudan déjà). Donc on est coincés, il aurait fallu les aider bien avant.

 
 
nan c un topic de trolleur de droite qui se font régulièrement allumés par les gauchos

 
C'est la fin d'un mythe.  
Enfin, ils ont quand même laissé deux ans, c'est toujours ça. Le cassage de la fonction publique, quand même.
J'ose espérer, que leurs mesures seront efficaces, mais bon si y'a des CDDs, ....

 
 
Justification: "dans le cadre de la reorientation professionnel", "modernisation de la fonction publique"
 
On precarise donc le statut de fonctionnaire, prives de "traitement après deux ans de recherche de nouveau poste", fonctionnaires qui normalement sont affectes si je ne m'abuse, le recours a l'interim est dans le meme temps autorise, ce qui va de pair avec le developpement des CDD
 
C'est sans precedent cet acharnement sur la fonction publique.
Si on veut que la FP ait le meme fonctionnement que le prive, faut le dire tout de suite, mais apres faudra pas se plaindre des consequences..
 

 
Et ils veulent faire croire aux français que ça ira mieux après et que l'on paiera moins d'impôts...Ceux qui croient ça vont déchanter vite, taper sur la fonction publique permet de détourner les vrais problèmes, faut bien un bouc émissaire de toute façon.    
 
Lendemains sombres à prévoir...

 Les guignols épinglent Dati à propos du sommet d'hier soir, à voir

D'autant qu'un fonctionnaire qui reste 2 ans sans affectation, ca n'existe que dans un cas tres particulier, celui de l'accident qui rend l'agent physiquement incapable d'occuper son poste precedent et manque de qualification pour faire quoi que ce soit d'autre.

je pense que t'as pas compris le sens de ma phrase

euh c'est plutôt une mesure pour faire bander des types de droite hein

va falloir que tu nous fasses un résumé

(stp)

 
J'ai du mal à croire ce que je lis !!
Sidela, troll de base ou sors-tu d'une longue hibernation ?

 
arf ...  

 
 
j'en ai connu

 
Il pense (lui aussi) que ça va mal finir...c'est aux éditions Grasset !

tous les fonctionnaires votent PS? en tout cas maintenant ils savent quoi voter. si le projet passe sarko perd sa réélection.  
c'est très injuste pour tous ceux qui ont choisit la fonction publique pour la sécurité d'emploi en contre-partie d'un faible salaire.
je pensais qu'on verrait une grève générale cet été, ce sera avant.

 
vers la fin, il a dit que la phrase "ça va mal finir" n'était pas inéluctable, que Sarko et Co pouvait encore corriger le tir,
 
mais qu'il fallait se méfier, que c'était bientôt les 40 ans de mai 68,  
et des choses comme cela peuvent arriver brusquement sans qu'on les voit venir, mais que si cela arrivait, cela serait certainement bien pire.

 
A mon avis, il vient de mobiliser un sacré électorat contre lui.

une bombe  

ça dépend si c'est repris par radios et télés...

En effet, si c'est comme pour la mort du code du travail, ou la révision générale des politiques publiques (je suppose que ça en fait partie)...

 
Ouais enfin je suis de gauche et je trouve pas spécialement normal d'avoir un emploi garanti à vie.
Il faut tout de même un minimum de poussage au cul, je dis bien un minimum.
Le problème majeur étant pour moi la vision négative que les gens ont du public, et comme je suis très en faveur du service public, je trouve ça pas bon pour son image et sa crédibilité.
 
j'espère que ça ne vous choque pas

 
c'est pour ça que je disais ça d'ailleurs :
 

 
C'est pas parce que l'on prend une mesure qui conçerne la fonction publique, que l'on tape sur la fonction publique.

Les riches ont le privilège de la richesse, les fonctionnaires ont le privilège de l'emploi...et si on taxait les deux bien plus ?

 
Pourquoi dans ce cas ne pas taxer la bêtise directement à la source ?    
 
 
 
 

C'est le topic anti privilège ici non ? Je suis de la classe moyenne privée, donc aucun stress pour aucun parti

 
 
bin wi mais en l'occurernce c'est le cas ici

si... tu présuppose que le service public par des fonctionnnaires est "par nature" inefficace et/ou coûteux, il y a suffisament d'exemples qui démontrent le contraire. l'emploi à vie se justifie par l'expérience acquise, c'est bénéfique pour l'état. quand on est instit ou fiscaliste avec 20 ans d'expérience on vaut cher mais on n'est pas payé +, un intérimaire ne vaut rien donc serait cher pour ce qu'il sait faire.
ensuite ce serait stupide de penser que les fonctionnaires gagnent + que dans le privé, c'est totalement faux. sil s'agit d'engager des tiers-temps et d'autres formes de sous-emploi personne n'y gagnera, et surtout pas le contribuable qui attend un _service_.
et puis si les fonctionnaires ne peuvent plus s'engager à vie, qui va prendre des prêts à long terme? tu vas prendre un prêt sur 5 ans pour une nouvelle voiture (maison, ceci-cela) avec ton cdd 6 mois renouvellable, ou pas? déjà qu'on n'engage plus de fonctionnaires à vie depuis des années, si en + on vire ceux qui le sont...
la vision négative de la fonction publique est soigneusement entretenue par ceux qui ont beaucoup à gagner à la voir disparaitre pour être privatisée, mais les privatisations n'ont jamais amélioré le service, ni diminué les coûts, toujours le contraire.

ya quelqu'un qui a essayer de faire chanter nadine Morano mais sans grand succès

J'ai grande impatience à découvrir la joie des usagers confrontés prochainement à des sociétés privés soumis à des objectifs chiffrés dans des domaines comme le recouvrement des impôts ou les amendes.
 
Sinon le gouvernement a tout prévu, le mois prochain mon ministère a prévu de nous filer une prime exceptionnelle de 350 € au titre de la fusion de deux directions. Pile de quoi tenir une semaine en grève sans incidence sur le budget mensuel.

D'un autre coté, c'est une demande a quelqu'un pour non pas l'aider a mourir, mais pour la tuer quoi, elle n'est pas assisté médicalement ....

La réaction de Dati est relativement compréhensible sur ce point la

 
 
Au nom de quoi on devrait revenir sur la securite de l'emploi ds la FP, a qui cela pose pb si ce n'est ceux du prives sensibles a tous les poncifs sur les fonctionnaires.
Tu en vient a justifier une attaque aux acquis statutaires des fonctionnaires juste pour satisfaire ces relents abrutis et fantasmes des anti-fonctionnaires sur leurs privileges si extraordinaires .
L'etat n'a pas a gerer l'emploi comme une entreprise de base , ce n'est ni sa mission ni son interet, la garantie de l'emploi a des raisons historiques qui restent valables. Quel interet a l'insecurite de l'emploi dans la FP et la precarisation de son statut si ce n'est affaiblir le Public?  
  L'etat ne doit pas avoir pour vocation de virer des fonctionnaires autrement que pour des fautes commises, il n'a pas les memes contraintes et objectifs que le prive, c'est d'ailleurs pour cela que c'est le Public et non le Prive, et c'est bien vers cette confusion des genres que la politique reac de Sarkozy veut nous amener  

 
Et au nom de quoi devrait on forcément laisser l'emploi à vie aux fonctionnaires? C'est pas parce que c'est un "acquis" que ça doit rester perpétuel. Bien sur, les conditions de sa remise en cause doivent entrainer des contreparties (hausses de salaires...etc), mais dans le fond, on peut quand meme étudier la question.  
 

 
A partir du moment où l'Etat paye des salariés, elle se doit de gérer au mieux ses ressources humaines.
 
La justification est simple. La sécurité de l'emploi peut en amener certains à ne pas se remettre en question et à se la couler douce, ça n'incite pas l'effort. Ca met sur le même pied d'égalité le fonctionnaire médiocre et le fonctionnaire qui fait bien son travail, à partir de ce point là, ça pose un certain problème. Une certaine remise en cause d'un confort préétablit pouurra surement permettre à certains à se bouger un peu les fesses et donc à etre plus efficace => l'Etat y sera gagnant de ce point de vue.
 

 
Dans son action l'État n'a pas les mêmes motivations, buts et contraintes que le privé certes. mais dans les moyens pour y parvenir, AMHA l'État doit être au moins aussi bien géré qu'une entreprise autant dans l'utilisation de son capital que de son facteur travail.

 
Bravo, continuons de tirer les conditions de travail des français vers le bas. Les hausses de salaires ont déjà été promises aux fonctionnaires en contrepartie du non remplacement d'un départ sur deux à la retraite et il ne les ont pas eues, et ne les auront pas. Et les heures supplémentaires défiscalisées ne sont pas et ne seront pas mises en place dans de nombreuses administrations. Vraiment lamentable  
 

 
 
Et alors ça c'est énorme. Va dire ça dans les hôpitaux ou aux flics auxquels l'Etat doit des millions d'heures supplémentaires... La première chose à faire quand on gère des ressources humaines, c'est de payer le salaire qui est du à ses employés...

Ils nous ont proposés de racheter les rtt pour 60€ la journée dernièrement
 
C'est à dire moins que le smic \o/ .Trop payé les fonctionnaires.

Je reviens du CA de mon lycée. Nouvelle joyeuseté des rectorats: diminuer le nombre d'heures "poste" et augmenter le nombre d'heures sup afin de supprimer des postes (-13 postes dans mon lycée soit 10% des profs. alors que la baisse d'effectif prévisionnelle est de 3%).
Sans compter les effets pédagogiques néfastes (bon en même temps on fait du chiffre alors la réussites des élèves...) quel est l'intéret de payer plus d'heures sup qui coutent plus cher et qui sont défiscalisées?. On perd sur les 2 plans, ça coute plus cher et ça fait rentrer moins d'argent dans les caisses de l'état.
J'ai vraiment du mal avec la logique umpéenne...