Reprise du message précédent :

 
 
pour une reflexion de la façon dont on pourrait gérer l'immigration
 
je suggère ce post
 
http://globalconditions.wordpress. [...] solutions/

 
Et bie  justement, une immigration choisie, c'est une immigration controlée. Le regroupement familial permet de respecter la politique d'immigration dans la mesure où il empeche à ce que lorsque l'on régularise un immigré, on ne soit pas obligé d'accuiellir derrière 5 autres personnes qui n'étaient pas prévues.

 
Voilà le regroupement familial, c'est l'exemple parfait qui montre que Sarkozy joue sur les peurs, ici la peur de voir toute la famille super nombreuse débarquer et vivre aux crochets des français...

 
 
CQFD

 
 
 
 
et c'est reparti mon kiki
 
mais en quoi vous repprochez aux immigrés de venir apporter leur gosse alors que notre taux de fecondité est inférieur a 2
 
de plus on retombe dans les vieux préjugés des africains qui pondent 15 gosses

 
 
j'allais le faire le multi quote

 
Ouais alors là tu fantasmes commebeaucoup, sur ce qu'il na jamais dit.
 
Pour le reste, on va prendre un exemple bete et simple:
 
Tu fais une fete. Tu veux garder le controle de ta fete. Dans ce cas tu ne dis pas à tes potes "ramenez qui vous avez envie".

 
 
dis moi tu as lmu au moins l'interview de P Weil que j'ai posté ?

 
Je lirai ça  

 
 
mais putain est ce que c'est le cas ?
 
tu fais expres de troller ou quoi ?
 
les frontières ne sont pas ouvertes a qui mieu mieu hein
 

Toutàfé. C'est pour ca qu'on a un ministère du codéveloppement, qui assure notre progrès en apportant l'aide officielle aux pays qui en auraient (peut-être) besoin, mais pas si sûr qu'ils en aient vraiment besoin : comment ferait-on dans ce cas pour remplir les cuisines de nos généreux restaurateurs avec des sans-papiers si dynamiques, persévérants dans le labeur et l'effort à bas prix, seuls à même de dormir dans des placards à balais pour résoudre la crise du logement ?
 
Réponse de André Daguin, président du syndicat des restaurateurs-hôteliers lors d'un exposé devant le MEDEF et Sarkozy (lire en rouge) : http://agoradurevest.over-blog.com [...] 41454.html
 
Depuis, M. Daguin a pris le grade de membre du comité permanent du conseil économique et social (aux côtés de l'opusdéiste anti-avortonne Clara Gaymard) : http://admi.net/jo/20060907/TOUZ0600590A.html
 
On applaudit, svp !

 
Je le ferais, ne t'en fais pas
J'ai dis 3 fois mais je le répète, je ne suis pas pour une immigration zéro. Elle est au contraire nécessaire (et ce à tous les niveaux).
 
 
 
C'est un des points sur lesquels je suis contre le gouvernement, je vais donc avoir du mal à satisfaire tes attentes
 
Je vais néanmoins te donner ma vision d'une bonne politique d'immigration - attention, avis perso :
La méthode des quotats est une bonne méthode.  
Dans un avenir proche, la France va avoir besoin d'énormement de main d'oeuvre, dans des domaines divers et variés.  
De fait, nous allons avoir besoin de ces personnes là, qui en échange de notre bienveillance à leur égard, apporteront un peu d'eux même afin d'offrir un nouveau destin à notre économie.
Selon moi, a posteriori de prévisions calculées sur la demande que pourra avoir le marché en une immigration, il faudra passer des accords avec les pays sources afin d'accueillir ces immigrés. Ces pays auront en contrepartie des accords industriels/commerciaux avec la France. En échange de ces investissements que nous ferons, nous nous devrons d'exiger une démocratie à l'occidentale (si le pays source est sujet à polémique).
Enfin, l'employeur français qui fera appel à cette source de travail devra avoir à sa charge (en plus des revenus normaux de l'immigré) le paiement d'une cotisation qui ira sur un compte bloqué. Somme qui reviendra à reviendra à ce dernier au moment où son contrat de travail aboutiera (lui sommant le droit de revenir dans son pays). Il pourra alors utiliser la somme capitalisée pour investir dans sa contrée originelle et peut être y créer des emplois.

 
Je l'ai déjà répété 2x, le taux de fécondité est à 2 en France, c'est pas le problème car la question du regroupement ne se pose pas vu qu'ils sont déjà en France, ce qui compte c'est leur taux de fécondité dans leur pays d'origine car c'est là que le regroupement familial prend effet. Tu saisis?  

 
 
non il est pas a deux et non je saisis pas

 
 
bin c une mauvaise vision
 
plusieurs directeurs de recherche (en france mais aussi aux us) ont déclaré que la méthode des quotats étaient le plus mauvais système de management de l'immigration qui existe
 
voir encore une fois les interview que p weil a donné a plusieurs reprises
 
ce système favorise l'immigration clandestine au contraire

 
Mais arrete de voir du troll partout, ça devient de la parano là...
 
Oui les frontières sont déjà controlée, j'ai dit le contraire? je t'explique juste la légitimité d'une loi qui pourrait limiter le regroupement familial voilà tout.
 

on pourrait bombarder wall street puisque ce sont les investisseurs qui abusent (ne sachant plus dans quoi investir) mais on peut s'attendre à des protestations. + le $ se casse la gueule + les spéculateurs se réfugient sur les matières premières, spécialement le pétrole. la spéculation doit représenter la moitié du prix actuel. il y a une bulle si tu veux. ça va se casser la gueule aussi quand la récession us diminuera la demande et que les spéculateurs mangeront leur chapeau.

Alors, prenons un cas :
 
Une personne immigrée, en situation légale, travaille, avec un contrat légal, pour l'entreprise X depuis Y années.
Cette personne, habitant de façon régulière en France depuis Y années, souhaite y faire venir sa famille.
 
 
Donc, si j'ai bien compris, selon toi, la question du regroupement ne se pose pas ?

C'est une très bonne chose. On a dépassé le peak oil, et on va ENFIN trouver des solutions alternatives viables.

 
T'as lu la suite ?

ça parle beaucoup d'accueillir toute la misére du monde

1- apportez les chiffres de toute la misère du monde
2- apportez les chiffres de l'immigration en france pour comparer
3- si le point 1 et 2 ne sont pas respectés, alors ça ressemble fort à un argument FN, toujours sans chiffres ni preuves, ce que l'on peut assimiler à du troll

alors avant de vouloir créer une démonstration logique, merci d'argumenter le point déclencheur du raisonnement
un raisonnement partant d'un fait non avéré entraine une démonstration non avérée, que l'on ne peut donc pas prendre au sérieux

 
C'est pas du fantasme, c'est comme ça que c'est interprété, et tu le sais très bien  

 
Quand tu acceptes du regroupement familial, tu fais venir de son pays d'origine la famille de l'immigré (donc avec une famille généralement élargie vu que dans son pays d'origine son taux de fécondité est bien supérieur à 2).
 
L'argument du taux de fécondité en france est totalement à coté de la plaque vu
que le regroupement familial ne vise pas à regrouper des gens vivant déjà en France.

 
Si quelqu'un soutenait que l'on est amème de pouvoir accueillir toute la misère du monde je me dirais que cette personne est certainement folle
Bref, je ne vois pas quoi te répondre en faite

 
 
le droit a la vie familiale est un droit constitutionnel et c'est meme reconnu au niveau européen donc bon ...
 
de plus les gens pourront quand meme venir illégalement en france et elles seront protégé&s contre l'expulsion par la convention européenne des droits de l'homme
 
bref

C'est beau cette candeur      

 
Perso, si le gvt arrivait à conjuguer immigration et codéveloppement, comme toi, je serais pour. Le problème, est-ce que ça se fera

La phrase du jour, c'est de Rama Yade (jt France2) :
 
 
"Le Modem ? On a les mêmes valeurs, le même programme, la même histoire !    "
 
 
Il y a 8 jours : "Au modem, ils sont inexpérimentés, et n'ont pas de programme "
 
 
   

Ce n'est pas de la candeur, c'est ce qui arrivera, mécaniquement.

tu as déja été voir les criteres pour le regroupement familial. un salaire supérieur au smic pour un couple et ça augmente en fonction du nombre de gosses. une maison suffisamment grande aussi. renseignez vous avant de raconter n'importe.
 l'an dernier un chercheur du CNRS a failli ne pas avoir le regroupement familial pour sa femme alors qu'il gagne au minimum 1500 euros par mois.

 
 
"viens bosser chez nous mon gars, on a besoin de toi et tu as besoin de nous. Mais bon, surtout ne viens pas avec tes mômes - ou alors peut-être quand il seront en âge de travailler, si on a besoin d'eux."
 
J'hésite, c'est du cynisme ou du mépris?

   
   
 
mais pta ca fait plusieurs décennies qu'on pratique le regroupement familial
 
on attand toujours l'invasion
 
mais si elle n'a pas eu encore lieu, elle aura lieu des futures vagues d'immigration c bien ça ?    
 
 

 
 
j'ai déjà dit que le codéveloppement ne marchait pas ?    
 
enfin pour le moment  

 
Pour quelles raisons ça ne marche pas ?

 
Je pense que les consommateurs que nous sommes peuvent être encore un peu présurés    
C'est effarant ce manque de politique énergétique à moyen terme quand même.
C'était quand même prévisible cette situation non?

Le probleme dans cette perspective, c'est les controles. On arrive deja pas a suivre tout ce qui est travail illegal (au black) par des residents legaux qui ont la possibilite - s'ils ne sont pas au black de leur propre volonte - de contacter l'inspection du travail.  
 
Et vu que la tendance est justement plutot a reduire les effectifs de l'inspection du travail, je vois mal comment on pourrait faire marcher tout ca

 
Elle est contrôlée, et donc de fait "choisie", depuis plus de 30 ans en raison de nombreuses restrictions appliquées par des gouvernements de toute tendance...
 
Sarkozy s'est incarné dans une posture crasseuse à ce sujet, uniquement à des fins électoralistes et clientélistes: ainsi, grosso modo, les immigrés auraient le "droit" de travailler et de payer des impôts pour le bien de notre pays, sans obtenir la contrepartie minimum de pouvoir vivre en famille comme tout le monde. Et après ceux qui légitiment l'impossibilité de regroupement comme les expulsions massives (elles s'appliquent même à de simples touristes....) osent prétendre rechercher une meilleure intégration des "bons" immigrés: quelle imbécilité et quelle lâcheté...  
 
D'autant plus imbécile, que la France n'a pas de véritable problème d'immigration au regard de la situation de beaucoup d'autres pays européens...
 
C'est juste un prétexte minable pour faire croire aux gogos que le gouvernement tient une solution "économique" à nos problèmes sociaux propres, quand ça ne sert pas plus simplement à légitimer un racisme à peine voilé et finalement très répandu. Très lâche aussi, parce que non assumé...
 
La France n'a pas fini de provoquer un peu plus l'immigration clandestine, avec la mise en oeuvre de pratiques honteuses, contreproductives et hors de prix (parce que ça coûte extrêmement cher à l'Etat en plus...).
 
Tu peux ériger autant de murs que tu veux, réels ou virtuels, ils n'arrêteront jamais la misère. Encore moins, lorsqu'on admet cyniquement que le pays a par ailleurs un grand besoin de main d'oeuvre qu'il n'a pas en propre dans beaucoup de secteurs économiques.
 
 

'tain les retournements de vestes. Ils sont tous fanas de Dutronc ou quoi

 
 
je ne sais pas c'est dans un bpouquin (que j'ai pas lu mais je vais le faire)
 
en attendant on pourra lire ce post
 
 
http://economistes.blogs.liberatio [...] t_pol.html