Reprise du message précédent :

et bien estime toi heureux de pas en avoir besoin

han, genre le mec qu'as rien compris au film quoi ...

il doit en mouiller son slip Bayrou

après c'être fait trahir par l'ex udf il va tout de même pas leur tendre la main ...

ouais t'as rien compris à la vie quoi  

 
Non je n'ai pas besoin d'une bande d'incompétent (l'anpe), pas plus que je n'ai besoin de gens dans le métier par défaut. (l'école)
 
A par ça je bosse pas et j'ai pas de diplômes.  
 
Tu as raison la vie c'est un truc que je n'ai jamais compris.

de pas avoir une insécurité sociale très forte et pas risquer de te faire planter au moindre coin de rue à mon avis ça va pas contre ton intérêt
de même j'ai pas d'intérêt à avoir des amis ou des membres de ma famille dans la dèche maximum
la notion d'intérêt personnel existe aussi à gauche, mais elle me semble vraiment différente

Plutôt que de voter pour Sarkozy tu devrais plutot lui écrire une lettre lui demandant de te botter personnellement le cul.

en fait tu trolles si j'ai bien compris, ou alors t'es rentier, ou les deux
mais tu peux pas ne pas être rentier et ne pas troller, c'est pas possible

Pas gentil ça

 
Pourquoi pas, si il me botte le cul comme a son fils, tu parle a un future conseiller générale.

 
Bonne question
Dans son cas je dirais qu'il a pas oublié d'ou il vient , et puis quand on est a motié arabe et qu'on vit en france , on sait d'entrée pour quel parti ne pas voter    
 
d'un autre coté je dirais : c'est pas si mal de voter pour se donner bonne conscience...au moins ça prouve que l'on sait ou se situe "le bien", qu'on arrive a dominer sa peur sa haine au profit de ses valeurs  

En fait en France du "chacun pour soi" il faudrait faire 30 millions de régimes d'imposition (un par personne et/ou ménage).
 
1 - Faire une enquête auprès de chacun des français/ménage/personnes pour savoir quels services "financés par la société" il utilise.
2 - Faire un calcul (savant ?) pour lui concocter un impôt basé uniquement sur les services qu'il utilise (et donc qu'il doit financer)
3 - Recouvrer le paiement et controler les 30 millions de cas, chacun étant différent.
....
4 - L'année suivante, refaire une enquête auprés des 30 millions de français.
 
Ca s'appellerait le système de redsitribution à la française : chacun pour sa gueule, chacun pour soi...  
 
Il va en falloir des fonctionnaires des impôts pour gérer 30 millions de régimes fiscaux différents.  

 
ou à un troll  

 
   
 
Beaucoup de jeunes bourgeois, d'origines plus que modestes et immigrées, ont voté Sarkal en 2007...
 
Le problème du vote par bonne conscience c'est que ça contribue à une sorte de status quo perpétuel. Et c'est d'ailleurs beaucoup ce qui se passe au PS...

 
En France on peut dire quand même que le système d'imposition est loin d'être simple.

 
L'un n'empêche pas l'autre non?  

Ouais, le mieux c'est qu'on le supprime l'impôt : y en a trop de toute façon et puis ca sert à rien.  

Il est meme ridiculement complexe. Tout cela pour fournir le plus possible de niches succeptibles de favoriser les interets de telle ou telle situation.

 
Du chacun pour soi en gros.

Non, c'est trop reducteur comme simplification. Et meme parmis les choses "relativement" simples, il y a des problemes.

 
encore de jeunes bling-bling en herbe  

 
Et en plus de ça, il pensait que les sunnites et les chiites était des ethnies  
 
 
Et austrogoth qui a recommencé avec les caissières  

 
C'est pas des impôts alors, c'est des factures    

si tout le monde avait le même diplome ça reviendrait au même que pas de diplome, un bon paquet ont le bac et +, tes 99% faudra les démontrer..
puis il en faut des caissières, avec diplomes ou pas, mais des caissières sans diplome faudra les faire venir d'angola ou du congo

Sur Canal+ : reportage sur la soirée "blong-bling" de l'Elysée hier soir.
 
Rachida, Rama et Carla qui prennent les poses comme sur la Croisette

+1
mais je ne crois pas que ce soit de sa faute, il a intégré le discours de sa famille et n'a sans doute pas eu à faire face aux réalités de la plupart des gens

soirée blong bling de hier soir?

"bling-bling" selon les termes du journalistes. La venue de Simon Peres. Fallait voir les toilettes et les poses de ces dames, on se serait cru à Cannes

 
Désolé de repartir là dessus après plusieurs pages(j'étais absent) mais il s'agit à mon avis d'une énorme connerie:  
En gros, on aura des policiers pour protéger les policiers, qui s'occupe de protéger les citoyens lambda alors ?
Et pour le chemin du retour des policiers protecteurs, on fait comment ?
Et pour financer tous ces fonctionnaires, on fait comment, on augmente les impôts alors qu'ils sont parmis les plus hauts d'Europe ?
 
Le programme de N.Sarkozy est clair et efficace:  
-durcissement des peines contre les multi-récidivistes(très probable que les auteurs des aggressions qu'évoquait S.Royal étaient eux même des récidivistes)
-Non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite

C'est normal que j'ai envie de claquer ma télé à chacune des interviews de Jean Sarkozy ?
 
Sa tête, sa dégaine, ses tiques, son phrasé, tout me rappelle un autre membre de sa famille

 
Suite et peut-etre pas fin  

Source, preuve ?

ce qui ne serait pas normal c'est de lui trouver un point positif...

 
j'ai édité

 
tu noteras que en préambule de ce poncif, il avait pris la peine de rependre une conversation terminée et conclue, reprise qu'il ponctue par la sortie d'un troll assez velu.

Meme pas le courage d'assumer tes opinions, bien...

 
1) Je ne passe pas mes journées à être sur le net à lire ce topic, moi je travaille.
2) Pourquoi je n'aurai pas le droit de dire ce que je pense de la personne qui était la candidate du Président de la République dont vous reprochez tous les maux du monde ?

 
Ce n'est pas mon opinion, ce sont des faits.

Preuves, sources    
 
Tu prendra soin, pour avoir une comparaison valide, d'adjoindre les prestations associees fournies par les differents etats.

t'es con,tu pourrais passer tes journées à faire autre chose que le larbin pour un patron qui à la premiere occase de se faire plus de blé t'ejectera  

 
Chaque phrase que je prononce doit être accompagnée d'un justificatif ?

 
ça sert à quoi pratiquement de reprendre une discussion déjà terminée, avec des arguments trollesques qui ont été démontés?
Surtout que HFr étant un forum écrit, tu peux difficilement arguer de ne pas pouvoir lire les arguments sérieux avancés avant ton intervention.

c'est une très bonne question. il y a 50 ans on supposait que la mécanisation et l'électronique permettrait à tous de bosser 2h/j et de vivre bien. je ne pense pas qu'on puisse dire que ce soit le cas, il y a + de gens "pauvres" (qui ont du mal à joindre les deux bouts du mois sans pourtant faire de folies), tant en volume qu'en %, que dans les années '50.
il ne faut plus espérer le plein emploi type cdd bien payé avec perspectives de carrière etc, c'est fini et bien fini sauf pour les très diplomés (ayant de bonnes relations), l'avenir c'est l'emploi précaire de survie.
 
qu'est ce qu'on peut imaginer pour dans 50 ans? fini l'énergie bon marché, et 4x + de monde qu'un siècle avant, donc "moins de place" et encore moins de ressources totales (une partie épuisée, charbon par exemple, sans parler héritage des pollutions).
à mon avis on retournera à la campagne pour cultiver ses patates et tomates, faire pousser des arbres pour se chauffer et cuisiner, pour ceux qui peuvent. les citadins, tous pauvres, seront nourris gratuitement par l'état, et pour le reste il y aura les petits traffics. interdiction ou impossibilité pour eux de s'installer à la campagne, où les places seront chères, naturellement.
 
une solution de transition possible et pas chère serait d'offrir à des familles des bouts de terrains (+ pécule de mise en selle) dans les régions très peu peuplées, avec interdiction de demander le rmi ou le chomage, pour sortir graduellement les gens du système entreprises-emploi (économie d'autant) et leur permettre l'autonomie. tout en leur garantissant la santé, l'éducation, routes, etc mais sans impôts ou très très peu.

 
Oui, ça s'appelle un débat.

Non. Tu as le droit d'exprimer tes opinions librement. Par contre, si tu veux affirmer un fait, il faudra effectivement le justifier.
 
Dire "je pense que les impots sont trop eleves en france" tu peux le faire comme ca... dire "la france est le pays le plus impose d'europe", il faut le prouver.

 
Oui mais je n'ai pas pu y répondre...