Reprise du message précédent :

 
Il espère juste que sa défiscalisation des heures sup' va entrainer une meilleure productivité, donc une baisse du prix (si le P.atron le veut bien) et donc plus de pouvoir d'achat et donc plus de demande, etc.
Sauf qu'à mon avis il va juste favoriser les boites où la VA est faible, en prenant le risque de provoquer des licenciement et un gros frein à l'embauche, creusant les inégalités entre ceux qui ont déjà un emploi stable et les autres.

En clair, il va faire s'écrouler la France.

 
Aggraver la dette sans doute je pense. Faire s'effondrer la France je n'irait pas jusque là, mais détériorer les conditions de vie des chomeurs, oui certainement,puisqu'après tout les heures sup' seront toujours plus rentable que l'embauche...
Après si ça peut aboutir à une société de stakhanovistes qui aiment bosser et qui fout la paix à la masse qui ne chome pas et à d'autre priorités dans l'existence, je serai partant   (mais evidemment ce n'est pas sa visée).

 
Il n'est pas prévu qu'elle baisse mais que la croissance soit plus forte pour atténuer l'importance de la dette.
En 2006, le déficit représentait 2.5% du PIB et la croissance 2%.
Avec une croissance soutenue de plus de 3%, le ratio dette/PIB baissera automatiquement mais à la fin.
La dette que prévoit Sarkozy au départ doit être vue comme un investissement pour la croissance future.
 

 
De toute façon le dette n'est pas un vrai problème.
L'état n'étant pas mortel, il n'est pas obliger de rembourser sa dette et tous les pays font pareils (voir les USA où la seule dette fédérale dépasse les 9.000 milliards $).

off-topic.

 
c'est devenu une mode on dirait.
tu introduis un HS et tu reproches en conclusion le dit HS.
 

Remarque qui joue sur la corde sensible et qui ne reprend que la forme, en aucun le fond de mon message.
 
Sinon, même, oui, je n'ai pas peur de dire que je suis bien plus affecté par les souffrances actuelles que par les cicatrices du passé. Même si je ne remet pas en cause l'horreur de certaines périodes. Périodes auxquelles il n'y a pour moi qu'un seul enseignement à tirer, qui est à quel point il est possible d'être pessimiste au sujet de l'humanité.
Quand je dis que je ne pleur pas les morts du passé, celà veut dire que je porte leur deuil, mais que mes larmes vont aux drames actuels. Stout. Carpe diem.

 
Une croissance de 3% .
JE n'ai jamais compris comment ils pouvaient fournir des chiffres aussi ridicules. CA fait combien de temps qu'on a pas dépassé les 2.5 ?

 
J'espère que pour une fois les gars qui descendent dans la rue à la moindre modification de leurs acquis penseront à leur gosses avant de penser à leur gueule et à leur retraite douillette devant le plasma qu'ils viennent de se payer

Hello
 
Pour revenir au sujet initial, avez-lu cette brève -> http://tempsreel.nouvelobs.com/spe [...] teurs.html
 
Le texte quant à lui se trouve ici -> http://tempsreel.nouvelobs.com/spe [...] u_jdd.html
 
Le sujet est une nouvelle fois très polémique, et je crains encore une fois que l'on ne partage pas tous le même avis sur cette sale "affaire" ... mais avant que certaines personnes se sentent obligés de reprendre les propos lus ici là en indiquant que cette information (le non vote de la première dame de France) soit issue de la sphère privée, je préfère rappeler la sur-médiatisation (on pourrai dire l'orchestration) de Madame lors de son vote au premier tour, qui me permet de conclure que le vote de Cécilia au premier tour est public et devient en l'espace d'une semaine privée et une affaire d'état lors du second tour.
 

Le problème est que son vote au premier tour aurait du être déjà du domaine privé. L'erreur est là.

 
je le pense aussi, mais à jouer avec les medias, Nicolas pourrait se bruler les ailes

Surtout, est-ce que on a vraiment quelquechose à foutre de ce vote?
A la limite la tentative de muselement de l'info, mais de la part d'un PDR on va dire qu'on est déjà habitués.

Sans défendre l'indéfendable, il serait utopiste de penser qu'il est le premier et qu'il sera le dernier.
 
Maintenant, la question à se poser est de savoir dans quelle mesure va t'il tenter d'influencer les médias?

 
Seulement 7 ans : en 2000 le PIB faisait +4% (il était passé de +2% à +4% entre 1995 et 2000)

 
On s'en fout un peu en effet
Que Cécilia et Nicolas ne s'aiment plus aussi, que Ségolène soit parti à Djerba sans François aussi d'ailleurs, pourtant "on" en redemande, il suffit de voir la progression des ventes de la presse people depuis qqs années et la dégringolade - dans le même temps - des quotidiens nationaux.
 
Mais le sujet n'est pas là, encore une fois on s'en moque pas mal, mais que d’un coté l'information soit subitement censurée par l'état, et que d’un autre la famille Sarkozy dans son ensemble se répande ou se pavane au travers des médias.

 
Si seulement on mettais vraiment tous les acquis sur une table... J'ai bien peur que ce soit des bouc émissaires qui trinquent pour tout le monde, comme d'hab

 
  Mais cai la faite, continuons alors    
Les US ont toujours raison donc faisons comme eux

J'ai pris l'example des USA qui est la référence économique de Nicolas Sarkozy (j'aurais pu aussi prendre le Japon où la dette atteint 160% du PIB). L'Etat ne s'endette pas pour le plaisir mais car il a besoin d'argent pour couvrir ses dépenses.
Sinon sur la gestion de la dette voir la position de l'Allemagne qui est à l'opposé de celle de Sarkozy.
http://www.lesechos.fr/info/inter/ [...] r=RSS-2000
 
Le traité de Maastricht prévoit seulement que la dette totale ne doit pas excéder 60% du PIB et 3% par an.
Après tout, il ne fallait pas baisser les impots et augmenter les dépenses entre 2002 et 2006 comme ce fut le cas avec le résultat actuel.

Ah pour la petite histoire, je discutais l'autre jour avec une personne de Miami. 2 boulots et entre 60 et 70h par semaine...

Bah c'est pour ça qu'on a voté sarko, on vaut pas mieux que les US avec bush  

Le Premier ministre français François Fillon a promis vendredi de "réduire le déficit du budget de l'Etat et la dette en cinq ans".
http://www.boursorama.com/internat [...] ws=4212793
Il faut bien comprendre la dette par rapport au PIB. Donc le déficit de 2012 sera inférieur à la croissance du PIB de 2012.

Sinon sur le déficit de 2007 :
Le déficit de la France s'est creusé pour s'établir à 24,7 milliards d'euros fin mars, contre 6,7 milliards un an plus tôt.

http://www.dailymotion.com/video/x [...] etent-leur
 
(faut lire les commentaires sur le site source ²²²)

c'est un "fake" au sens que c'est une manifestation parodique

Nan mais ça j'ai bien compris, mais c'est les réactions qui sont poilantes

 
Des fois on se demande si c'est vraiment une blague tellement certaines phrases extrêmes ont déjà été prononcées

On devrait faire un collectif "manif de gauche" ou on caricaturerait les manifs de gauche

 
Excellent

Ils n'ont pas conscience de faire un truc pas drôle du tout... pourtant j'estime être bon public, tellement téléphoné leur truc...
 
 

 
C'est vrai.
En plus, ils sont méchants, ils prennent leurs textes sur HFR.

 
Bienvenue aux US, ca peut souvent être 3 jobs à temps partiel
Par contre, je suis pas sur que ca soit encore autorisé en France

 
C'est pour bientot.
Travailler plus pour gagner plus.

ça veut rien dire, c'est juste le pretexte pour lancer des reformes impopulaires. Reduire la dette en 5ans !?!?  de combien ???
Aucun chiffres juste de la com', si au bout de 5ans il réduit la dette de 1% il pourra crier victoire  

Un peu comme l'insécurité quoi

 
 
"on veut un toit  - On veut avoir, la sécurité de l'emploi" .. c'est vrai c'est laulesque à mort...

 
 
tu as pas d'humour ou tu te sens touché un max ?^^  
 
 
Personnellement , j'adore le style vestimentaire, il est vraiment réussi, ça ressemble un max à l'original surtout pour les filles ^^  

Selon Pascal Cohen, journaliste au Canard Enchaîné, l'ancien Président Jacques Chirac aurait serré la main "trop fort" à Nicolas Sarkozy, lors de la passation de pouvoir du 17 mai. Le nouveau Président de la République, Nicolas Sarkozy, s'en est plaint quelques minutes après la cérémonie, allant jusqu'à évoquer un "grand con" en parlant de Monsieur Jacques Chirac. Le journal satirique n'as pas voulu en faire un papier, étant donné le climat qui reigne en France avec l'affaire de "la lettre", mais les dessinateurs humoristes de chez Web Matin et Charie Hebdo s'en sont chargés.
 
Nicolas Schweitz.
Le Matin / 18 mai 2006 mise à jour 15 : 34.
www.lematin.com
 

 
C'est bien ce qui s'est passé pour 2006 avec un déficit de 2.5% et une dette ramenée à 63.7%.
http://www.capital.fr/actualite/De [...] &numpage=1
 
 

 
Information de qualitay...

je voulais passer un coup de gueule a propos de ça...
Hier sur mon pare brise j'avais un petit morceau de papier avec pour intitulé " un président de merde" avec l'image de 3 CRS a tetes de cochons qui disaient " élu par des cons" alors, les petits gauchos qui croient se rendre interessant en insultant plus de la moitié de la population...Y'en a marre!

Pas vraiment il lui faisait à chaque fois    

 
C'était vraiment très interessant.