Reprise du message précédent :
La culture permet aux gens de s'ouvrir sur le monde et de s'émanciper,
 
m'étonne pas que certains droiteux aient des problemes avec ce concept.
 
 
Il ne faudrait pas non plus que les gens se mettent à réfléchir un peu trop quand même.
 
Le formatage, il n'y a que ça de vrai  

 
Mais si ils veulent bien que le citoyen se cultive...mais après le travail. La formation professionnelle avant tout, exit les doux rêveurs de la fac, et sus à la recherche en sciences humaines et l'élaboration de la culture de demain  

La religion techniquement ca fait partis de la culture (pas de la nature en tout cas), pourtant c'est quand même de la pure bouze De la même facon qu'une nouvelle exegese ne m'interesse pas, l'histoire et la psychanalyse ne m'interessent pas.

 
   
 
Non allez vas-y dis le qu'une bonne partie de ce qui fascine les gens, c'est de la merde en barre.
Je suis athée, mais de là à dire que la religion c'est de la pure bouse...bonjour le travail de nuanciation.

 
C'est tellement de la bouze que la majorité de la population mondiale se vautre dedans
 
je suis épaté par la profondeur de la refléxion

Le Président de la Colombie se moque de la France en decidant de libérer les otages par une opération militaire ?

Pourquoi on pourrait le dire pour la Star Ac' et pas pour la religion? Indépendament de l'ancienneté et du pouvoir de nuisance considérable des dites religions, je veux dire.

 
Le sarkozisme est déjà considéré comme uen religion ?  

 
Quelle comparaison pertinente  

 
Tu peux dire de ce que tu veux que c'est de la merde, religion ou star' ac. Mais c'est complètement nul et non avenu avec si peu d'argumentation.

Si on demandait à ce que la Star Ac' soit payée avec les impots francais, t'en penserais quoi?

 
qu'on est mal ou que Steevy est Ministre de la culture ce qui revient au meme
 
 
les impots paient bien la restauration de versaille, de monument historique etc..? nan ? Star Ac ne fais malheureusement pas encore partie du patrimoine  et je lui donne pas 10 000, 5000, meme 2000 ans.

 
Non mais rapport ?
 
Tu veux en venir où ?

je crois qu'il veut dire par sa métaphore qu'il aimerais bien etre malade pour justifier ses cotisations.

 
La religion est un des plus grands fléaux de l'humanité. Destructeur de peuple, de cultures, à l'origine de la majorité des guerres, donc oui c'est une bouze.

 
oui et c'est l'alcool qui tue au volant, pas l'homme qui boit...
 
et la marmotte nanani nanana c'est du lourd quand meme. c'est tellement gros que c'est de surement de l'ironie

Qu'a fait de bien la religion?  
On peut parler aussi de jenesaisplusquelleassoc où les "cadres" s'achètent des voitures à 50k€+ avec l'argent des dons?
 

Le debat n'est pas là. On parlait de culture pas de l'interet de la religion.

 
Ben quand même, y a bien un moment où va falloir y aller, non On va pas la laisser crever tranquillement là-bas. J'espère qu'ils feront appel au Mossad et au Raid/Gign. Ce sont les meilleurs avec les commandos marines.

 
Il envoie l'armée
 
Une opération spéciale je dis pas non mais là le crier sur tous les toits et envoyer des militaires classiques pour ratisser ca sert à quoi à part faire tuer les otages ?

 
   réfléchie tout seul ou crée un topic stp  

 
Entre le Jihad, les missionaires et autres, c'est clair qu'on peut remercier la religion pour avoir répondu la bonne culture.  

 
athee ou pas, ne pas reconnaitre la place de la religion ds la culture c'est vraiment n'avoir rien compris
 
qd a l'histoire , le jour ou on comprendra qu'on ne peut decemment croire comprendre ce qui passe ds le monde aussi bien a l'echelle locale qu'internationale, sans s'y interesser un minimum....
 

 
On peut etre EXTREMEMENT severe devant les derives liees aux religions, qui semblent ne pas avoir de limites  
 
mais ca veut pas dire qu'on doit oublier le caractere des religions et croyances preponderant ds la construction des civilisations

 
ouvre les yeux, pour toi c'est l'alcool qui tue au volant ou la personne qui en boit ?

Je suis bien d'accord, mais je suis convaincu que sans religion, les différentes civilisations se seraient mieux portées.
Donc oui ca fait partie intégrante de notre culture forcément, et c'est bien dommage.

 
pas sûr du tout.
l'homme a toujours eu besoin de croire en quelque chose, surtout pur accepter  la vie, le monde et surtout la mort.

 
Pourquoi ? elles auraientt forcément suivi une éthique avec des lois ou des codes. La religion prone pas la violence mais plutot des valeurs moral et de conduites vertueux. donc c'est nimporte quoi.  
Aujourd'hui les gens sont moins pratiquant mais se réfaire au code pénal, civil etc çà empêche pas les meurtre viol, guerre, abus, cupidité etc... etc... L'immoralité n'est pas répréhensible par la loi mais proscrite par la religion.

ces parce ce que je suis de droite que forcement il sont de droitechaqu un et libre dire se qu il pense je ne voi pas mon interet dans la gauche

 
On passera sur ta rédaction approximative mais tout est dit.

 
   
Tu peux me rappeler ce que c'était les missionaires? Ce qu'est le Jihad ? Les croisades?
Tu peux m'expliquer alors pourquoi les cadres d'une certaine assoc ( un truc catholique, mais je ne sais plus laquelle, et c'est une grosse assoc ) s'achètent des voitures à 50k€ avec l'argent des dons ?  
 
L'immoralité vient des personnes interdisant le port du préservatif par exemple.
L'immoralité vient des personnes voulant imposer leur vision sur d'autres cultures.
 

 
Confucius par exemple ?

[quotemsg=11578161,91834,348682]  
Tu peux me rappeler ce que c'était les missionaires? Ce qu'est le Jihad ? Les croisades?
Tu peux m'expliquer alors pourquoi les cadres d'une certaine assoc ( un truc catholique, mais je ne sais plus laquelle, et c'est une grosse assoc ) s'achètent des voitures à 50k€ avec l'argent des dons ?  
 
L'immoralité vient des personnes interdisant le port du préservatif par exemple.
L'immoralité vient des personnes voulant imposer leur vision sur d'autres cultures.
 
...quotemsg]
 

 
Bin ils appliquent pas la loi et essaie d'imposer leur éthique qu'il prone supérieur. C'est pour çà que beaucoup de Jésuites se sonf fait cramer au Japon. C'est pas la Religion qui à dit de faire çà c'est le vice qu'il y a en eux et leur besoin de pouvoir. Cà me semble évident. Donc d'aprés toi si le code pénal me dit de pas faire de mal à mon voisin, si je lui en fait c'est la faute du code pénal ?
 

 
bin c'est un connard c'est tout. Jvois pas le rapport. Il à utilisé la religion comme couverture et pour dupé son entourage afin de commettre ses méfaits.Relis les 10 commandemment, est ce qu'il y a "tu ne voleras point " bin oui donc il a pas suivi l'éthique de la religion.
 

 
Je connais aucune Religion dont les textes disent de faire çà. dans des pays comme la chine, l'Inde, Le japon il y a toujours eu plusieurs dogme et, religion et croyance meme en Europe, regarde en France aujourd'hui.
La religion dne limite pas au catholiscisme.

 
Lors du raid d'Entebbe, la plupart des otages avaient été sauvés. Mais trois y étaient restés, avec le frère de Bibi Netanyahou, chef du commando. On ne fait pas d'hommes sans casser des couilles.

 
tu as relu les bilans des tentatives de libération d'otages des FARC?

i) La religion fait parti de la culture
ii) La religion n'a pas à être financé par l'état
comme tout ce qui n'a pas un interet démontré. La physique fait progresser les techniques, on doit financer la recherche en physique. Mais l'histoire?

Mais sensiblement sensiblement aucune valeur predictive, uniquement une valeur explicative. Un peu comme la psychanalyse, ou la religion. Tu peux tout expliquer en faisant l'hypothèse de Dieu, mais tu peux rien prévoir sérieusement.

 
chuis désolé çà a un intéret social et çà influence le comportement de beaucoup de gens.  
L'histoire permet de constater qu'on reproduit le meme schéma depuis des lustres et à en tirer des leçon ce qu'on ne fait pas. Les Religions sont nées  de ces constats.

 
Euh nan, mais bon, quand faut y aller, faut y aller. A la guerre comme à la guerre

Tiens, rien à voir, mais l'"article" du Monde en ligne sur la mesure de Blair pour faire de la prévention de délinquence, qui a donné lieu à des discussions passionnées ici-même est un véritable contre-sens. En effet, l'article, qui commence ainsi:

donne l'impression que Blair a initié une sorte de détection de la future délinquence chez le foetus, sur la base d'un prélèvement génétique, ce qui a justifié un sentiment de rejet chez de nombreux intervenants (et révélé que d'autres n'ont aucun pb avec ça). Or la version papier, écrite par Marc Roche et parue dans l'édition du 17, n'a strictement rien à voir. Le programme de Blair ne fait aucune détection de la délinquence, ce n'est que de la prévention chez des mères à risque (fumeuses, droguées ou en difficulté), sur la base du volontariat.
Il n'y a donc pas d'agissements sur le futur enfant, comme l'article en ligne semble l'impliquer (et ce que tout le monde comprend à sa lecture) mais une aide médicalisée pour la future mère. Un retour à la source permet de se faire une idée. Le Guardian écrit:

Je ne félicite pas l'auteur de la page web (qui n'est pas M. Roche) pour avoir fait ce qui relève plus de la désinformation (sans doute involontaire) que de l'information.

Enfin les Israeliens sont peut être plus doués, je connais pas la strategie colombienne néanmoins.

Le jour ou on comprendra que faire apprendre des dates par coeur à des gamins sur une longue fresque ça n'a rien à voir avec une quelconque prise de conscience de ce que peut être une justification historique, on aura avancé aussi.
Et même, je vais plus loin, je crois que le monde d'aujourd'hui est suffisament complexe, extensif, intensif, différent, que les travers d'un roi quelconque il y'a qqs siecles n'a que peu d'importance à être connu si il s'agit d'appréhender le monde d'aujourd'hui. Quand bien même ça puisse avoir un intérêt, il y'a des choses plus importantes à mon sens.

 
Non, les religions sont nées pour tenter d'expliquer le "monde" et de controler le peuple.