Reprise du message précédent :
 
Source ?

 
Poete romain Juvenal (j'en ai eu marre de dormir con, et suis aller googliser )

On sait que les jeunes délinquants ont souvent des enfances difficiles qui sont souvent visibles bien plus tôt. Si dépister les enfants qui ont des problèmes familiaux c'est "à la minority report" on doit pas parler du même film.
 
Que tu sois partisan de ne rien faire face à des enfants en difficulté et d'attendre qu'ils commentent un délit ou pire pour s'en occuper, ça me sidère

 
Betcour, le spécialiste des demandes de sources qui ensuite oublie de reconnaitre la véracité des dires lorsqu'elles sont données.
 
Mais tu as raison, autant être précis
 
ps: je n'est même pas suivi le sujet, juste une constation.

et la délinquance en col blanc non? c'est pourtant celle qui coûte le plus cher à l'Etat et au contribuable mais bon on va rien dire, ça fait moins vendre les papiers

 
Vu comme ça  
 
Mais bon vu que la France et les UK ont des politiques différentes en matière d'embryon, j'espère qu'ils garderont leur merde sur leur île.
 

Pour revenir sur l'article du monde, j'ai compris que le programme en question sert plutot à identifier l'environnement familial du futur enfant, et si celui ci n'est pas jugé propice à un "bon" developement, à apporter une aide aux parents pour améliorer cet environnement (par les relation avec l'enfant, la vie de famille, le comportement des parents, etc). Le fait de "detecter" ceci à  16 semaine de grossesse sert surtout à préparer les parents avant que le bébé soit né, histoire de préparer le terrain en gros.
 
Avec donc en sous entendu que c'est l'environnement qui influence le devenir.
 
Ce qui d'après moi ne va pas dans le même sens que la vison de notre cher président, qui "tend à penser" que les gènes ont un rôle important dans ce devenir.

Non mais au secours quoi . Ce monde là, quelle horreur.

 
 
Je n'ai pas lu l'article du guardian, juste le résumé du monde, et je n'ai vu à aucun moment que c'est via une recherche génétique que l'on identifie les "futurs d"linquant", mais plutôt par rapport à l'environnement social.

je prefere largement ça aux délinquants tout court meme s'ils ne volent qu'1€

 Ni l'un ni l'autre. Déja comment sait-on qu'un trouble comportemental se transformera en délinquance? quel type de trouble pour quel type de délinquance? Qui contrôle? Quelles sont les mesures en cas de dépistage "positif"? est-ce soumis à approibation des parents? quels sont les gardes-fous?

 Ensuite je pense qu'essayer de modifier une société en utilisant des levier microscopiques (id est en "corrigeant au cas par cas l'individu" ) est une erreur des plus grotesques et digne d'un apprenti sorcier.  
  Et enfin omment savoir si les "mesures envisagées", ou la catégorisation de ces individus, ne les poussera pas de fait vers la délinquance du fait de la marginalisation?

 En tout cas dans ce cas là Sarko pourra dire "j'avais raison" après avoir provoqué le problème
  Un peu comme l'insécurité

Si, les démarches ont le même objectif, ce que tu décris c'est la méthode de dépistage (prénatale génétique, postnatale comportementale)

Mais franchement toujours à défendre ses futures politiques ?

Allez mettons sur surveillance tous les enfants des pauvres !

 
Non mais c'est clair je crois halluciner    
Qu'est ce qu'on va encore inventer pour faire passer la croissance de 3 à 4%.

 
Dans un sens, c'est vrai que ca peut effrayer.  Qui determine quels sont les bon critère pour juger que l'environnement est propice ?
 

centre de detention dés 3 ans, au moins on est tranquille, on peut les surveiller pepere, ca fait des emplois en plus !
si ca marche aprés tout

I parlait des surveillants qui surveillent les surveillants qui surveillent  les bébés délinquants..
 
 une sorte d'IGS quoi

 
Les caméras vu qu'il y en aura bientôt partout

c'est le monde a l'envers, putein le culot c'est pas ce qui manque en ce moment.
T'as juste oublié de parler de depistage genetique, vraiment, le detail qui n'a pas d'importance bien sur. Detail particulierement fodé sicentifiquement en plus    
 
et aprés vous voulez etre pris au serieux

 
 
 Les caméras par contre si c'est placé de manière intelligente et qu'on en met vraiment partout, et seulement pour une utilisation pour des délits graves/ crimes. Moi je serais pas contre (enfin j'ai pas étudié la question en profondeur non plus)

Source ?
 
Non parce que on peu inventer tout et n'importe quoi.

Je trolle car je supporte pas de lire des trucs comme ça ? En plus tu me la sors à chaque fois alors change de disque.

Oula ca y est on a plus le droit ne plus être d'accord.

Tu me citeras ma connerie aussi.

 
Tout ça pour gagner du pognon
C'est quoi la prochaine étape ? On enlève le personnel médical qui coûte lui aussi de l'argent et on empêche les pauvres de faire des gosses ?
Qui pose le terrain social qui ferait d'un enfant un futur-délinquant ?
 
 

 
  C'est clair, par contre je doute justement aussi de la fiabilité de l'étude comportementale pour déterminer le risque de délinquance.
 
  C'est un peu comme éluder la présomption d'innocence pour un délit qui n'a pas été commis en fait    
 
 

 
Excuses moi, mais dans cet extrait, il est dit qe l'on va identifier quelques chose, mais pas de quelle manière, je ne vois pas comment tu peut y voir la présence du "determinisme génétique"; ni de l'environnement social d'ailleurs.
 
C'est dans la suite de l'article qu'est évoqué un peu plus en détail la façon d'effetctuer cette identification, et je n'y vois pas trace de recherche basée sur les gènes.
(ou bien j'ai mal compris ton message).
 
Si je modifie légerement le titre :  
 
==> rien qui me dit comment il determine le sexe par echographie ? par analyse génétique ? avec un pendule ? en tirant les cartes ?
 
C'est la même chose pour la partie que j'ai barré, je ne vois aucun "indice" comme quoi les risques sont determinés génétiquements
 
 

On n'en sait rien, pas plus qu'on ne sait qu'un type qui fume beaucoup va chopper un cancer des poumons. C'est pas pour autant qu'il faut attendre sans rien faire.
 

Questions toutes intéressantes, mais pour en débattre faudrait déjà qu'on arrête de crier au loup dès qu'on parle du sujet.
 

Parce que tu la fait comment toi la politique sociale ? Par groupe de 6 ?
 

Mélanger l'évaluation du comportement (ce qu'on fait tous, tous les jours) et le dépistage génétique prénatal, bel amalgame !  

C'est bien ce que je pensais...

Sarkozy est très actif en ce moment.
Il est parti aussitôt en Allemagne.
Je m'attendais à la fin de son dicours qu'il finisse par :
"et nous au moins, on a pas inventé la solution finale."  

Si j'en parles pas c'est parce que ça a jamais été proposé par Sarkozy  
 
En français ce que tu fais s'appel "un procès d'intention"

Gné ? De quoi tu parles ?  

 
Bah t'essayes de faire croire que Blair est tout gentil et fais ça pour le bien des familles et que la gauche ne devrait pas s'offusquer. Ce que je nuance en disant que c'est juste pour du pognon qu'il le fait    
Et qu'à un moment ou à un autre, il faudra encore plus de pognons et que tout peut alors arriver  

Attends relis tes posts sur enfants des familles pauvres mon vieux hein

Et quand je parle de politiques futures c'est de la mode de la pre detection de je ne sais quoi qui se propage ces derniers mois. Pas de Sarkozy et de fanatisme mais bon...

Désolé d'être contrôle ces logiques, on en a déjà 10 fois, je change pas d'avis.

T'es toujours aggressif avec moi et ca commence à me souler.

oui c'est vrai ses propos sur le determinisme genetique ne sont pas du tout a mettre en corellation avec le depistage sur les enfants de 3 ans, non vraiment aucun lien    

Dans lequel de mes posts je parle de Blair ?
 
Et accuser Blair de vouloir "faire du pognon" (pour qui ? pour quoi ?) et d'enlever du personnel médical alors qu'il a fait exploser le budget de la santé publique anglaise en recrutant massivement du personnel, c'est hilarant

 
Pour s'acheter des pistaches
Ouais ok, tu fais partie des trolls de droite qui font semblant de rien comprendre    
 
Merci MD Enchance