Reprise du message précédent :
 
 
Mauvaise langue, on a vu des critiques au sein même de l'UMP apparaitre ces derniers jours.
Bon ok ce sont des critiques parce qu'ils veulent leur part de soupe, mais des critiques tout de même

Justement, ces critiques sont débiles à mon sens.
Pleurer parce que l'on pas son siège ministériel, c'est mesquin, mais bon ls hommes politiques vuelent tous leur part de gateaux.
A leur place, j'aurais les memes arriere pensées.

au fait pour rebondir sur la discussion d'hier sur les sondages, le lundi investigation d'hier parlait de ca justement, et mine de rien c'etait archement interessant  

Bin, oui, c'est bien connu, aucune entreprise en France ne fait de bénéfices. A se demander pourquoi ils continuent. Par charité probablement.

 
Ma remarque ne veut rien dire ... ah ... lol (ca commence ...).
 
Je ne te parle pas des connaissances des rédacteurs, mais des connaissances des données présentées dans les articles de ce mag.
 
Selon toi, quel est le mieux :
 
- Qu'un français soit "éclairé" par des connaissances économiques d'un mag comme alter eco, parfois très techniques certes, mais dont on peut ne retenir que certaines infos, certaines logiques, en somme .. une certaine culture économique.
 
OU
 
- Qu'un français soit uniquement éclairé par les informations économiques présentées aux 20H de TF1 et/ou France2 ?

 
Je me demande vraiment pourquoi tu lui pose la question...

Tu m'as mal compris:
Les entreprises francaises ne font pas plus de benefices proportionnellement que les entreprises allemandes ou anglosaxonnes. Donc, si notre productivite etait effectivement bien meilleure et que nos salaires nets sont plus bas (fait avere), c'est bien que le poids des prelevements est plus lourd chez nous.

 
Qu'il soit éclairé par les infos qui représentent le plus le courant de pensée de mon parti  

OK ... donc pour cela, TF1 suffit effectivement.
 
... on a pas la même vision, c'est tout : je préfère quelqu'un qui est opposé à mon opinion de manière argumentée, que quelqu'un qui a la même opinion que moi sans savoir pourquoi il a cette opinion (absence d'argument et/ou d'informations).
 

oh mais la faut pas abuser, tout de suite tu caricatures son propos... S'il est plutot liberal, c'est normal qu'il ne se soit pas d'accord avec ce qu'ecrit un journal de gauche, y'a pas a citer TF1 a dedans  

 
Que veux tu que je te dise.
Moi je sais faire la part des choses. C'est pourquoi j'ai acheté un bouquin de Clerc que je trouvais interessant.
Bien évidemment, j'ai pris soin de mettre de coté toute sa propagande socialiste. Néanmoins, le bouquin est instructif.
Pour alter éco, cela doit etre la meme chose. Il faut savoir séparer le bon grain de l'ivraie et ne pas prendre tout ce qu'ils disent comme parole d'évangile.

 
Euh non, les prélèvements sont plus bas en Allemagne, et les salaires sont plus hauts largement.
Tu es seulement trompé par le fait que l'IR et cie soient directement prélevés sur le salaire.
 
De plus ds l'ensemble les sociétés allemandes font plus de bénéfices du fait de la majeure proportion de produits à très forte valeur ajoutée vendue (Mercedes,BMW, Porsche, Audi et cie) et de la consommation intérieure.

 
 
 Tu me redonne le moral juste avant mon exam.
 
 
Bisous, qu'est ce que je ferais pas sans toi mon mac dornett.

 
Les prelevements totaux sont plus hauts en France qu'en Allemagne.
Seuls la Suede, le Danemark et la Belgique ont des prelevements plus importants qu'en France, parmi tous les pays occidentalises.
Et les salaires sont effectivement plus eleves en Allemagne, tout en ayant des benefices au moins comparables:
Ce qui demontre donc, qu'a cout organisationnel equivalent, la difference se fait sur les charges.
 
Je ne crois pas a une difference due a la valeur ajoutee moyenne des produits.
Pour importer des produits allemands, je sais que leurs niveaux de marge sont classiques pour le secteur, meme si les prix sont eleves (a l'exception de Porsche, qui a un comportement de rapace financier ).
 
Et la France a aussi des secteurs a forte valeur ajoutee a son portefeuille. Que ce soit l'agroalimentaire de pointe, le tourisme, ou encore le pharmaceutique (les Allemands se taillant la part du lion en chimie).

 
moi aussi
 
Et je suis aussi pour une instauration des quotas TV 6 mois avant l'election.
Sarkozy à totalement abusé du temps d'antenne et c'est même fait servir ce temps sur un plateau, à d'ailleurs fait expres de faire de la pure provoc médiatique pour attirer les caméras, en provocant la justice, les banlieues nottament. C'est irresponsable, et les gens ne voient plus la politique que comme un réality shox.

 
Ceci est valable aussi pour les propos de Ministres ou de Candidats/Présidents .... quels qu'ils soient.
 
J'applique donc cette logique également pour le bilan du gouvernement sortant (exemple : les chiffres du chomages sujets à caution), ET pour les promesses de N. Sarkosy...
 
   

et tu as raison

 
On s'en fou, c'est pas ça la question, la question c'est est-ce qu'il laisse toute possibilité de reflexion au gens, et nottament aux personnes les plus influençables.
 
Par exemple une question, pensez vous que ceci ou cela. Dans le tas y aura forcément des gens qui se diront bon benh comme une majorité de gens pense que ceci alors c'est qu'ils peuvent pas être tous cons.
 
Car après ce qui est important dans la manipulation c'est quels sondages choisit t'on de publier ou pas, de faire ou pas, suivant que ça t'arrange ou pas.
 

a ce moment la, tu interdis aussi toutes les emissions satiriques, les journaux clairement partisans etc etc ben oui ca peut influencer les gens  

 
le medef va faire un caca dans son pantalon si le taux de syndication augmente.
 
les gens n'ont définitivement pas compris ce qui était bon pour eux.

 
moins d'accidents de travail, moins de maladie, etcetera
 
peut être, la vérité est ailleurs

moins de maladie?    
 
La vérité est ailleurs, ca c'est sur: des chiffres mal interprétés.

 
C'est bien pour ça que Bayrou proposait d'interdire aux grands groupes industriels de posséder des groupes de presse ou de médias TV.
 

C'est pas nouveau que la France est cité dans les pays les plus productifs.
Et bizarrement les médias prefent plutot rabacher l'autre version, que les français sont des fegnants.
Etonnant non ?

Si on est parmis les plus productifs on peut vraiment se poser une seule question.
Mais où va le fric ??
En tout cas, pas dans nos poches à nous, travailleurs !!

 
pénibilité du travail peut entrainer des arrets.
 
en voyant ailleurs, je suis pas sur que le francais travaille moins

 
je vois pas comment tu peux faire chuter la productivité en étant payé pas grand chose à faire pas grand chose.
C'est plutot quand t'es beaucoup payé à pas faire grand chose que ça chute

 
 
que des medias d'etats en fait      
 
Faut etre serieux, tu ne peux pas eliminer les influences autour d'une campagne, alors au moins que cela se fasse de facon honnete, tous les journalistes disent pour qui ils roulent et au moins comme ca tu n'as pas de doutes possibles.
 
L'affaire de duhamel etait un scandale et doit servir de lecon AMHA, il a dit qu'il etait pour bayrou ben tant mieux pour lui, au moins maintenant on sait qu'il est son "ami"  

 
on te l'a deja dit: un pays qui a beaucoup de chomeurs est forcement plus productif.

 
C'est toujours moins pire que Lagardere qui interviens personnellement pour censurer ou faire virer des types.
 
L'état sera toujours plus impartial qu'une entreprise privée !!!!

je pense sincerement que notre president Sarkozy
deviendra un nouveau General de Gaulle
avec plus de modernite pour notre pays  
et surtout une fusion avec les USA et le president BUSH
l'economie Francaise va etre booster
 
il faut asolument que UMP est tous les pouvoirs
aux legislatives pour mantenir le Cap

Test pour voir si ça remarche

non, c'est parcequ'on est plus productif qu'il y a plus de chomeurs selon cet article cité par dante.

quand je vois comment certains interpretent certaines choses ça fait peur

 
 
De Gaulle et copain avec les USA    
il va falloir qu il fasse un choix la

 
 
Aneries.
 
La productivité dépend de nombreux facteurs. En outre, elle ne se calcule pas par catégorie de salariés (ouvriers/employé), mais plutôt par catégorie et secteur.
Un ouvrier agricole n'a pas spécialement le même taux de productivité qu'un ouvrier dans une chaîne de montage auto.
Par ailleurs, chaque pays prétend avoir la meilleure productivité. Cette année en Belgique, on ne cesse de nous rabacher les oreilles avec le fait que les ouvriers des chaines de production auto ont le meilleur taux de productivité. Ceci dit je ne nie pas la performance de la France en ce qui concerne la productivité.
 
Document officiel (eurostat) sur la productivité par région (mais attention, il ne s'agit pas de productivité par ouvrier, je ne l'ai pas trouvée )
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/c [...] -05-FR.PDF

 
 
si il y va, avec la secu, l'assurance chomage, les retraites... je precise que je ne critique en rien cela, heureusement que ca existe mais ca a un cout et pour le payer on est obligé de taxer un maximum les entreprises et les salaires  

C'est mon interprétation contre la leur.
Je ne suis pas un super économiste, mais quand ils parlent de richesse/travailleur, j'en déduis qu'ils ont divisé le PIB/le nombre de salarié. Dans ce cas, c'est une interpretation vaseuse car moins le pays a de salariés, plus la richesse produite par salarié est grande.
Si tu imagines sincerement que le salarié est français est si fort que ça, de là à booster la production d'un pays, tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.

OU alors qu'on me donne leurs méthodes de calcul.

Le but de cet article d'alter éco, c'est encore une fois de mettre à mal les analyses libérales.

 
l'avenir c'est BUSH, BLAIR, etc..
la france a toujours 30 ans de retard par rapport au USA
 

 
 
Heu!!!
tu vois un avenir de courte duree alors, pas plus de 18 mois
 
car bientot les 2 vont etre des retraités

ca sera alors probablement leurs successeurs

 
Mais c'est pas de l'argent jeté par les fenetres !!!
C'est de l'argent investit !