Reprise du message précédent :

je suis content pour toi  

 
Si on veut.

 
Nan ils sont coupables de pas se rendre compte qu'ils sont riches grace aux pauvres (consommation et employes payes des coup de pied au cul) , ils ont en plus le culot de faire fortune sur le dos de tout le monde et une fois que c'est fait , ils se cassent (ou menacent de le faire). Enfin bon tant qu'ils auront des defenseurs illumines dans ton genre, certes ca sera pas facile de leur faire entendre un truc pourtant simple : tout seuls, ils ne seraient que dalle, que de chie , rien , du vent....

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t23845559

Et pour la justice il y a le tribunal international de commerce de Genève !

Les "pauvres" sont libres d'aller chercher du boulot ailleurs et de ne pas consommer les produits des "riches".

Si les pauvres commencent à consommer les produits des riches, ça va en augmenter le prix. C'est pas bon !

Une pointe nationalisme xénophobe ?

bon là ça devient super complexe, les riches c'est bien et l'état c'est pas bien j'ai retenu mais là je décroche

 
Nan! Mais nan!
 
Attends comment t'as conclu en un smiley que j'étais "nationaliste" et "xénophobe" ?

 
Des conneries ! Ta liberte de choix est deja fortement diminue par ton education, par la publicite et bien d'autres moyens. Ha le fameux choix comme defense ultime des liberaux-capitaliste ! vous vous foutez de la gueule du monde, il n'y aucun autre mot ! SI je fais le choix d'aller vivre dans un arbre dans la foret, je ne pourrais plus vivre comme j'en ai envie, voir les personnes que je voyais avant par exemple...ya des choix desociabilisants, il y a des choix qui t'emprisonnent, t'es au courant au moins ? tu as des choix dans les limites qu'on a bien voulu te donner, est ce meme vraiment des choix ???
 
J'ai eu le choix d'ecouter Madonna ??? non elle a ete promote par une majors qui nous a impose cette musique sur les ondes pendant des annees...je n'ai jamais eu le choix (ou alors j'aurais du me boucher l;es oreilles a chaque pas dans la rue). et a force de me l'ecouter tout le temps sans choix, j'ai meme fini par aimer (faites l'experience d'ecouter en boucle une musique que vous n'aimez pas pendant 48h, vous allez presque finir par l'aimer cette musique) et acheter. C'etait certainement un choix "impose" ! (Madonna c'etait pour l'exemple)...  
 
 
 
 
Ha le choix , quelle vaste blague !  

http://www.vg.no/nyheter/innenriks [...] d=10044836
 
La ministre des collectivités locales reçoit, lors d'une inauguration, un cadeau de 3.000 euros (26.000 couronnes). Elle oublie bêtement de le comptabiliser dans sa déclaration de revenus, et se retrouve contrainte de présenter ses excuses au peuple, devant le Parlement. Elle paiera une amende.
 
Eva Joly la soutient : un cadeau de cette valeur, ce n'est pas un montant prévu par la loi anti-corruption, le plancher est fixé 120.000 euros (1 million de couronnes). Elle justifie en plus ce montant par le fait que Støre, un leader de l'opposition de droite, a reçu cinq tapis afghans de Hamid Karzaï, faits à la main par des jeunes filles.
 
Combien Sarkozy a-t-il reçu en loucedé de Bettencourt, Bolloré, Bouygues, Lagardère et toute sa clique de pourris ? Si vous croisez Woerth, n'oubliez de lui poser la question qui prouve qu'en couvrant son patron, il fait de la France un pays en décomposition avancée.
 
 

En fait c'est toit qui comprends pas que c'est comme ça que ça marche le mieux. Des riches qui veulent plus de pouvoir, des pauvres qui veulent travailler qu'un coup de pied aux fesses, et des gens de la classe moyenne qui sont prêts à vendre leur famille et leur copains tout en travaillant nuit et jour pour avoir un meilleur poste et pouvoir s'offrir un plus gros 4x4 que leur voisin.
T'as pas ça, t'as rien. Tu respectes moins le principe, t'aura encore moins de résultats.
Les pays qui arrivent à faire admettre ça à leur population comme les Etats-Unis, voire parviennent à ce qu'elle l'organise d'elle même comme la Suisse sont gagnants, plus riches, dominent les autres pays qui y parviennent moins, et ne parviennent même pas à faire comprendre ce schéma simple à leur population, et qui à la fin finissent mal.
Actuellement les pays Asiatiques sont en train de se civiliser économiquement, c'est à dire qu'il commencent à comprendre ces principes, et du coup nous rattrapent (très vite), et nous dépasseront puisque visiblement on n'est pas aptes à dépasser un seuil de bon sens dans ce domaine sans décrocher, et qu'eux semblent y parvenir.

J'ai toujours pensé qu'Eva Joly était un agent de la Norvège dans l'UE. Elle a toujours agit dans ce sens et la France est sa cible principale, et ça remonte à longtemps. Toujours deux poids deux mesures.

 
La marque d'irrespect à mon post marquant une critique de la justice supranationale représentée par le tribunal international de commerce de Genève, forcément au profit d'une justice nationaliste locale, xénophobe, représentant des petits intérêts non économiques, donc irréaliste.
 
Simple déduction donc.

 
   
 
Tu es beau !

Donc tu es un afficionado de la corruption
Ca donne de la valeur ajoutée à tes éructations    
 
 

Attends tu as bien lu. Pour elle la corruption on peut accepter, pour ses copains en Norvège, pas pour la France, où elle en rajoute pour faire plus vrai.
C'est quand même une dame qui est repartie en Norvège, état extérieur à l'UE, après avoir été juge haut placée en France sur des affaires sensibles d'Etat, visa à vis desquelles elle a un certain devoir de réserve. Et elle repart en atterrissant comme conseil du gouvernement norvégien, à l'époque conservateur dans la manière d'utiliser ses informations pour mieux pénétrer et convaincre l'administration de l'UE dans ses négociations (gaz, pêche). On peut dire que la Norvège a tout obtenu, et que c'est la France qui a lâché à chaque fois.
 
Son poste officiel était quasiment celui-là, sans aucune gène.
Personne n'évoque cette période aujourd'hui, alors qu'elle veut se présenter à la présidentielle FRANCAISE. C'est un comble ! C'est vrai qu'elle servira mieux son pays, la Norvège, à la tête de la France.
 

Bettencourt gruge : c'est normal
Joly soutient une grugeuse (involontaire) : c'est un scandale
 
toujours cette logique qui honore le libéral

 
Genre forcément "locale, xénophobe, représentant des petits intérêts non économiques, donc irréaliste."  
 Revois ta logique et arrête les Bisounours. La justice supra-nationale ne respecte que la force.

 
Bernard Tapis est de gauche    
 
Il était au gouvernement sous tonton, de gOche    
 
 

Banier fait de la provoc à la manif, prenant des photos sans casque sur une mob, un syndicaliste de sud-rail l'a traité de crapule,
on sens bien le mec cynique et méprisant, hyper-protégé par le pouvoir en place..    
http://www.lepost.fr/article/2010/ [...] -fric.html

Putain je plaisantes...        

 
Les apparentements qui tuent
 

Bawouaykoi    
 
Bettencourt, c'est elle qui fait la fortune, le progrès et le bonheur du pays. Et y a encore des gens qui doutent de cette évidence, c'est incoyable  
 
 

Attends, t'as pas fini de dérouler ta pelote
 
Les pauvres ne produisent plus au bout de la chaîne que de la merde, et les riches consomment, ils font même monter le prix de la merde, mais il n'y a plus de taxe dessus, c'est donc à celui qui pourra s'en acheter le plus
 
   
 
 

 
Je sais pas ce qu'on a expliqué en économie, mais en général c'est une problème de relation d'intérêt. On a un intérêt dans une entreprise quand on est propriétaire. D'autant plus si c'est une entreprise familiale et d'autant plus si on a participé à la création, au sauvetage ou si on s'est battu pour l'avoir, ou bien si on contrôle l'entreprise et si on n'est pas un brave actionnaire passif.
On a intérêt à ce qu'elle se développe, et à ce qu'elle survive.
Un autre lien d'intérêt n'existe pas.
Même dans une SA avec pleins d'actionnaires qui possèdent trois fois rien et dont le pouvoir est dissolu, l'entreprise n'a plus de valeur que sa cote en bourse (spéculatif) et les dividendes (vision à très court terme).
Après, toute relation et action qu'il y a dans l'entreprise de la part des employés ou dirigeants au même titre qu'un actionnariat diffus, n'a pas grand chose avoir avec sa survie et ses intérêts à long terme, mais avec un profit à très court terme.
C'est pour ça que des propriétaires d'entreprises en leur nom, sur lesquelles ils ont le contrôle sont les meilleurs garants de leur développement et de leur survie à long terme.

C'est pour ça que je l'ai cité dans les possibilités d'investissement  
 
Mais en fait, L'Oréal a plutôt tendance à réduire son capital (nombre d'actions), et fait des augmentations tout les deux ans. Mais je n'ai pas les montants impliqués.

C'est pour ça que dans certaine boite on à l'impression que l'innovation à quasiment disparu (automobile)depuis que leur self made man les à quitté , alors que toutes les boites de NTIC qui marche à plein régime ont toujours en grande partie leurs fondateurs.

La dissolution trop importante, c'est une catastrophe pour les entreprises, ça ne se voit pas sur le court terme, mais à long terme ça donne des faillites comme général Motor qui n'ont pas anticipé l'évolution du marché.

Je penses que Sarko est un fasciste à éliminer rapidement
 

Merci, tu peux circuler, c'est pas skyblog ici

Ah oui, c'est vrai, on aurait presque oublié qu'il n'y a que les Français de souche jean-marienne qui ont droit d'être président de la France. On se demande ce que fout de Nabocsa à la tête du pays. Enfin on se le demande bcp plus du fait de son "respect" des institutions que de ses origines.
Tes raccourcis sont très foireux et biaisés sur la carrière de l'ex juge.
Doit-on rappeler qu'elle s'est occupée de l'affaire Elf et de la corruption qui tourne autour de l'énergie pendant quelques années, ce qui la qualifie assez bien sur ces questions auprès de l'UE ? C'est sûr qu'entre un pays où la notion d'intégrité politique a 40 ans d'avance sur la France, la voix de la Norvège pèse bien plus lourd que celle des partisans du nabot, dont on ne s'imagine pas la réputation catastrophique au sein du parlement européen.
Pour ma part, si on avait le choix, je serais heureux que la France soit dirigée par des dirigeants norvégiens, qui ont cent fois plus de crédibilité pour diriger les affaires d'un pays que le gouvernement actuel, qui n'est qu'un rassemblement de bouffons affairistes et de corrompus.

La TVA des offres triple play vont augmenter de 5.5 à 19.6%. 2 à 5 euros suivant les abonnements. 20 millions de consommateurs touchés.
 
Faut bien trouver des sous quelque part pour payer le bouclier fiscal de mamie zinzin, afin qu'elle reste en France

c'est juste une tolérance a l’égard des grands groupes de télécom qui saute...
 
c'est marrant que le trésor acceptait de considérer que 50% de la facture d'un abo internet correspondait strictement a la TV;
et qu'en même temps la culture, pendant hadopi, estimait que tous les services de ces même offres étaient indissociables et uniquement facturables "en bloc"
c'est pas la cohérence qui les étouffe quand il s'agit de mettre la carotte au consommateur et au contribuable au profit des copains

Par contre, Canal+ a toujours la TVA à 5,5%. Il a suffi qu'elle ait menacé de ne plus subventionner le cinéma, pour que Christian Clavier ait passé un coup de fil à Sarko, et hop, le tour est joué.

France Info : les chiffres de la délinquance des roms fournis par le gouvernement sont invérifiables, les journalistes n'ont réussi à se les procurer auprès d'aucun service gouvernemental ou policier
 
   ça s'appelle de la propagande

en fait le calcul de otobox est normalement faux; dans le sens ou c'est pas la tva a 5.5 qui est menacé effectivement; mais le % qu'elle représente dans la facture d'une offre tripleplay..
pour l'instant c'est 50% de la facture, cette part devrait être ramenée a 30%...  ca fait donc un peut moins d'1€ d'augmentation, en fait

d'autant que ce n'est pas les chiffres de la délinquances des roms qui étaient publiés;
mais les chiffres de la délinquance (ou plutôt du nombre d'affaire relevées par la police) concernant les roumains... nuance.

  une partie de la TVA va passer de 5.5 à 19.6%
Je retranscrivais les chiffres que j'entendais en direct à la radio, j'ai pas détaillé. Au final, entre 2 et 5 euros par abonnement.

Edit : on verra au final qui a raison : si c'est 1 euros d'augmentation ou 5 euros. Mais mon petit doigt me dit que ça ne sera pas un euro.

admettons, c'est le journaliste qui sais pas calculer alors
.. ou alors les fai qui profiterons de la hausse pour augmenter a l'€ supérieur