[Politique LR ] Nicolas Sarkozy le Mandela français

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [TU] Michel Sardou.

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 11887 11888 11889 .. 27494 27495 27496 27497 27498 27499 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Politique LR ] Nicolas Sarkozy le Mandela français

moonboots

Reprise du message précédent :

LooSHA a écrit :

Pas ma faute si tu fais des confusions.

c'est toi qui fais la même confusion que les libéraux

Message cité 1 fois

Publicité

p'tet'ben

Des hauts et débats

ozidivision a écrit :

Donc pour conclure, il faut savoir trouver un juste milieu et il ne faut pas non plus se coucher devant la sainte mère économie.
Quand une personne dépense des millions en impôts, je suis pret à quelques arrangements. Ca s'arrete là et je condamne la majorité des dérives que peux engendrer l'économie, par exemple l'immigration massive, le regroupement familial, l'islamisation de certaine partie de la culture occidentale.

Prenons le parti d'en rire ! :lol:

Pour Ozi, je penche pour un poujadisme "confusionnel" à tendance néo-libérale avec un substrat Dupont-La Joie !

---------------
Kentoc'h mervel eget bezañ saotret.

ogaby

Vaulti a écrit :

Euh, le Sénat n'a aucun pouvoir réel et la droite n'a pas la majorité absolue (ce qui explique le vote contre)
Seul l'UMP est pour alors que les centristes sont contre.
Par contre, ca passera comme une fleur à l'Assemblée Nationale, il y a suffisamment de godillots pour le faire.

C'est le Parlement qui fait les lois et le Parlement est constitué des 2 chambres: l'AN et le Sénat. Même si l'AN vote pour, il faudrait un compromis avec le Sénat et qu'il vote ce compromis. Perso, j'ai toujours vu un revote mais pas un vote après rejet en commission.

Ce sera peut-être une première mais là j'ai du mal à y croire.

Message cité 1 fois

zad38

moonboots a écrit :

:??: bah alors distribue cet argent à d'autres Français, soit ils le dépenseront, soit ils le placeront de la même manière dans l'économie, voire même ils s'en serviront pour lancer leur propre activité, dans un cas comme dans l'autre ça ne peut être que meilleur pour l'économie

scOulOu a écrit :

Oui donc que son capital soit à elle, à son chien ou à l'Etat, tant qu'il continue à être placé, il fait tourner l'économie pareil.

Bah oui mais en l'occurence ce capital c'est le sien, j'y peux rien moi hein [:spamatounet]

spartak01 a écrit :

Un chèque de 30 millions d'euros ? :na:

Là non plus techniquement on ne lui a rien donné, on lui a rendu [:cbrs]
Après, bonne décision ou pas, c'est une autre histoire.

Message cité 2 fois
Message édité par zad38 le 08-09-2010 à 16:33:12

Dam468

E=mc²

zad38 a écrit :

Et les syndicats qui gueulent à qui mieux mieux aujourd'hui, ils branlaient quoi à l'époque ?

Et ceux qui traitent les socialos de bons à rien, gnagna... qu'est-ce qu'il a foutu chichi pendant les 12 ans de ses deux mandats ?

Message cité 1 fois

LooSHA

D'abord !

moonboots a écrit :

c'est toi qui fais la même confusion que les libéraux

Jusqu'à preuve du contraire, c'est toi qui appelle "libéraux" les néolibéraux sauce économique.

Donc quand tu traites ozi de libéral, c'est parfaitement risible et tout à fait ridicule.

Message cité 1 fois
Message édité par LooSHA le 08-09-2010 à 16:35:26

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !

zad38

Dam468 a écrit :

Et ceux qui traitent les socialos de bons à rien, gnagna... qu'est-ce qu'il a foutu chichi pendant les 12 ans de ses deux mandats ?

J'ai dit quelque part que chichi valait mieux [:delarue3] mieux que Sarko à la limite

moonboots

zad38 a écrit :

Bah oui mais en l'occurence ce capital c'est le sien, j'y peux rien moi hein [:spamatounet]

tu es plutôt libéral : en militant contre toute forme de redistribution (par l'impôt, le salaire, etc...) tu milites de fait pour de telles concentrations de richesses, économiquement nocives

Message cité 1 fois

moonboots

LooSHA a écrit :

Jusqu'à preuve du contraire, c'est toi qui appelle "libéraux" les néolibéraux sauce économique.

Donc quand tu traites ozi de libéral, c'est parfaitement risible et tout à fait ridicule.

:sarcastic: mouais, c'est un néolibéral alors, ça te va ?

Kalymereau

This is not a method

spartak01 a écrit :

Bon sinon, un peu de lecture....

Citation :

La Cour des comptes préconise 15 milliards d’économies sur les niches sociales
En réalité, constate la Cour, l’exécutif a créé plus de niches qu’il n’en a supprimé : depuis 2007, le solde créations-suppressions est positif de 1 milliard d’euros. Dans la balance, une niche a pesé lourd : l’exonération des charges sociales sur les heures supplémentaires et leur défiscalisation qui figurait dans la loi TEPA de 2007, et dont “l’incidence” est évaluée à 3 milliards d’euros.
http://bercy.blog.lemonde.fr/2010/ [...] -sociales/

Mais bon, la Sécu sera en excédent demain puisque les Roms'fraudeurs ont été expulsés...

Franchement on devrait supprimer la Cour des comptes Ce genre de rapport ne peut que conduire Sarko à supprimer de nouveaux postes dans la FP, à diminuer les services publics et à dérembourser les soins. Parce que faut pas compter qu'il va revenir sur les niches que lui et sa clique ont instaurées...

---------------
rm -rf internet/

Publicité

M00lko

moonboots a écrit :

que les entreprises qui le veulent aillent voir ailleurs et elles verront bien comment ça se passe :hello:
faut que les libéraux abandonnent leur vision bisounours et commencent à réfléchir aux avantages comparés, mais c'est sûr qu'il faut avoir une vision un peu macroéconomique

c'est ta vision qui est complément biaisée par la bisounourserie, la méconnaissance des agrégats macro-économiques qui gouvernent le jeu de la mondialisation.

Continuez à rendre hostile ce territoire au sous prétexte que les acquis sociaux sont insuffisants... ou trouvez moi une source de croissance, autre que l'industrie du tourisme..

Demain, en France, on ressort les Trabans.. heu non, les Logan [:evil02]

Message cité 3 fois
Message édité par M00lko le 08-09-2010 à 16:40:10

moonboots

M00lko a écrit :

c'est vrai, la France est tellement hostile à l'entreprise que ceux qui s'en plaignent le plus n'arrivent pas à la quitter, c'est drôle non ?

Vaulti

Démocratie participative?

ogaby a écrit :

Euh, l'Assemblée Nationale a toujours le dernier mot.
Sinon toutes les mesures de gauche ne seraient jamais passées, vu que le Sénat a toujours été au centre-droit/droite sous la cinquième.

Message cité 1 fois

---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...

LooSHA

D'abord !

zad38 a écrit :

Là non plus techniquement on ne lui a rien donné, on lui a rendu [:cbrs]
Après, bonne décision ou pas, c'est une autre histoire.

Oui, comment savoir d'ailleurs, c'est tellement compliqué

Voyons voir. Sarkozy et l'UMP bénéficient des largesse de Mme Bettencourt, c'est Woerth qui récoltait les fonds. La femme de Woerth bossera ensuite pour Bettencourt, notamment en Suisse, où se rendra également un proche conseiller de son mari (si ce n'est son mari lui-même, j'ai oublié). Sa femme travaille dans la gestion de fortune au sein d'une boîte qui organise sciemment la fraude fiscale de Bettencourt, et lui reçoit de l'argent de la même Bettencourt pour son groupuscule de parti. Dans le même temps au titre du bouclier fiscal, Bettencourt reçoit les euros par dizaines de millions. Alors même qu'elle a favorisé l'élection d'un candidat prônant l'instauration de ce bouclier fiscale et prêt à fermer les yeux sur sa fraude fiscale (tant que personne n'est au courant).

Bonne décision, ou pas ? [:rofl]

blastm

Nullus anxietas

Vaulti a écrit :

Euh, l'Assemblée Nationale a toujours le dernier mot.
Sinon toutes les mesures de gauche ne seraient jamais passées, vu que le Sénat a toujours été au centre-droit/droite sous la cinquième.

sauf quand t'as une commission mixte (ce qui doit bien faire 90% des lois, avec les mesures d'urgence) auquel cas c'est trois membres de la majorité en faveur qui on le dernier mot, c'est tout

Message cité 1 fois
Message édité par blastm le 08-09-2010 à 16:47:40

zad38

moonboots a écrit :

tu es plutôt libéral : en militant contre toute forme de redistribution (par l'impôt, le salaire, etc...) tu milites de fait pour de telles concentrations de richesses, économiquement nocives

Je ne milite pas contre toute forme de redistribution, ça ce sont tes fantasmes.

Message cité 1 fois

LooSHA

D'abord !

M00lko a écrit :

c'est ta vision qui est complément biaisée par la bisounourserie, la méconnaissance des agrégats macro-économiques qui gouvernent le jeu de la mondialisation.

Continuez à rendre hostile ce territoire au sous prétexte que les acquis sociaux sont insuffisants... ou trouvez moi une source de croissance, autre que l'industrie du tourisme..

D'où qui que ce soit ici rend la France hostile aux investissements ? :heink:
En quoi ce territoire est-il hostile à ces mêmes investissements ?
Je constate juste que la France est hostile envers une bonne frange d'étrangers, et tout particulièrement envers les Roms (qui ont l'habitude mais bon), comme l'ont souligné en le déplorant le pape, l'ONU, l'UE et une tripotée d'ONG qui sont sans doute à tes yeux des émanations de l'ultragauche anarcho-autonome (Amnesty, CIMADE, LDH, RESF, Réseau Chrétien-Immigrés, Secours Catholique,...) :sarcastic:

Message cité 2 fois

M00lko

LooSHA a écrit :

D'où qui que ce soit ici rend la France hostile aux investissements ? :heink:

Ha, mince, t'es pas au courrant ? :ouch:

Message cité 1 fois

LooSHA

D'abord !

zad38 a écrit :

Je ne milite pas contre toute forme de redistribution, ça ce sont tes fantasmes.

Oui, tu es pour les distribution de coups de matraques sur les chômeurs-syndicalistes-grévistes qui manifestent

M00lko a écrit :

Ha, mince, t'es pas au courrant ? :ouch:

Tu veux dire qu'un PDG d'une transnationale, avant d'investir en France, il lit HFR et ce fil ? :ouch:

Message cité 1 fois

ozidivision

Résistant

LooSHA a écrit :

pourtant ils ne cessent de venir en France.
C'est donc qu'on n'est pas vraiment hostile envers eux (argumentation "investissements" )

Message cité 1 fois
Message édité par ozidivision le 08-09-2010 à 17:03:00

zad38

LooSHA a écrit :

Oui, tu es pour les distribution de coups de matraques sur les chômeurs-syndicalistes-grévistes qui manifestent

Ca et piquer la thune des mendiants dans la rue, en les frappant ensuite s'ils sont pas contents bien sûr, le petit regard désespéré qu'on peut lire dans leurs yeux est trop choupinou :love:

LooSHA

D'abord !

ozidivision a écrit :

pourtant ils ne cessent de venir en France.
C'est donc qu'on n'est pas vraiment hostile envers eux (argumentation "investissements" )

Forcément, si pour toi le cultivateur du Mali ou d'Afghanistan est comparable au PDG Taïwanais ou Suédois en matière de capacité de voyager et de s'informer, si un projet d'investissement est comparable avec un périple dangereux de plusieurs mois, tu as raison.

Mais comme la subtilité et le sens de la nuance ont été affectés chez toi par ta capacité à troller, on va oublier

Vaulti

Démocratie participative?

blastm a écrit :

sauf quand t'as une commission mixte (ce qui doit bien faire 90% des lois, avec les mesures d'urgence) auquel cas c'est trois membres de la majorité en faveur qui on le dernier mot, c'est tout

L'UMP fait des commissions mixtes parce qu'elle est sûre d'y obtenir la majorité.
La gauche ne pourrait pas le faire. Sauf si le Sénat passe à gauche l'année prochaine, c'est probable vu les succès aux élections locales et le fait que de plus en plus d'élus "non membres de partis" votent pour les candidats de gauche.

---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...

otobox

Maison fondée en 2005

zad38 a écrit :

C'est déjà passé ici ?

Pourquoi la France va perdre L'Oréal

Citation :

Les Français doivent comprendre que le monde a changé. Qu'ils sont en pleine guerre économique, et que dans un tel contexte, tous les coups sont permis. Partout dans le monde, les politiques essaient d'attirer les entrepreneurs et les groupes industriels créateurs d'emplois et de richesses. Nous faisons tout le contraire !

Nos amis suisses observent avec amusement la presse française traîner dans la boue une famille qui a pourtant bâti, excusez du peu, un groupe devenu leader mondial des cosmétiques. Un marché en pleine croissance, notamment en Asie, qui nous échappera le jour où Nestlé décidera de monter au capital de L'Oréal. Nul doute que ce jour-là, nos compatriotes reprocheront à nos politiques de ne pas avoir fait le nécessaire pour que ce fleuron industriel reste français.

Ils penseront alors, peut-être avec nostalgie, à ce 14 juillet 2007 où un ministre du budget, aujourd'hui vilipendé de toute part, a décoré de la Légion d'honneur le gestionnaire de fortune de Liliane Bettencourt pour lui dire à quel point notre pays était fier que L'Oréal soit français.

Je pronostique quelques crises cardiaques sur le topic :lol:

Mais alors ? comment l'UMP va survivre sans leur cagnotte ?

Et puis, comme répondu sur le topic Eco, on a pas eu notre mot à dire quand l'Oréal s'est allié à Nestlé, sans soute en promesse de juteux bénéfices. Maintenant, il faudrait qu'on baisse notre froc, qu'on autorise la fraude fiscale, pour que les partis politiques puissent continuer à mendier leur obole ?
La loi est faite pour tout le monde, c'est le principe.

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

lfcclb

M00lko a écrit :

et ta vision doit être biaisée par ta haine pour ce pays ! (ou autre chose de moins emphatique mais peu importe ça fait mieux dans ma phrase )

La France EST attractive pour les investisseurs, toutes les études le montrent: la fiscalité y est élevée mais la qualité des infrastructures est au rendez-vous, la qualité de vie aussi, les compétences sont là, la productivité est très bonne etc.

Message cité 1 fois
Message édité par lfcclb le 08-09-2010 à 18:11:37

Profil supprimé

Citation :

Garde à vue: une réforme en trompe l'œil

La réforme de la garde à vue, transmise en fin de semaine dernière au Conseil d'Etat, ne convainc guère les avocats ou les magistrats. Certes, la présence de l'avocat pendant toute la garde à vue, présentée comme "une grande nouveauté" par la ministre de la justice Michèle Alliot-Marie, dans un entretien au Monde (voir en édition abonnés) mercredi 8 septembre, est saluée comme un progrès, mais le maintien d'une "audition libre" vient singulièrement en restreindre la portée. "On nous accorde de nouveaux droits et on crée un moyen de les contourner", s'indigne Jean-Yves Leborgne, vice-bâtonnier de Paris.

Désormais, si le projet de réforme est adopté, l'audition libre sera la règle, la garde à vue l'exception. Si la personne consent à être entendue librement, elle n'aura aucun des droits du gardé à vue – ni avocat, ni possibilité de prévenir sa famille ou son employeur, et restera à la disposition des enquêteurs "pendant le temps strictement nécessaire à son audition", ce qui est assurément vague. Une première mouture du texte prévoyait une durée maximale de 6 heures, elle ne figure plus dans le texte du garde des sceaux.

La garde à vue est certes encadrée : ne pourra être retenue contre son gré qu'une personne soupçonnée d'avoir commis un crime ou délit puni d'une peine d'emprisonnement, et la garde à vue ne pourra être prolongée au-delà de 24 heures que si elle risque une peine d'au moins un an de prison. Or presque tous les délits sont punis d'une peine d'emprisonnement, d'ailleurs égale ou supérieure à un an dans une écrasante majorité : les enquêteurs pourront placer des suspects en garde à vue pratiquement de la même manière qu'aujourd'hui.

LE PROCUREUR POURRA DIFFÉRER LA VENUE DE L'AVOCAT

Le contrôle de la garde à vue est confiée au parquet, le gardé à vue doit être présenté au procureur de la République s'il souhaite la prolonger de 24 heures. Cette prolongation peut cependant, "à titre exceptionnel, être accordée par une décision écrite ou motivée, sans présentation préalable". C'est-à-dire par fax, comme c'est le cas actuellement, et il y a fort à craindre que cette exception reste comme aujourd'hui la règle.

Le procureur, enfin, pourra différer la venue de l'avocat en garde à vue à la douzième heure, "en considération des circonstances particulières tenant à la nécessité de rassembler ou conserver les preuves". Quelles sont ces circonstances particulières ? Le texte n'en dit mot.

"Ainsi, on peut imaginer qu'une personne interpellée soit entendue dans le cadre d'une audition libre d'une douzaine d'heures, explique Christophe Régnard, le président de l'Union syndicale des magistrats (USM, majoritaire). Les policiers peuvent ensuite basculer l'audition en garde à vue, rien ne dit que l'avocat aura accès aux procès-verbaux de l'audition libre. Si le parquet décide enfin de retarder l'arrivée du conseil à la 12e heure, le gardé à vue aura été entendu par les enquêteurs, sans avocat, pendant vingt-quatre heures. C'est un texte qui a été négocié pour faire plaisir aux policiers."

http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] L-32280184

Sont vraiment des pourris a droite, ils font tout pour garder un système jugé anticonstitutionnels et condamné aussi par la cour de justice européenne. Il y a dans ce gouvernement et sa politique un zeste de méthodes fascisantes :fou: :fou: :fou:

Message édité par Profil supprimé le 08-09-2010 à 18:13:08

otobox

Maison fondée en 2005

luckynick a écrit :

C'était déjà le cas hier soir, il faut aller sur Le monde, ru89, le post, ou mediapart pour avoir l'info en question.
Bref une preuve de plus de la mainmise du pouvoir sur les médias traditionnels et de l'omerta qu'il impose par l'entremise de ses proches [:skeye]

+1, et pas forcément besoin d'être historique pour être réussie !

A Lorient, 36000 manifestants selon les syndicats, 9000 selon la police ! 20000 ont tranché les journalistes. Le retour des RG a été de dire qu'ils n'avait pas le droit d'annoncer plus de 9000.
Et rien d'étonnant que ce genre de chose fuite, le cortège a été applaudit par quelques flics quand il est passé devant le commissariat. Comme tout le monde, ils leur manque des moyens pour mener à bien leur mission. Ils en sont a économiser l'essence pour les patrouilles :pfff:

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

otobox

Maison fondée en 2005

La liberté d'enseigner n'était pas en cause, c'était une histoire de subvention.
Comme quoi, les gens de droite défilaient bien pour leurs valeurs... mais elle n'étaient que pécuniaires. Ils ne voulaient pas cracher au bassinet et voulait que l'état laïque continue de subventionner les bénitiers.

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

otobox

Maison fondée en 2005

Oui, tu as le droit de choisir. Le fait de devoir payer deux fois (ce qui n'est pas totalement exact puisque l'école est gratuite, ni complètement faux puisque une partie de tes impôts payent les écoles) ne te l'interdit pas.

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

Anteus

Mieux vaut prévenir que guérir

spartak01 a écrit :

L'économie suisse, singapourienne, des Bahamas... c'est certain.

C'est quand meme pas mal faux, ce que tu dis. Je crois que la fortune de la vieille est principalement constituee de portefeuilles boursiers (actions, obligations, etc...)
Par consequent, c'est de l'argent qui aujourd'hui constitue le capital d'entreprises et leur capacite a investir, notamment evidemment pour l'Oreal.

En d'autres termes, si tu me prouves que sa fortune c'est du cash planque dans les pays sus-nommes, OK. Sinon, il va falloir admettre qu'une fortune boursiere reste un investissement qui permet a des entreprises de se developper. Et donc de participer a l'economie.

Message cité 2 fois

---------------
Autonomie, Excellence, But

Anteus

Mieux vaut prévenir que guérir

scOulOu a écrit :

Oui donc que son capital soit à elle, à son chien ou à l'Etat, tant qu'il continue à être placé, il fait tourner l'économie pareil.

Il me semble que le capital regroupe ainsi est impose plus lourdement que s'il etait etale dans des milliers de portefeuilles, non?

Selon le principe des echelles d'imposition, 1 revenu de 100 impose a 10% rapporte plus que 10 revenus de 10 imposes a 1%...

---------------
Autonomie, Excellence, But

M00lko

lfcclb a écrit :

La France EST attractive pour les investisseurs, toutes les études le montrent: la fiscalité y est élevée mais la qualité des infrastructures est au rendez-vous, la qualité de vie aussi, les compétences sont là, la productivité est très bonne etc.

Ce n'est plus vrai [:machina of god:3]

Pire encore: depuis l'ère Sarkozy, un nouveau rapport à montré que les investisseurs redoutaient la complexité et l'instabilité de la fiscalité.

Message cité 1 fois

jean-michel91

Anteus a écrit :

moi je déteste les riches, qu'ils dégagent... de toute manière les petits ont est déjà dans la m***, alors voir les magouilles des riches pour s'enrichir encore plus me dégoute...de toute manière ont vie pas dans le même pays n'y dans le même monde....

Message cité 1 fois

---------------

LooSHA

D'abord !

Anteus a écrit :

C'est quand meme pas mal faux, ce que tu dis. Je crois que la fortune de la vieille est principalement constituee de portefeuilles boursiers (actions, obligations, etc...)
Par consequent, c'est de l'argent qui aujourd'hui constitue le capital d'entreprises et leur capacite a investir, notamment evidemment pour l'Oreal.

En d'autres termes, si tu me prouves que sa fortune c'est du cash planque dans les pays sus-nommes, OK. Sinon, il va falloir admettre qu'une fortune boursiere reste un investissement qui permet a des entreprises de se developper. Et donc de participer a l'economie.

Tu m'étonnes, quand Lindsay il veut se payer une nouvelle usine ou une nouvelle ~~pute~~ égérie d'une des marques du groupe, il va voir Mamie Zinzin pour qu'elle lui fasse un chèque

Message cité 1 fois

otobox

Maison fondée en 2005

ozidivision a écrit :

non mais l'Etat subventionne pratiquement tout le temps les organismes privés qui assurent une mission de service publique...
Et puis la réussite de l'éducation privée s'est avant tout batie sur les échecs de l'éducation publique.
Par exemple, qui a commencé l'année par une greve? le privé ou le public?

C'est malheureux mais c'est comme ca. Le privé est la roue de secours du public.

N'importe quoi...
L'école privée existait bien avant l'école laïque. Elle n'était d'ailleurs pas accessible à tout le monde, seulement aux plus fortunés.

Ensuite, l'état subventionne les écoles privées pour garder un regard sur elles. Ce n'est pas totalement par pure équité, l'état y trouve son intérêt.

Et pour finir, l'école privée ne fait jamais grève. Sauf cas exceptionnel, sous Mitterrand par exemple.

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

Anteus

Mieux vaut prévenir que guérir

jean-michel91 a écrit :

Ben t'as raison, que les fonds de pension americains les rachetent. Tu te feras enfumer pareil, mais tu ne sauras pas par qui et pour qui. Et petit bonus, ils paieront une misere d'impots pour ces sales Yankees capitalistes au lieu de donner une misere a nos pauvres.

Hop.

LooSHA a écrit :

Tu m'étonnes, quand Lindsay il veut se payer une nouvelle usine ou une nouvelle ~~pute~~ égérie d'une des marques du groupe, il va voir Mamie Zinzin pour qu'elle lui fasse un chèque

*tip* la fortune Bettancourt n'est pas constituee QUE de portefeuilles boursiers [:djmb]

Je ne dis pas que l'integralite de sa fortune sert a l'investissement, hein. Mais un bon gros morceau, oui. Donc quand quelqu'un dit que sa fortune ne profite qu'aux economies d'une poignee de paradis fiscaux, c'est bete en plus d'etre faux.

Message cité 2 fois

---------------
Autonomie, Excellence, But

LooSHA

D'abord !

ozidivision a écrit :

C'est malheureux mais c'est comme ca. Le privé est la roue de secours du public.

Surtout dans la santé.

Quand une clinique privée voit son personnel faire grève, c'est le public qui assure la surcharge de travail, quitte à provoquer une désorganisation des soins. Dans le cas inverse, tu rois que le privé aide le public ? [:moule_bite]

En fait pour savoir ce vrai du faux, il suffit de lire ce que tu écrit et d'en déduire l'opposé

jean-michel91

Anteus a écrit :

je comprend rien à ce que tu dit... Yankees c'est plutôt insultant envers le peuple américain... :lol:

Message cité 1 fois

---------------

Anteus

Mieux vaut prévenir que guérir

jean-michel91 a écrit :

je comprend rien à ce que tu dit... Yankees c'est plutôt insultant envers le peuple américain... :lol:

Oui en fait tu ne comprends rien aux riches.

Ce qui explique que tu les execres. La peur de ce qu'on ne comprend pas. Je n'ose imaginer ce qui se passe quand tu croises un japonais.

Message cité 2 fois

---------------
Autonomie, Excellence, But

jean-michel91

tu sait je me moque complètement de ton avis sur moi à un point ... :lol: tu me connait pas alors.... :jap:

---------------

Profil supprimé

Anteus a écrit :

Oui en fait tu ne comprends rien aux riches.

Ce qui explique que tu les execres. La peur de ce qu'on ne comprend pas.

:lol: :lol: ahah, et si un jour on devient riche, on se met à comprendre ?

ma signature prend tout son sens

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 11887 11888 11889 .. 27494 27495 27496 27497 27498 27499

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

[Politique LR ] Nicolas Sarkozy le Mandela français

Sujets relatifs
Qu'en pensez vous ?	Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?
Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?	un parti pour sarkozy?
Une étude américaine critique la politique pro-israélienne des USA	Que pensez vous de Brico depot (Rayon Cuisine) ?
Le CPE, un débat politique?	Armes d'auto-défense : vous en pensez quoi?
[Topic unique] Boules quiès & bouchons d'oreilles en général	Miss/Que pensez vous de mes photos?
Plus de sujets relatifs à : [Politique LR ] Nicolas Sarkozy le Mandela français

Page générée en 0.076 secondes