Reprise du message précédent :

C'est bien son principal défaut !  

et 3 millions a des terroristes, combien de morts en plus ?
 

 
Que tu tiennes a ta croisade anti-catho, passe encore. Mais stp, n'ecris pas d'anneries plus grosses que toi. Renseignes toi sur le sujet. On n'a jamais brule quiconque pour un oui ou pour non, a quelque epoque que ce soit.
Ta vision du moyen-age confine aux pires cliches.

 
intéressant. Qu'est-ce qui te permets de l'affirmer ?

De quoi s'armer et monter une petite operation pour faire sauter un train a Madrid, sans doute.
 
Perso, la seule politique qui me semble tenable dans la duree face aux enlevements causes par des terroristes c'est :
"On ne negocie pas. Si vous devez les buter, faites le, mais on vous le fera payer a 10 pour 1."

 
 
 
J'ai pas de lecture differente, je deteste l'extremisme en tout genre, stout. J'ai plus souffert de la bigotterie catho que celle musulmane dans mon enfance donc je juge ce que j'ai vecu ...ca m'empeche pas de penser que je leur ferais bien un ptit sourire chinois aux enfoires qui veulent bute une nana a coup de pierre juste car elle a baise a droite ou a gauche    
 

 
L'idéologie  

A coups de satons dans la gueule.
 

Nawak.
 
 
Bon exemple dans quel sens ?
 
 
Ce que je n'ai pas fait.
 
 
Donc les algériens qui étaient en France dans les années 50 étaient des immigrés ?
Et ils ne sont pas restés ? Quand on envoie de l'argent dans son pays d'origine, c'est qu'on ne veut pas rester en France ?

 
simplement du bon sens, quand tu es riche l'épargne ne fait pas vraiment sens, autant fructifier tes sous par des investissements, ou dépenser tes sous pour te payer un chauffeur(emploi), un manoir ou je ne sais quoi.
 
mais 2 milliards c'est peanut d'autant plus que l'ISF est un impôt qui ne devrait pas exister et qui sera supprimé. (a gauche comme a droite). En fait on a créé un impôt inutile et lorsque l'on le limite celui ci on crie à une perte d'argent.
 
mais là n'est pas la question bouclier ou pas tout le monde s'en fout ce n'est que 2 milliards.
 
La on te parle de la CMU pour 60 Milliards... 60!!!!!!! tu imagines les retraites sans la CMU?  60 milliards, je n'en reviens encore pas    

 
non mais l'intéret c'est de garder les holdings en France.
Ces holdings paient de l'IS pour info.
La suppression en France, de la taxation des plus-values de cession de titres de participation fait suite à un mouvement global en Europe consistant à détaxer ces plus-values.
 
Tu es bien placé pour savoir qu'un actionnaire souhaite récupérer les fruits de son investissement.
Et bien dis toi bien que le rétablissement de cette taxation entrainera un départ de holding dans un but purement fiscal.
 
Bref le cout de cette niche est calculé d'une manière fictive et ne tient pas compte du produit d'imposition tiré de l'instauration de cette niche.  
 
Comme le dit ton article, le nombre d'holding a considérablement augmenté en France et ces holdings paient de l'impôt.
En gros le principe c'est de:
- tirer un trait sur les sources d'impositions exceptionnelles et alétaoires car le vendeur peut structurer l'opération de sorte à ce qu'elle échappe à l'impôt francais
- privilégier une source d'imposition fixe et annuelle en augmentant le nombre de holdings en France.

 
i lol'ed.
J'appelle mes parents, faut qu'on se casse  

Aucune idée. Tu es pour que les otages soient butés ?
 
 
On verra ta position quand un de tes proches sera otage. Ou que tu le seras.

 
C'est bien ce que je pensais.
 

 
J'ai toujours entendu que le bouclier se montait à 15 milliards. En fait il ne marche pas, c'est bien ce qu'on doit en conclure ? Ca aussi c'est du bon sens, non ?

on dit juste que les gens qui s'attaquent à la religion catho sont des laches parce que d'une part, la religion catholique n'interfère pas dans la politique des pays européens de tradition catho, parce qu'on lui reproche sans cesse des choses vieilles de plusieurs centaines d'années sur des motifs falacieux et qu'enfin c'est facile de tirer sur l'ambulance.
Par contre les memes qui critiquent les cathos se taisent lachement devant l'islam parce que tout simplement c'est plus risqué.
J'ai vu les guignols descendre régulièrement le pape, par contre ils font bien les laches devant d'autres religions car bien évidemment la sanction n'est pas la meme. En retour, ils n'auront pas un édito brulant d'Yvan Roufiol mais probablement un couteau dans le dos.
Demandez à Theo Van Gogh...

 
 
Je fais pas de croisade anti cathos. ya eu des saloperies faites au nom de l'eglise et c'est une realite. alors excuses moi de reagir vivement quand t'as un gars qui se ramene la gueule enfarinee et qui te dit de but en blanc "que ca n'etait que de la responsabilite indirect" , sous couvert , il l'accorde, d'un petit peu d'hypocrisie.   .  
 
Moi ca me fait reagir.  
 
 
 

tu es pour verser des rancons?  
Le seul langage contre les terroristes c'est la force.
Payer un terroriste c'est financer des attentats.

, dans le cas de l'Algerie, tu sais bien que non, puisque c'etait encore des departements francais.
La situation est plus speciale et j'aurais plutot du evoquer les decennies 60-70 que 50-60 il est vrai.
 
Sinon, oui, quand tu es un homme seul, dont la famille est restee dans ton pays d'origine, et que toutes les economies que tu arrives a faire, tu leur envoyes, que des que tu le peux, tu fais construire une maison au bled, tu n'as manifestement pas l'intention de rester toute ta vie en France.
C'est le regroupement familial qui a tout change, dans les annees 70 il me semble.
 
Alors pourquoi ils ne sont pas partis comme ils le pensaient ? Le plus souvent, parce que la situation dans leur pays d'origine, loin de s'ameliorer, s'est en fait degrade. Il etait donc plus sur de rester en France et d'attendre. Sauf que cette degradation, elle a perduree, et qu'entre temps, ils se sont reellement installes. Mais n'ont pas abandonne ce mythe du retour, et ont eleve leurs enfants avec cette perspective a terme.
 
Ils se sont quelque part fait un peu piege.

Et pourtant...
 
Regarde le poids des flux financiers, encore en ce moment, de nos jours, de la France vers ces pays, du fait des economies envoyees au pays.
Imagine que cet argent, qui part depuis 40 ans, ait ete investi localement plutot et les effets induis que cela aurait eu pour le niveau de vie de ces populations.

 
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] iscal.html
 
sur 2/3 sources (comme ci dessus) on est à un demi milliards par an. si tu as d'autres chiffres, je suis prêt a regarder.
 
Mais même avec 15 milliards le poids et ridicule face au 60 milliards d'euros pour financer le tiers monde, et la main d'œuvre du BTP.

tiens, c'était quoi leur morale à la con qui aurait rendu folle ta cousine ? Genre l'adultère spabien, faut aller à l'église tous les dimanches, obligation de prier le soir venu ou avant de manger... ?

Un peu de réflexion t'aurait fait comprendre que contrairement aux partisans de la peine de mort, je suis pour la préservation de la vie  
 

Oui. Quitte a les récupérer ensuite et s'occuper des preneurs d'otages comme ils le méritent.
Tu sais, genre ça mais en mieux mené >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Acte_ [...] Thalathine
 
 
Et si ça finance une école, un dispensaire, un puits, ça ne compte pas ? C'est forcément la plus belle baraque du village pour se la péter nouveau riche ?

entre 2 mauvaises solutions il faut choisir la moins pire
 
ne pas payer c'est a terme moins de prise d'otages moins d'attentats et moins de morts
 
la cerise sur le gateau on évite l'humiliation vis a vis de terroristes

 
non mais la CMU c'est à l'image de l'oeuvre cataclysmique du jospin aubry.
en 2012, faut se préparer à des mesures de ce genre.

En écrivant cela, tu confortes mon impression selon laquelle les défenseurs de l'Eglise usent de la même rhétorique que les islamo-friendly : "les gens qui s'attaquent à l'islam sont des lâches parce que les populations musulmanes font partie des plus faibles, et blablabla..."
 

C'est parfaitement faux : la France n'est pas le seul pays d'héritage catholique vois-tu. Et l'ingérence de l'Eglise dans les affaire politiques est constante dans les pays latins. La seule chose qui protège la France, c'est la laïcité, et une certaine tradition anticléricale.
 

C'est d'une part parfaitement faux, et d'autre part, ça conforte encore une fois la similitude entre ton discours et celui des mecs style Ibo_Simon (tiens, il a disparu, celui-là) : "les mêmes qui critiquent les extrêmistes musulmans se taisent lâchement devant les saloperies du pape et du Bétar, blablabla".

 
Quand on ne sait pas se servir de la force comme l'a démontré sarko avec la mort de l'otage, on paie.

 
Non, mais le comportement que tu decris correspond en general au cliche qui circule localement.
Plus simplement, c'est juste que cela coute moins cher de se faire construire une petite maison au pays, ou l'on touchera et depensera sa retraite francaise, en vivant mieux, plutot que de rester a croupir dans son HLM.
Je ferais tout a fait la meme chose qu'eux a leur place.
 
La situation actuelle est de notre fait, pas du leur. Ils n'ont fait que reagir au systeme.
Raison de plus pour que ce soit nous egalement qui reforme le systeme.

 
Disons que je suis auvergnat mais plutôt de l'est, extrème est
 

 
L'intérêt général avant l'intérêt individuel, c'est pas une de tes marottes ?    
 
 
 
Tu parles toujours d'immigration des années 50-60 là ?
Parce que bon, mes potes auvergnats et moi-même, on envoie pas de thunes à nos arrières grands parents ou à mes cousins au 15ème degré.
Ou tu parles peut être d'une partie de l'immigration ?

T'as une drôle de conception du pire toi.
 
Je vais essayer de te faire comprendre :

• Quand on décide de sacrifier l'otage, certes on n'a pas versé d'argent, mais l'otage est mort, pas de retour en arrière pour lui, même si on peut arrêter les preneurs d'otages.
• Quand on décide de payer, il y a toujours la possibilité de retrouver les preneurs d'otages et la rançon. Et l'otage est vivant.

J'ignore d'ou est venu ta famille. Je ne peux donc pas te donner les chiffres des flux financiers venant des travailleurs immigres en France de ce pays vers le pays d'origine.
Tu peux le faire pour nous, si tu veux.
 
J'avais deja poste les chiffres pour les pays du Maghreb et d'Afrique sub-saharienne il y a quelques temps. Il s'agit de montants considerables, et meconnus.

c'est sarko qui l'a libéré?
sérieusement, reste en suisse à t'occuper de tes concitoyens et ne viens pas déblatérer des anneries sur chaque page.  
Les services d'intervention français sont parmi les meilleurs du monde.
C'est pas avec leurs sergents garcia que les espagnols vont libérer des otages par la force. Donc ils se couchent et paient.
Nous on a choisi la force, forcement y a plus de risque.
Si tu preferes sortir le carnet de cheque à chaque probleme, tant pis pour toi.
 

Non non, l'islam est autant à chier que le christianisme. Et la publication des caricatures de Mahomet par Charlie, c'est quoi ?

Tu y crois vraiment ?
C'est un process sans fin d'alimenter financierement les preneurs d'otages. Et dans ces coins la, on ne retrouve pas les preneurs, qui ont amplement suffisamment de moyens pour se planquer, puisqu'on leur a donne le pognon necessaire.

 
Et donc de montants considérables qui transite du pays d'accueil vers le pays d'origine, tu en déduit que l'immigration est temporaire ? A fortiori celle des années 50-60 ?

de la lacheté car bien évidemment, les islamistes se sont attaqués aux caricaturistes pas à ceux qui les ont publiés.
non mais en plus ca montre bien le fossé. Publier une caricature de mahommet dans un journal, c'est un exploit !  
C'est dire comment le peuple occidental se montre lache dans cette question (soutenue par les opinions de gauche).
 
Combien de conflits dans le monde impliquent l'islam? Combien de conflits impliquent des chrétiens?
Combien d'attentats ont été menés par des groupuscules islamistes? Combien par des groupuscules chrétiens?
 
Mais bon continuons à pourfendre les méchants catho, c'est tellement plus simple et plus "secure"

C'est de la logique simple.
Les montants sont considerables, representent une part importante des salaires touches, parce que le menage immigre dans cette configuration la, est en general un homme seul. Sa famille et ses enfants sont restes au pays, ou ses parents, d'ou la necessite de se priver en France pour leur permettre de vivre decemment dans le pays d'origine.
L'effet induis est qu'il n'y a aucune progression patrimoniale possible, puisqu'il n'y a aucune epargne effectuee localement. La seule progression patrimoniale ne peut se faire qu'au pays d'origine dans ce systeme.
Comme on ne travaille pas toute sa vie, et qu'un individu n'a aucune raison de rester seul, inactif, dans un pays alors que sa femme et ses enfants sont dans un autre, il est egalement logique de considerer que l'objectif a terme est le retour.
C'est une forme d'immigration de travail, un peu comme les marocains dans les vergers espagnols en ete.
 
Regarde les stats insee sur la composition des menages immigres au cours de la seconde partie du 20eme siecle. Tu seras etonne.

Et ?
 
 
Ah bon. Tu veux dire qu'ils sont plus forts que des Etats ?
 
   
 

Faux, les organes de presse ont été attaqué, et si c'est un exploit de publier, c'est qu'il y a attaque. Mon pauvre ozi