Reprise du message précédent :

Ou comment résumer le topik en une image  

 je préfaire celui-ci.
 

Celle qui s'est plantée comme une merde en contribuant aux diverses bulles ayant précédées la crise ? Un sommet de réalisme et d'efficacité, effectivement

Pour les causes de la bulle, j'irais plutôt voir aux states perso  

La bulle immobilière espagnole, les us n'y sont pour rien. Tout comme pour la bulle anglaise du crédit et de la finance.

non, les services publics ne sont la propriété de personne, ou plutôt de tout le monde, et c'est un progrès social...
l'âge féodal ? c'est exactement ce qu'on connaît actuellement avec le triomphe de la propriété...

La france qui se fait donner des leçons de démocratie par les journalistes roumains : en sortant de la réunion du VI reich, hier, les journalistes ont déclaré, écoeurés : "Alors c'est ça la démocratie, chez vous ? Pour régler les problèmes de délinquance des citoyens français, vous expulsez les étrangers".
 
Sinon, j'aimerais bien voir les inspecteurs des impôts débarquer dans un camp de manouches pour leur demander leurs bulletins de salaire
 
Gouvernement de baudruches et de racistes. L'histoire nous jugera durement pour avoir mis ceux-là au pouvoir.

la bulle immobilière espagnole, l'exemple à suivre en Europe?  

c'est tellement gros que je me demande comment un tel enfumage arrive a passer
 
les mesures du président
-le fisc dans les bidons ville  (je vois la scène d'ici: "nous disions donc: une caravane, 2 tourets de câble, 1 chariot de supermarché et un accordéon.. z'êtes bon pour un redressement et l'ISF, mon vieux!" )
-le démantèlement de camps ( 5000€ d'engins de chantier chez kiloutou, 1000h/agent pour le ministère de l'intérieur,  et 1/2 journée pour se déplacer jusqu'au terrain vague inoccupé d'à côté)
-l'expulsion des étranger (mais chef, ca fait 3ans qu'on galère a remplir nos quotas, on a beau être flics, vous croyez vraiment qu'on y a pas déjà pensé?)
 
qu'on mette une éolienne derrière sarko, et on aura résolut le problème des énergies renouvelables...  
y a vraiment que les lecteurs du figaro pour marcher
 

c'est marrant comme tu as les "commentaires" toujours à sens unique, par exemple tu n'as pas tiqué quand il a dit que "sans propriété, vive le retour à l'âge féodal", ce qui est historiquement complètement absurde puisque la féodalité c'est la propriété seigneuriale - ce qui se rapproche de plus en plus de la situation actuelle avec les accumulations délirantes de capitale, l'émergence d'une nouvelle classe privilégiée, et des masses laborieuses pour la servir...

tiens à propos il semble que Courroye aurait refusé l'irresponsabilité de mamie malgré les rapports sans ambiguïté allant dans ce sens

 
ou ai je dit que les services publics devait être la propriété de quelqu'un ? par nature c'est publique, donc bien propriété de tous, merci de pas déformer mes propos
 
quand à l'age féodal, nous en sommes très loin justement.
l'age féodal, c'est : tout est la propriété de quelques uns, les autres n'ont rien
hors actuellement, dans notre beau pays, la propriété du plus modeste est garantie, rien à voir avec l'age féodal justement ...

Le féodalisme c'était la propriété pour quelques % de la population oui, donc dire que la féodalité c'est le triomphe de la propriété, heu... Heureusement les droits de l'homme sont passés par là et ont donné ce droit à tous.

Bien sûr, comme si nos 10% de chômage étaient dus à la propriété...

tu expliques que sans le droit de propriété ce serait l'anarchie, par anarchie je suppose que tu désignes un désordre catastrophique (? discutable ta vision de l'anarchie mais bref, on va dire que tu voulais dire le chaos...), or je te signale simplement que les services publics par exemple sont l'exemple-même d'une propriété collective et non individuelle, que c'est donc contraire à l'idée de droit de propriété tel qu'on l'entend en général, c'est à dire propriété individuelle et non collective, et qu'il s'agit pourtant d'une réussite
 

justement, ce que tu décris fait furieusement penser à ce vers quoi on tend actuellement : quelques uns qui ont beaucoup, la plupart qui ont très peu et qui n'ont pas d'autre choix que de servir les privilégiés qui concentrent la propriété...
la propriété idéale telle que tu la décris signifierait un partage équitable des biens, on en est très loin...

Belle tentative de noyage de poisson mais totalement faux.

Au capital...le reste est également faux et biaisé.

http://www.an1000.org/forum/618_0- [...] n-age.html

http://www.marxists.org/francais/l [...] 820000.htm

HEh ! Les libéraux-bourgeois ont tendance à prendre un peu trop de liberté avec l'histoire pour justifier leur bouillie économico-sociale...pour peu que leur manque de science et leurs solutions magiques puissent encore porter le nom de ces sciences.

le libéralisme, c'est à dire capitalisme régulé au minimum, encourage la concentration extrême de richesses, tu te retrouves avec une faible part de la population qui possède une part toujours croissante des richesses, ça fait furieusement penser à la féodalité telle que tu la décris...
les droits de l'homme ont donné ce droit à tous mais c'est un droit théorique, le SDF a le droit de propriété mais ça lui fait une belle jambe, il n'en jouit pas...
 

au manque de répartition des richesses et du travail, oui

 
Ces places gratuites, accordées à une certaines catégorie de la population, c'est le plus gros scandale après le paiement des jours de grève.

 
Ceci dit, dire que les roms ne sont pas un problème c'est pas un peu se voiler la face et faire la politique de l'autruche ?

 
   qui se fait payer les jours de grève!!!!  

en fait ce qui est terrible avec le droit de propriété c'est qu'il est devenu l'alibi moral des puissants pour conserver leur richesse, alors que je suppose qu'originellement c'était un moyen de protéger les faibles (quoique rédigé par des bourgeois, donc ?), c'est vraiment un comble, et bien sûr ils ont une lecture très sélective des droits de l'homme, le droit de propriété y est devenu le seul article important à leurs yeux...

 
 
Les tarifs ont été donnés il y a quelques pages en plus... : http://www.rencontrestsiganes.asso [...] _aires.pdf

tient Première photo de Claire Thibout  (le figaro) allez Claire!!!    
 

il existe des lois non ? alors à quoi bon ces gesticulations, appliquons la loi (pour les roms, les gens du voyages, les hommes politiques ou les hommes d'affaires)

les même que ceux qui on des places gratuites, sûrement (puisque me semble quelqu'un a dit ici qu'elle sont payante, a priori )

 
  je comprend rien!!      

 
les services c'est des services, tu ne peut pas être propriétaire du service police ou éducation contrairement à la propriété immobilière ...
 

 
supprimé le droit à la propriété et on ce retrouve dans une situation ou certain auront tout et d'autre rien.
quand à la propriété idéale et équitable, pourquoi pas, ca veut dire aussi ni riche ni pauvre, tous égaux, je suis pour, mais dans les faits c'est difficilement réalisable, même si ca reste un idéal vers lequel on devrait tendre, hors actuellement, je suis bien d'accord c'est tout le contraire qui se passe avec des riches de plus en plus riches et des pauvres de plus en plus pauvres, la classe moyenne est en train d'être tué
 
 

 
heu, justement non, le texte que tu cite dit bien que la propriété appartenait à quelques uns qui attribuaient des droits contre d'utilisation contre taxe.
 
et je ne vois pas trop en quoi le fait de défendre la propriété comme elle est actuellement fait de moi un libéral-bourgeois  
 
une chose sur la quelle je serais assez d'accord par contre, c'est de limiter le patrimoine immobilier (voir mobilier ??) pouvant être légué à ses descendants au moment de la succession, imposer une sorte de plafond, ca éviterais la richesse héréditaire

 
Exactement, d'ailleurs, pour moi une politique de gauche se doit d'assumer une part de restriction des libertés individuelles, par exemple, la propriété privée des biens de production ou bien encore, la propriété privée de logements vides

on peut même commencer par s'occuper du haut de l'échelle et de l'état et de ses représentant lui même;
partant du principe qu'on est plus crédible pour donner des leçons de morale quand on a soit-même le cul propre

Quand on voit comment ils les traitent chez eux

le payement des jours de grève, c'est une légende urbaine, pour être clair

 
c'était fait pour protéger la bourgeoisie clairement et ça a toujours la même fonction sauf que la "bourgeoisie" est un concept démodé remplacé par le concept non moins obscur de "classe moyenne"...
Quant à l'article de la DDH on peut lui faire dire tout et son contraire.

d'un autre côté, quand on est pauvre, on se plaint de ne rien posséder
c'est une preuve que le droit de propriété est important
 
plus sérieusement, le droit de propriété n'est pas incompatible avec une taxation vigoureuse (par ex sur les logements inoccupés, terrains constructibles laissés en friche etc., ou en mettant fin au régime dérogatoire des donations dites "sarkozy" ). Le problème c'est que le gouvernement actuel plus qu'aucun autre auparavant est trop lié aux milieux d'argent qui refusent totalement ce type de taxes.

ah d'accord!! je préfère quand c'est clair, cela laisse pas place aux supputations...   et je suis pas trop votre foire d'empoigne...lol

 
Faux...on va vers une privatisation de la sécurité....du grand n'importe quoi...
 

 
c'est triste hein...tu viens de démonter toi meme tout ce que tu as dit avant....bientot tu vas nous sortir que tu votes à gauche ?
 

 
Des droits héréditaires...ce qui revient au meme mais a une forme différentes du droit romain (tu sais combien de temps a été appliqué le droit romain ?)...lis les articles avant de conclure n'importe quoi...
 

bah si, quand c'est privé c'est une propriété privée : police privée, éducation privée, etc...
 

au contraire, le droit de propriété garantit à ceux qui ont tout qu'ils vont garder ce qu'ils ont, c'est le paradoxe de l'affaire : un droit censé protéger les faibles et qui dans les faits protège les forts, car dans les droits de l'homme on considère ce droit comme sacré alors qu'on néglige tous les autres droits d'accès au travail, au logement, à la santé, etc... le droit à la propriété est un droit parmi d'autres
 

je ne suis pas contre le droit de propriété, je suis juste pour qu'on rappelle qu'il existe d'autres droits qui le relativisent...

c'est à dire ?

je suis d'accord, pour moi c'est l'idéal, le droit de propriété modéré par les prélèvements, mais si tu discutes avec les libéraux, tu verras que l'impôt est une violation du droit de propriété, ce qui est théoriquement faux mais ils font la lecture des droits de l'homme qui les arrange

Je sais pas si cela fait parti de votre réflexion...    
 
Villes privées à la carte dans les métropoles mondiales. Peut-on parler de sécessions urbaines ?

 
Qui pourrait être assez pauvre pour vouloir émigrer en roumanie ? Même les roumains veulent pas y rester, en roumanie !

 
Il y a d'ailleurs dans le camps roms une bonne partie est tout simplement roumaine.
 

effectivement, pour certains tout impôt est spoliateur alors que normalement, on ne devrait appeler spoliateur qu'un impôt qui oblige carrément à se séparer du bien, ce qui n'est le cas que dans des cas extrêmes un peu mythiques type mamie-de-l-île-de-ré (qui d'ailleurs aurait pu être résolu très facilement sans la création de cet injuste bouclier fiscal)