Quelle agressivité, on dirait un CRS chargeant des bébés

Huhuhuh, où tu as vus que j'étais contre la liberté de circuler des Roms ? Le problème c'est l'occupation illégale de certains terrains, le droit de propriété rappelle toi.
Après on a une gentille loi faite pour suivre les directives européennes, mais bien sûr le dédommagement de l'état aux communes est sous-évalué, donc les terrains ne sont pas toujours aménagés, mais ça n'autorise pas les Roms à s'installer chez autrui il me semble.
Mais bon on pourrait faire tout un sujet sur les Roms, les problèmes de scolarisations, la discrimination ethnique présente dans la loi, l'expulsion « facilité » etc…

Quelle agressivité, on dirait un CRS chargeant des bébés

réunion staprème à l'élysée au sujet des gens du voyages (ou des roms ? j'ai rien compris) sans aucun représentant de cette population    

Tu affirmes qu'ils sont parfaitement bien considérés et défendus, eux et leurs droits, alors que c'est parfaitement faux, l'Histoire l'ayant montré, et n'étant pas finie de ce point de vue.

réunion staprème à l'élysée au sujet des gens du voyages (ou des roms ? j'ai rien compris) sans aucun représentant de cette population    

 
l'express......       il est fort!!

Relis avec le doigt. Je dis qu'il y a des lois qui leur donne le privilège d'avoir un terrain fourni et aménagé, et je trouve ça parfaitement illégitime. Je dis qu'il y a des associations qui les « représentent » et qui portent plainte contre certaines communes. J eis aussi que ces mêmes lois permettent de déloger facilement les « gens du voyage » plus facilement que les autres squatteurs, en rupture de l'isonomie censé nous caractériser.

l'express......       il est fort!!

 
je veux pas lancer un débat en plus sur les roms mais jusqu'à preuve du contraire le terme "roms" englobe aussi les "gens du voyage" (terme qui ne signifie pas grand chose d'ailleurs).
Ceci étant dit, sur ce coup là on a une fois de plus du sarko caractéristique: événement => réaction épidermique => rien...

Vu ce que tu répands comme purin ici, on se doute facilement que tu as fait Langues Zoo  
Savoir comment tu en es sorti, on ne le saura jamais, et c'est pas vraiment utile de le savoir.
 
 

Et pourquoi ça serait pas aux « Roms » de trouver une solution à leurs problèmes    

Tain le kiff, un spa dans un avion
Bon c'est un kiff de beauf mais quand-même. L'idéal ce serait avec une baie vitrée aussi... et des putes tant qu'à faire

C'est le new management! Dans mon ancienne boite, il y avait cela, des réunions sur un sujet ou ceux qui connaissent le sujet n'était pas invité, pas la peine de te donner le résultat

Tain le kiff, un spa dans un avion
Bon c'est un kiff de beauf mais quand-même. L'idéal ce serait avec une baie vitrée aussi... et des putes tant qu'à faire

Relis avec le doigt. Je dis qu'il y a des lois qui leur donne le privilège d'avoir un terrain fourni et aménagé, et je trouve ça parfaitement illégitime. Je dis qu'il y a des associations qui les « représentent » et qui portent plainte contre certaines communes. J eis aussi que ces mêmes lois permettent de déloger facilement les « gens du voyage » plus facilement que les autres squatteurs, en rupture de l'isonomie censé nous caractériser.

Relis avec le doigt. Je dis qu'il y a des lois qui leur donne le privilège d'avoir un terrain fourni et aménagé, et je trouve ça parfaitement illégitime. Je dis qu'il y a des associations qui les « représentent » et qui portent plainte contre certaines communes. J eis aussi que ces mêmes lois permettent de déloger facilement les « gens du voyage » plus facilement que les autres squatteurs, en rupture de l'isonomie censé nous caractériser.

Ah bon, ce que je trouve illégitime, c'est un futur président qui reçoit des enveloppes de cash puis qui nomme un toutou comme procureur pour se couvrir, chacun son truc  

Relis avec le doigt. Je dis qu'il y a des lois qui leur donne le privilège d'avoir un terrain fourni et aménagé, et je trouve ça parfaitement illégitime. Je dis qu'il y a des associations qui les « représentent » et qui portent plainte contre certaines communes. J eis aussi que ces mêmes lois permettent de déloger facilement les « gens du voyage » plus facilement que les autres squatteurs, en rupture de l'isonomie censé nous caractériser.

 
L'ensemble du discours est hallucinant.
Entre le privilège d'être parqué dans les coins les sordides des villes et villages (quand ils sont encore acceptés) et le "de doute façon, ces gens-là sont protégées par assoc".
 

Donc puisqu'un lieu est inhabité, n'importe qui a le droit de l'occuper sans demander l'avis au proprio …?
 

Donc parce qu'on considère qu'un journaliste est tout pourri, on a le droit de dégrader ses biens …?
 
C'est beau le respect du droit chez certains.

Merci de confirmer mes propos

 
Superbe analyse. il y a un gros méchant que n'est pas comme le gros méchant de mes fantasme , je dis que c'est une création du gros méchant de mes fantasmes car c'est lui le plus gros méchant. Ton analyse sur AQ ressemble pas mal à ceci, avec des mots plus recherché pour la rendre dans le style "ah, je suis plus intelligent que vous, je m'y connaît".
 
Pour commencer à entreprendre de bonnes analyse, il est bon par se dire que tout ne tourne pas forcément d'un seul "grand méchant"    
 

L'ensemble du discours est hallucinant.
Entre le privilège d'être parqué dans les coins les sordides des villes et villages (quand ils sont encore acceptés) et le "de doute façon, ces gens-là sont protégées par assoc".

Cette loi n'est pas illégitime, ce qui l'est c'est son non-respect

Et tu devrais être content, cette loi contient le vœu non affiché de sédentarisation, une fois de plus. Une fois le terrain aménagé, s'ils s'installent ailleurs, ils s'exposent à des poursuites. Sur les terrains qui leurs sont destinés, ils sont plus facilement contrôlables

 
en même temps ce n'est pas comme si c'était un problème simple à résoudre... au fond c'est un problème assez classique de "not in my backyard" !

 
Tu parles de l'égalité de Liliane Bettencourt par rapport au quidam face à la loi sur le bouclier fiscal, par exemple ?

 
en même temps ce n'est pas comme si c'était un problème simple à résoudre... au fond c'est un problème assez classique de "not in my backyard" !

Un privilège c'est un droit particulier accordé à une catégorie particulière de la population, et quoi que tu en dises c'est bien le cas ici (et c'est aussi une discrimination ethnique). Si tu essayes toi et toutes ta famille de te pointer en caravane dans une commune, tu ne bénéficieras pas de cette loi car tu n'est pas dans les bons critères ethniques.

Parce que bien sûr, le fait que l'état ne respecte pas ses propres lois autorise à en enfreindre d'autres et à faire chier des tiers ?

Un privilège c'est un droit particulier accordé à une catégorie particulière de la population, et quoi que tu en dises c'est bien le cas ici (et c'est aussi une discrimination ethnique). Si tu essayes toi et toutes ta famille de te pointer en caravane dans une commune, tu ne bénéficieras pas de cette loi car tu n'est pas dans les bons critères ethniques.
D'autre part, j'aimerais bien quelques que chiffres qui nous montrent que tous les coins aménagés ne sont que des décharges à ciels ouvertes, tu m'excuseras de ne pas te croire sur parole sur ce point.
 

C'est quoi ce red herring douteux   ²

forcément, c'est mécanique, si l'état n'est pas capable d'assurer l'installation légale de certaines populations, celles-ci se retrouvent dans l'illégalité

 
Tu oublies que la notion de privilège s'emploie surtout dans le sens d'un avantage.
En fait tu ne l'oublies, tu le sais parfaitement, mais ça entre plus facilement comme ça, dans les esprits un peu faibles, c'est le but en même temps.
 

Ou alors elles pourraient aussi louer/acheter des terrains comme tout le reste de la population

Tu vois, le problème, c'est que l'exemple vient d'en haut. Et que, à part "c'est quoi ce red herring douteux ²", tu n'as rien à répondre à ça. Quand c'est le sommet de l'Etat qui se délite et se corrompt, c'est tout le système qui se débine. Comment expliquer à un sans papiers qu'il doit déserter une tour désaffectée, quand la fille d'un ministre (ou les frères et soeurs d'une secrétaire d'état) sont hébergés aux frais de la république dans des appartements de 160 m² en plein paris ?

Comment leur expliquer qu'ils spolient le bien d'autrui, quand un ministre se gave de cigares sur le dos du contribuable ?

Comment inculquer à nos enfants la notion de bien et de mal, quand un ex-ministre du budget est soupçonné d'avoir, dans l'exercice de ses fonctions, été complice de blanchiment de fraude fiscale, et qu'il reste pourtant là, bien en place, alors que nos gosses sont exclus de la classe parce qu'ils balancent des boulettes de papier.

Comment faire la part du bien et du mal dans un tel environnement de corruption, de collusion et de complicités complaisantes ?

T'as une idée ?

Avoir des terrains mis à disposition dans toute la France pour peanuts, j'appelle ça clairement un avantage.