Reprise du message précédent :

Mais ca, c'etait apres coup
 
Bon, OK, il y avait peut-etre des signes avant-coureurs

entièrement d'accord, voilà pourquoi il faut changer de République, et ça les gens ne le comprennent que quand ils envisagent que quelqu'un qu'ils n'aiment pas remporte l'élection

Tu veux dire les institutions ?

Changer comment?

Bah les journalistes + ceux qu'ils représentent (pour toute la presse qui se revendique politiquement orientée) ça fait du monde. Y'a quoi d'autre à part ça ? Les blogs ? Et ça vous pose un problème que n'importe qui puisse publier dans la presse, alors que vous gueulez constamment sur les journalistes vendus à Sarko ? Ca me dépasse un peu je dois dire.

Non je te parle de l'investiture en janvier ...

Encore aurait-il fallu qu'elle en eût, un programme... Y avait rien d'écrit noir sur blanc, et oralement, elle était dans le flou.

 
Non elle n'a que tres peu de chances de se faire elire a une election presidentielle (a part dans un 2eme tour avec le pen   ...), elle a pas une image vraiment positive en general AMHA.  

 
Attends, pour toi c'est le rêve, Sarkozy réélu avec 80% des voix, toi tu t'en branles parce que t'habites aux States, et quand tu reviens la France est comme tu la rêves : américaine

 
Par une parlementarisation de la République ?

renforcer le législatif et le judiciaire, interdire le cumul des mandats, limiter la succession de mandats, un peu plus de proportionnalité au parlement, etc...
bref quelques réglages constitutionnels...
ça nous éviterait un tas de problèmes, que ce soit avec Sarkozy, Mélenchon ou n'importe qui, parce que pour l'instant en France on est à la merci du barjot (quel qu'il soit) qui prend les rênes du pouvoir

Je veux un vrai SCOTUS

La presse n'est pas censee etre la voix du peuple. La presse est censee etre une analyse et un rapport objectif d'evenements ou de situations. Enfin c'est ma definition.
 
Le hic, c'est que c'est humainement impossible d'etre vraiment objectif. Du coup les medias sont politiquement orientes, et ca tourne a la guerre. Et la, arrive la "presse citoyenne", ramassis de blogs et de sites collaboratifs qui pretendent montrer la realite. Mais ces blogs et ces sites collaboratifs sont encore plus orientes que la presse dont ils pretendent etre plus objectifs qu'elle, car "issus des citoyens"

ça veut dire quoi ?

Je rentre sans doute l'annee prochaine...

C'est bien vague, ça.
 

Ça ne me pose aucun problème que n'importe qui s'exprime dans la presse, dans le cadre d'une tribune (après, le métier de journaliste, c'est autre chose, même si ça passe par le même média). De là à dire que ça fait "pas mal de monde", faut pas charrier quand même.
 
Et je ne gueule pas sur les journalistes vendus à Sarko, je suis même quasiment le seul ici à railler les paranos qui voient des reprises en main là où il n'y en a pas (sur le topic France Inter notamment).

ça y est tu n'en peux plus du paradis US      

Tu peux changer tout ça, mais ça ne changera pas la piètre qualité des politiques, des parlementaires, et leurs positions indéboulonnables. Aussi bien au local qu'au national.

Je n'ai peut-être pas été assez clair, mais je parle d'une victoire possible à la primaire socialiste.
 
Pour ce qui est de la présidentielle, effectivement elle n'a pas la stature.

 
La bouffe est dégueu hein ?

Interdire le cumul des mandats: Oh que oui.  
Plus de proportionnalite au parlement: Oui aussi.  
 
Mais est-ce qu'on a besoin de "changer la Republique"? Tu peux parier que "changer la Republique" deviendra une paralysie des reformes pour de nombreux mois, parce que "on change la Republique, c'est important". Alors que des reformes sont attendues (pas les memes, certes) de chaque cote de la barriere gauche/droite

Pourquoi cette comparaison avec les pseudo-scientifiques qui racontent n'imp' sur le ouaib alors ?  

  Vous dites ça parce que je suis une femme !
    /

 
Et moi, tu sais ce qu'elle te dit ma stature !
    /
   

C'est beaucoup moins marrant que ca comme raison, helas. /HS

si, ça améliorera vraiment le personnel politique, ce ne sont pas les hommes qui sont pourris, c'est un système, une organisation mal fichue, notamment un pouvoir présidentiel hypertrophié sans contre-pouvoir sérieux

Du côté du courant politique proche de moonboots (et je suis d'accord sur ce point), il est question de former un régime parlementaire et primo-ministériel, où le président n'a pas plus d'importance qu'en Allemagne ou en Israël... Donc, oui, on est plutôt dans le changement de Constitution, là.

changements constitutionnels ou changement de République, peu importe

Et surtout, le cumul des mandat fait que les positions politiques ont completement perdu leur sens. Ce sont devenus des portefeuilles au sens financier du terme.
 
Si tu interdits le cumul des mandats, d'un seul coup, c'est moins interessant d'etre maire. D'un seul coup, c'est moins interessant d'etre conseiller regional.
 
Comme ca tu as une chance de limiter les parasites.

Tu dois te faire opérer, et tu reviens profiter de notre système de santé aux frais de la collectivité, hein ?

Tu crois vraiment ? Pourquoi face à un scandale comme celui de Woerth, au Royaume-Uni on démissionne et en France on se maintient coute que coute ? Je ne fais plus d'illusions sur la probité et le respect de l'éthique des politiciens français.

Tu as mixé deux sujets :
1) Les médias comme mode d'expression pour les gensses (dans le cadre de tribunes par ex).
2) Les médias comme canal d'information.
 
Je parle uniquement de l'aspect 2). Et j'estime que cet aspect devrait être traité par des pros, quand même. Je trouve que c'est un métier, avec ses méthodes et ses techniques. De même que chercheur en climato, ben c'est un métier. Sans verser dans un élitisme excessif, faut pas faire dans la démago style Royal (décidément ) avec ses "citoyens expert".

Ambiance.    
 
Bon courage.  

parce qu'en France les hommes politiques connaissent une parfaite impunité, les anglais dans une République à la française ne seraient pas meilleurs, rassure-toi, et les Français sont écœurés de leurs politiciens, ceux-ci ne se comportent pas comme ils le font parce que les Français seraient plus tolérants ou laxistes que les anglo-saxons, il y a forcément des caractères différents entre les peuples mais il y a aussi et surtout une Histoire différente, en l'occurrence en France l'ânerie de la Ve République, signée De Gaulle

Quant on voit que pour la 387ème fois Sarko a pu débiter que le bouclier fiscal existait en Allemagne, sans que Pujadas fronce le moindre sourcil, je préfère encore les citoyens experts ...  

 
Chuis d'accord.  
 
Pour moi ni DSK, Ni Aubry...encore moins Royal, ne rassemblent suffisament a Gauche. DSK trop a droite, Aubry rien d'excitant et de sympathique pour le peuple, Royal  ...
 
Melenchon il est bon et je pense qu'il dealerait pas si mal avec beaucoup de problemes, qu'il ferait aussi dans la moderation... Malheureusement, surement un peu trop a gauche peut-etre pour rassembler un peu plus que la gauche...enfin c'est un feeling perso...
 
Chuis assez pessimiste sur les candidats de gauche en general. A part Cohn Bendit et Melenchon, ya rien de tres excitant...Bon en meme temps, si Sarko continue de degringoler, quelque soit le Candidat, ca risque de passer facile    
 
Par contre, je suis pas aussi "optimiste" que toi sur la facilite avec laquelle il pourrait se retrouver en position favorable. Il faudrait une belle serie de catastrophes en tout genre de la part de Sarko pour que Melenchon est une chance, que les gens en soient arrive a un reel ras le bol de comment se fait la politique en France, Suffisament ras le bol pour voir en DSK, Royal et Aubry , une continuatution pepere du systeme de gouvernance actuelle. Et bon le comparer a Mitterand ...hmmm...c'est pas du tout les memes personnages. Mais d'accord sur le fait que le climat est plutot bon pour lui...il aurait tout interet a continuer a balancer des histoires sur sarkozy et woerth dans les journaux    
 
 

 
de sales moments à passer  
faut s'accrocher , c'est ce que tu feras

Parce que dans ces pays la presse est très puissante (en bien et en mal), elle ne touche pas son chèque annuel de l'Etat comme en France, donc les politiques ne finassent pas: ça ne sert à rien de tabler sur l'oubli (ce que Sarko est en train de faire pour Woerth), car ça ne marche pas ...

je pense que si Eva Joly avait un peu plus de visibilité médiatique et si elle était ailleurs que dans ce drôle de parti qu'est EE elle attirerait les suffrages de beaucoup de Français, mais ça fait beaucoup de "si"

 
C'est chiant, ces maladies à la con

 
 
Alors ça non, aux USA, si on veut on peut manger super bien, faut arrêter de faire l'amalgame bouffe US = McDo. McDo c'est pour les pauvres et les touristes  

C'est une femme    
 
Et pour celui qui a dit Cohn-Bendit, il n'est pas français.