Reprise du message précédent :

ok j'appartiens à une communauté et nous sommes tous communautaristes, vous avez gagné les mecs, donc pas de différence entre les USA et la France, donc pourquoi venir nous expliquer qu'un modèle est mieux que l'autre puisqu'il n'y a pas de différence
 
bref...    

 
  tu peux pas lacher l'exemple pour aborder le probleme ?

Tout à fait, éducation, intégration, il y a une mission pour la république, autre que celui d'établir des procès verbaux afin de payer des fonctionnaire de police chargés de protéger une petit portion de privilégiés. La République a une mission d'intégration. L'économie de cette intégration dans un pseudo but de cohésion sociale ne doit pas se réduire à un lancé de drapeau et une mode patriotique à l'américaine, qui serait aussi stupide qu'inutile dans la réalité pour ces groupes qui préfèrent rester dans le petit cercle reclus de leur communauté. Il existe de grandes étendues désertiques sans Etat ni rien à quoi s'intégrer : ceux qui veulent à tous prix se défaire du grand méchant Etat qui fait rien qu'à leur vouloir du mal n'ont qu'a vivre dans ces contrées sauvages, libre et débarrassé de toutes ces vilaines chaines qui les empêchent de prendre leur envol...        

Mitterrand c'est quand même le grand renoncement au libéralisme, avec toutes les mesures prises par Fabius, Bérégovoy, Delors au niveau européen, pour couronner le tout son soutien à Maastricht...

non mais attends tu es communautariste malgré toi      

En pleine affaire Woerth, Laurent Wauquiez s'est rendu à Londres notamment pour chercher des fonds pour son propre parti politique
 

 
http://www.politique.net/201007120 [...] +la+Une%29

Perso, ma seule communauté, c'est la communauté nationale.    
 
Et c'est à peu près tout. Ah si, j'ai pu me sentir européen autrefois. Mais vu ce que c'est devenu, l'Europe...

 
c'est justement ça le problème.
Quand tu vois le cosby Show, tu vois le problème alors que le créateur est le show en lui-même se bat contre cette idée, et quand tu vois Friends, ça te saute pas aux yeux.

 
Pour moi Maastricht c'est pas un problème gauche/droite mais bon, on s'écarte.

 
 
Ce n'est pas une obligation, c'est naturel. C'est certainement l'expression d'une segregation "non consciente" je dirais...
 
Loin de moi l'idee de dire qu'on ne peut rien faire que c'est comme ca. C'est comme ca mais on peut essayer par des regles de vie en commun d'amoindrir les effets communautaristes. Et sur une vision a plus long terme, essayer de reflechir a comment effacer les differences ou les accepter...mais a propos d'acceptation, comment peut on accepter que des gens gagnent des mille et des cents et d'autre rien ? on ne peut pas, ca creera toujours de la frustration...par contre on peut faire en sorte que la majorite vivent dans un confort minimum et on pourra alors enfin parler de mixite...mais encore la c'est du domaine du reve...
 
Tant qu'il y aura des noirs , des jaunes , des verts...tant qu'il ya aura autant de cultures differentes...tant qu'il ya aura autant de differences entre les riches et les pauvres ..ca me semble vain de parler de mixite meme si evidemment , il faut tendre vers ca. Mais ne brulons pas les etapes, il faut regarder les choses lucidement.

 
non mais c'est normal et classique, hein, panique pas.  
 
Et appartenir à une communauté (qu'on le veuille ou non), c'est pas forcément être communautariste.  

et encore, le projet républicain français ayant une vocation universaliste...
c'est d'ailleurs pour ça que les Français, même s'ils sont en général fiers de leur pays, ne sont pas très patriotes (ou nationalistes)

 
oaui, mais replace ça dans son contexte. ça m'arrache la gueule, mais je vais me faire l'avocat du diable. Sur ces 2 premières années, il a essayé franchement de mettre la barre à gauche (je fais pas de résumé, me rappelle plus des mesures prises), mais direct, le FMI lui a dit : t'arrête tes conneries tonton, tu abolis la peine de mort toussa si tu veux, mais tu laisses le marché tranquille, sinon on te fait remonter les taux d'intérêts et tu sera aux commandes d'un pays en faillite.  
 
Retour au problème N°1 : Nos amis les banquiers, qui font la pluie et le beau temps sur l'économie mondiale, Et avec la mondialisation et toutes les économies imbriquées, on est pas prêt de voir les choses s'arranger...

Tu es à la ramasse, c'est magique    
 
Quand Royal a proposé l'instauration de jurys populaires qui avaient comme intérêt majeur d'intéresser les gens à la vie politique de leur environnement, la quasi totalité de la classe politique lui est tombée sur l'échine, ceux qui auraient du l'appuyer sont restés très bizarrement silencieux. Fais les déductions qui s'imposent et n'oublie pas d'aller vider ta poubelle
 
Par contre, tu ne dis rien sur l'impunité, devenue monstrueuse sous Sarkozy lui-même concerné avec l'affaire Bettencourt, dont jouit la classe politique française, qui se permet de faire n'importe quoi depuis toujours
 
ecarre n'a pas tort de dire que les français ne sont pas foutus d'avancer ensemble pour régler les problèmes puisqu'ils ne pensent qu'à parloter et surtout pas de trouver à minima une réponse aux questions
dans la même démarche on se rend compte que le parasite se revendique majoritairement libéral donc ne fait pas son travail, par contre il en parle avec une grande science, plus exactement il parle beaucoup du travail des autres. Sa manière à lui de doper les résultats de l'entité à laquelle il appartient    
 

Maistre-Woerth : le document qui dérange
 
C’est au moins dès 2006 que le couple Bettencourt a voulu financer l’UMP et Nicolas Sarkozy. Rien que cette année là les dons atteindraient 30.000 euros.
 

 

 
 
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] range.html
 
 

 
bon c'est pas le lieu , je laisse tomber ici , mais objectivement tu fais pas trop d'efforts pour comprendre ce que j'ai dit

 
Des méthodes communiss' M'sieur Pujadas. J'vous l'dit, vraiment, vraiment

Mais cet universalisme fait partie, de fait, de mon identité nationale (puisque cet universalisme français ne s'est pas propagé au monde entier). Pour moi, l'universalisme français, ce n'est pas vouloir englober l'ensemble de la planète dans des principes pas forcément applicables à un contexte différent du nôtre, c'est plutôt vouloir que, sur le territoire français, tous doivent être égaux, quelle que soit leur couleur de peau, leur religion, etc... C'est l'idée que, quelles que soient tes origines, tu peux te sentir comme partie prenante de notre république. Mais ce n'est pas neutre, ce n'est pas universel au sens géographique du terme, la république française n'ayant pas pour vocation de s'étendre au monde.

Non mais attends, ne vidons pas ce mot de son sens, sinon on ne peut plus parler de rien du tout... je ne nie pas que les communautés existent en France, mais bien moins que dans un tas de pays, et pour cause, ça ne fait pas partie du projet républicain français, ça ne veut pas dire que les choses ne sont pas en train de changer et qu'il n'existe pas d'autres formes de rigidités françaises, je pense surtout aux rigidités sociales avec notamment une bourgeoisie assez distincte, mais pour l'instant on est encore loin du modèle revendiqué et assumé par exemple aux USA, où on a des quartiers noirs, des télés hispaniques, peu de mariages mixtes, etc...

J'ai dit cloture de la chassalom hier soir

 
A titre d'info, Cosby a fait son show à l'époque pour contrer le message véhiculé, la décennie avant par la Blaxploitation. Alors tu ne risques pas d'y voir un message ou des veilletés communautaires.

Le communautarisme, c'est le fait de faire passer sa communauté ethnique ou religieuse avant la communauté plus universelle, c'est-à-dire la communauté nationale, ou, dans le cadre d'une fédération, la communauté supranationale. J'ai bon ?  

oui mais ça induit forcément l'affaiblissement de l'idée de nation, non ?

Mais pourquoi le communautarisme serait un problème ? Pourquoi tu veux empêcher les gens de se regrouper par affinité culturelle ou sociale ?

Il est dans la communauté majoritaire, c'est pour ça qu'il ne s'en rend pas compte

 
 
A mon avis Sarko a fait une enorme connerie de pas virer Woerth rapidement, en attendant la fin des procedures en cours. Car des documents ou temoignage risquent de sortir peu a peu maintenant et ca risque fortement de rejaillir directement sur Sakrozy si il s'avere qu'il ya des preuves tangibles...

HAN  le Point qui n'a pas écouté le Président, spabien ....

 
L'erreur est surtout de croire qu'on puisse définir un groupe d'individus homogène sur un critère aussi peu pertinent que la couleur de peau, la nationalité, les origines sociales etc. . Le communautarisme nait d'abord dans la parole de celui qui prétend réduire les autres à des clichés...

Seulement si d'autres nations choisissent de partager ces principes...
 
Exemple, parmi les principes induits par cet universalisme, il y a nécessairement la laïcité, étant donné que s'il y a une religion d'État, il n'y a plus égalité quelles que soient tes origines religieuses. Eh bien justement, peu de pays ont choisi la voix de la laïcité. Ça crée de fait un particularisme national français.
 
Et puis, comme disait Jaurès : « Mais ce qui est certain, c’est que la volonté irréductible de l’Internationale est qu’aucune patrie n’ait à souffrir dans son autonomie. Arracher les patries aux maquignons de la patrie, aux castes du militarisme et aux bandes de la finance, permettre à toutes les nations le développement indéfini dans la démocratie et dans la paix, ce n’est pas seulement servir l’internationale et le prolétariat universel, par qui l’humanité à peine ébauchée se réalisera, c’est servir la patrie elle-même. Internationale et patrie sont désormais liées. C’est dans l’internationale que l’indépendance des nations a sa plus haute garantie ; c’est dans les nations indépendantes que l’internationale a ses organes les plus puissants et les plus nobles. On pourrait presque dire : un peu d’internationalisme éloigne de la patrie ; beaucoup d’internationalisme y ramène. Un peu de patriotisme éloigne de l’Internationale ; beaucoup de patriotisme y ramène. »
 
Après, on pourrait dépasser l'idée de nation par un gouvernement mondial, mais plus le temps passe, et plus je trouve ça utopique, et plus j'en au une vision modeste. Surtout depuis que ce projet de gouvernement supranational a été perverti par l'incurie européenne.

parce que ça crée des tensions ?

 
pas sur que le document serait classé strictement confidentiel si cela n'était pas illégal
 
 

Les affaires vont continuer à sortir inexorablement...
C'est bon de le savoir.

 
Ou parce que l'Histoire démontre que les sociétés qui se sont repliées sur une prétention homogène se sont effondrées ?
Ou parce que la génétique démontre que la préservation de l'espèce repose sur le mélange de patrimoines ?
 

 
il faut attendre le moment ou l'ump va sortir une affaire sur la gauche pour faire diversion    et ensuite cela va être un festival de contre attaque.

 
Tu mélanges théorie (principes) et réalité, là.
Le communautarisme se développe là où la république abandonne ses ouailles et n'applique plus ses principes (tous et pas que la loi).
 
Après il m'a semblé que Albie t'avait déjà fait la remarque, entre les US et la France, la notion de et surtout le comptage des mariages mixtes diverge totalement, et non, la France est pas bien placé non plus à ce sujet.

François Pérol, ex-conseiller de Sarkozy, pilote du lobby bancaire
 
Voilà un hasard du calendrier qui doit plaire à l'Elysée : au lendemain de l'intervention télévisée de Nicolas Sarkozy sur la « république irréprochable », la Fédération bancaire française (FBF, lobby du patronat bancaire) doit élire aujourd'hui à sa présidence François Pérol, dirigeant du groupe BPCE, ancien conseiller de l'Elysée sur les questions bancaires. C'est ce que nous apprend La Tribune ce mardi.
 

 
http://www.rue89.com/economie-terr [...] ire-158537

 
c'te malhonnêteté.  
 

il y a quand même quelque chose de particulier dans le rapport des Français à leur nation, les Français sont attachés aux principes universels, au projet défini il y a deux siècles par la Révolution, certainement pas à une idée abstraite de la nation, c'est à dire le respect du drapeau, les tirades sur le terreau, et autres pitreries vers lesquelles la droite essaye de revenir sans succès, d'ailleurs elle a eu bien du mal à nous expliquer ce qu'était l'identité française...

 
Mais pourquoi ce serait un problème ? Pourquoi s'en préoccuper ? Tant que ça reste entre eux et que les centres d'affaires et les centre villes bourgeoises fonctionnent correctement ? C'est vraiment perdre du temps avec d'ennuyantes (et peu rentable) histoires ?

bah on est d'accord alors
 

justement c'est faux, et si tu penses que je n'ai aucun élément pour le prouver, je me demande comment tu peux prouver le contraire