Reporter: Could you imagine receiving a Kennedy Center Honor next year?

Trump: That’s an interesting one. I hadn’t through of that. Yeah, I think I’m going to nominate myself for next year.

Un ami qui m’est cher me demande une rapide analyse sur Musk vs UE.
Voici une version condensée de ce que je pense, avec quelques concepts / heuristiques que vous n'avez peut-être pas déjà lus ailleurs :
 
1. La révolution trumpienne peut être comprise comme une alliance entre identitaires et marchands (MAGA et technolords), pour court-circuiter les brahmanes, c’est à dire les maîtres de l'état intégral, c’est-à-dire ceux dont le pouvoir réside dans la capacité à produire des normes (administratifs) et du sens (universités et médias.)  

 Dans cette prise de pouvoir, le rachat de Twitter a été un moment séminal, puisqu’il s’agit de la première brèche majeure dans le monopole brahmane. Tout à coup ce fut un marchand, Musk, qui maîtrisait une des insitutions majeures de création de sens. Cette brèche ne fut pas pour peu dans la prise de pouvoir trumpienne.
 
3. Depuis 1945, en parallèle du mécanisme de vassalisation de l'Europe sur le plan militaire (OTAN) et sur le plan économique (dollar), les États-Unis avaient développé un mécanisme de vassalisation idéologique. Ce n'est pas pour rien qu'une des premières contreparties du plan Marshall fut l'ouverture des marchés européens à Hollywood. Il y eu aussi toutes les  coopérations universitaires, les programmes associatifs, etc. Le but étant d'aligner les Européens et notamment leurs élites sur un cosmopolitisme post-moderne pro-américain, loin des nationnalismes belliqueux encore vivaces à l'époque.
Dans les dernières décennies, Twitter avait joué un rôle majeur dans ce processus de subordination idéologique, puisque c'est là où toute l’élite européenne allait chercher ses nouvelles idées et consensus en provenance directe d’Amérique.
 
4. Twitter une fois passé chez les marchands américains  est naturellement devenu une courroie de transmission majeure du réalignement idéologique de l’Europe souhaité par la Maison Blanche qui a été exprimé vendredi dernier dans leur fameux doc qui a fait couler beaucoup d’encre.
 
5. En gros, les États-Unis de Trump s'inquiètent de plusieurs choses (comme dit quasimment verbatim dans le doc de vendredi) :  
- que l'Europe soit trop faible militairement pour tenir tête seule à la Russie. Or, les US veulent se focaliser sur la Chine et ne pas gérer un double front. D'où leur volonté de trouver un compromis rapidement, quitte à sacrifier l'Ukraine.
- que l'Europe soit trop faible économiquement, ce qui de facto affaiblit l'empire américain (aka l'alliance occidentale) dans son ensemble.
- que l'Europe soit trop cosmopolite et attachée à l'ordre international pour ne pas frayer avec la Chine.
- que l'Europe ait une immigration trop forte en provenance du Sud qui la paralyse de plus en plus politiquement en créant des crises identitaires et en fracturant le corps électoral.
- que l'Europe soit idéologiquement trop éloignée du trumpisme pour coopérer avec les États-Unis de bonne grâce.

 Les États-Unis sont donc intéressés par une Europe qui serait plus identitaire, plus anti-immigration, plus axée sur la puissance militaire et économique.  
Mais attention, pas une Europe indépendante pour autant. Ils veulent une Europe suffisamment forte et stable pour être un vassal stable et autonome qui peut tenir le front de l'Est sans problème et ne pas se faire manger par la Chine, mais pas suffisamment puissant et indépendant pour s'émanciper des États-Unis.
 
6. Dans cette optique, Twitter devenu X est une arme politique massive, qui fonctionne au profit des forces radicales en général et identitaires en particulier. La culture du clash et l’engagement sur les passions tristes favorisent la radicalisation, et les contenus de type criminalité des migrants y cartonnent.
 
7. Les élites brahmanes européennes voient donc avec grande inquiétude que :
- elles sont abandonnées par leurs grands frères brahmanes américains qui ont perdu le pouvoir.
- leur idéologie est devenue l’ennemie des nouveaux maîtres de l’Amérique.
- leur souveraineté idéologique et informationnelle est très limitée, ce qui ne les embêtait pas tant que leurs suzerains américains étaient alignés.
- les forces identitaires montent en Europe.  
- X/Twitter est un acccélérateur de la montée des populismes identitaires.  
- ils n’ont plus suffisamment de monopole informationnel pour endiguer efficacement cette montée.
- leurs tentatives de demander à Musk de les aider à bloquer les contenus radicalisants sont non seulements des échecs, mais que la Maison Blanche va jusqu’à les menacer de rétorsions majeures économiques s’ils persévèrent. (En effet Musk et Trump ont tout à fait conscience du rôle majeur d’X dans leur objectif de réalignement idéologique de l’Europe, et plus généralement dans la création d’une subordination transatlantique à très peu de frais.)
C'est pour cela que le conflit UE vs X prend de telles proportions.

. La vraie solution serait pour les élites européennes d’interdire X ou de forcer le rachat par des Européens (façon TikTok aux US. Même problème et même solution. Les Américains comprennent très bien eux les questions de souveraineté informationnelle.) Mais cela voudrait dire rompre définitivement avec les États-Unis. Cela voudrait dire créer un troisième internet, après l’internet américain et l’internet chinois, il y aurait un internet européen. Cela serait acter la fin de l’unité occidentale, entre dans une lutte frontale avec les États-Unis. Ce serait l’acte de naissance d’un réel monde multipolaire.
 
9. L’Allemagne n’a pas vraiment les moyens économiques d’aller jusque là, puisqu’elle est dépendante des États-Unis pour son énergie et ses débouchés commerciaux. L’Europe en général a besoin des États-Unis pour assurer l’effort de guerre en Ukraine. L’Europe est donc condamnée à faire des coups de bluff, tenter des coups de pression, des amendes sans jamais aller jsuqu’où bout de sa logique. La vérité étant qu’elle espère un retour des Démocrates à la Maison Blanche en 2028. Et après tout c’est une élite qui a été sélectionnée parce qu’elle ne croyait pas vraiment à la puissance, à la lutte de blocs, au conflit dur. Difficile de lui demander d’agir à contre-emploi.  

Le grand risque actuel est un raidissement de l’Europe comme on le voit en Grande Bretagne et en Allemagne, où faute de pouvoir agir efficacement sur les algorithmes des réseaux sociaux et faute du courage et des moyens de rompre avec les États-Unis, les autorités judiciarisent l’expression publique de façon très étendue. Ce serait la démultiplication des procès d’opinion.
Il y a déjà eu 12000 arrestations pour des commentaires en ligne en Grande Bretagne, et 3500 en Allemagne. (En France seulement une centaine).
Outre les questions philosophiques sur la liberté d'expression, le principal risque de cette tendance est qu'elle crée une force de déstabilisation durable et accélère ce qu'elle veut limiter.
En effet, il faut imaginer un peuple européen soumis à des contenus USA sans aucune restriction, mais qui, s’il se risque à dire la même chose, risque de son côté de finir avec des procès. Cette schizophrénie et dichotomie a de grandes chances d'accélérer les phénomènes de radicalisation.