Reprise du message précédent :
L'ouverture du Dow Jones avec encore 500 points dans les dents

 
c'est quand qu'il démissionne?  
faudrait qu'il tienne parole une fois dans sa vie

 
c'est pas faux cela dit
j'ai recu une facture medicale hier
ils avaient facture initialement $200 (pour une bete visite de suivi qui a dure 3 min ), l'assurance a dit que c'etait pas couvert, la facture a ete "ajustee" a $9 que je dois payer moi-meme.
 
Je n'avais meme pas recu la facture a $200 en fait, je n'ai recu que la version deja ajustee.
 
Je ne defends certainement pas le systeme et son opacite, qui sont une absurdite administrative
Mais les ajustements de facture sont systematiques (ca aussi, c'est absurde).

L'obfuscation de factures, ça arrange quand même beaucoup les assurances et hopitaux qui se peuvent se protéger de recours de gens qui comprennent pas.
 
Ça a vraiment l'odeur d'une géante escroquerie ce système.

Les bienfaits d'avoir un hôpital qui doit faire des bénéfices et une assurance qui doit faire des bénéfices aussi: ils bossent ensemble contre les patients pour que les coûts totaux montent, surtout pas pour qu'ils baissent.

Ca va remonter  

 
c'est un systeme mal foutu et kafkaien au possible
 

 
comment est-ce que les benefices des assurances augmentent si le cout facture par l'hopital augmente ?

 
d'office
c'est le moment de re-fill

Vraiment ?    
"regardez, on a payé plus, cette année votre premium va donc devoir augmenter de x%"  
C'est pas leur argent qu'ils dépensent, hein. Mais ils se servent au passage. Baisser la dépense, c'est ne plus avoir d'argument pour augmenter la collecte, et donc leurs revenus.
 

Donald pense utiliser une loi sur l'écnomie de guerre car pas assez de masques
 
https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] e-20200228
 

C'est ce que je me suis dis hier.
Va en remettre un peu plus aujourd'hui
/Martingale  

   
 genre c'est ca qui les arrete
 

Mais quelle est l'augmentation des tarifs factures par les hopitaux, medecins, et autres fournisseurs de soins sur la meme periode ?

https://iowastartingline.com/2020/0 [...] gieg-wins/
 

 
 
 
Victoire ECRASANTE de Pete

Sanders challenge le recount : https://www.politico.com/news/2020/ [...] unt-118044

Pour plus de détails sur le cas de l'Iowa :

https://twitter.com/tonyposnanski/s [...] 94753?s=19

Barry, bernie... Aucune différence

538 fait des predictions sur base des 3 cas de figure possibles en SC : https://fivethirtyeight.com/feature [...] -carolina/
 

 
Les chinois t'en font un en une semaine.  

 
les mecs qui demandent tranquilou bilou un demi-million pour un mois dans une chambre d'hopital

Est-ce que s'avance dans un scénario où Sanders remporte tous les délégués ou presque de la Californie ?

 
Si c'est le cas arrive réellement (ou quasi tous les délégués), c'est quasiment game over pour les autres candidats (car il n'y aura probablement pas de convention contestée dans ce cas).

Donc 49 à 59% de délégués pour le total Sanders+Warren.
Ca semble bien engagé.

   
 
https://projects.fivethirtyeight.co [...] -forecast/
 

 
Le pauvre Bernard en CHUTE LIBRE    
 
mais bon, les modeles de 538 bougent enormement a ce stade.
D'ici une semaine, ca devrait etre un peu eclairci.

Ils semblent donner un poids très important aux résultats de la Caroline du Sud. Car après le Nevada Sanders était à 49%, les sondages des États autre que SC n'ont pas bougés de manière importante (pour Sanders en tout cas) mais ceux de SC sont très disparates (ça va de +4 à +24 pour Biden).
 
Et je ne pense pas qu'une victoire de Biden change significativement sa trajectoire, car le Super Tuesday arrive beaucoup trop rapidement pour profiter pleinement du bump de la victoire, surtout qu'une partie des États ont déjà commencés à voter depuis un moment. Donc j'aurais tendance à dire que leur modèle est un peu foireux pour le coup (que ça baisse oui, mais de 20 pts à cause d'un seul État ça semble un peu too much quand même).

 
J'ai reçu une facture de $200k le mois dernier pour mon fils qui est née 3 semaines trop tôt et qui a du rester 1 semaine en soin intensif (Poumon n’était pas complètement ouvert a cause d'un manque de surfactant, donc intubé pendant quelques jours)  
$200k facturé à l'assurance, ajusté à $140k.

Si j'ai bien compris Sanders est le super favori de ces primaires, mais Bloomberg joue sur le ralentissement de Sanders à la primaire de SC pour booster soit lui-même soit faute de réelle popularité plutôt Biden, le tout pour éviter une broken convention qui serait désagréable pour tout le monde, le tout en cachant tant bien que mal qu'il n'est finalement que le lièvre de Trump dans la course finale. C'est ça où j'ai raté une haie peut-être ou sans doute?
 
Warren et Buttigieg ne seraient donc que des électrons libre ? J'ai du mal à le croire également.

Bloomberg mise sur une brokered convention, il a tres peu de chances de finir avec une majorite de delegues.

Pareil pour Biden, note.

En cas de brokered convention, il y a peu de chance que le candidat choisi soit Bernie, sauf s'il passe de 30% de support a 50% d'ici la (suite aux desistements de Warren, Buttigieg, etc).

On a un kine a Midtown, si ton assurance refuse le remboursement, tu ne paies rien  

 
Pareil quand je bossais dans un research hospital auparavant (genetique), on faisait passer les patients non-assures, sous-assures, etc. sur le budget recherche
C'est courant dans ce genre d'hopitaux, apparemment.

 
-3600 pts en 1 semaine  ..    
 

Je me demande si Elizabeth Warren evoquera egalement ce NDA-la
 
https://apnews.com/c5201196cdc5897e76e49a3352a2c8dd
 

A cause des chinois  

Du coup Trump va démissionner face à cet échec ?

Et des démocrates !

MorningConsult vient de sortir un nouvel ensemble de stats/sondages. Ils ne sont pas les meilleurs les meilleurs, mais ça permet d'avoir quelques informations potentiellement intéressantes : https://morningconsult.com/2020-democratic-primary/
 
C'est en particulier sur le cas des media US qui disent qu'une réduction du nombre de candidats centristes leur permettrait de dépasser Sanders, bah ce n'est pas certain au final :
 

 
Dans le détail :
 
Sanders > Warren (35%), Biden (23%), Bloomberg (14%)
Bloomberg > Biden (32%), Sanders (27%) Buttigieg (15%)
Biden > Sanders (29%), Bloomberg (25%), Buttigieg (14%)
Buttigieg > Sanders (21%), Biden/Warren (19%), Bloomberg (17%)
Warren > Sanders (40%), Biden/Buttigieg (16%), Klobuchar (12%)
 
Et en terme de match-up et de favorability, Sanders serait en tête.
 
Tout ça pour dire qu'une réduction du nombre de candidats maintiendrait probablement le status quo actuel au final.

Oui, ces probabilités sont les probabilités d'obtenir une majorité absolue des délégués. Sanders est encore largement le favori pour obtenir une majorité relative. D'ailleurs c'est pour ça que la courbe de "No majority" a pas mal augmenté. En gros, si Biden écrase la concurrence dans la Caroline du Sud (et c'est ce que leur modèle prend comme hypothèse), ça voudra dire qu'il pourrait (toujours selon leur modèle) être dans la course dans les états du Sud et donc y prendre pas mal de délégués, ce qui empêcherait une majorité absolue. C'est pour ça que la chute est aussi nette.

 
(The Hill)
 
Une bonne nouvelle pour les dem, effectivement... sachant que Trump avait gagné avec seulement 23 000 voix d'avance en 2016 !

Et comment un "ruling" peut il retirer 200k électeurs ?  

En droit nord coréen je comprends bien, dans une démocratie digne de ce nom.. un peu moins.

Va peut être falloir assimiler à un moment que les USA ont arrêté d'être une démocratie digne de ce nom depuis pas mal d'années déjà.