Reprise du message précédent :

Le réchauffement climatique et l'effondrement de la biodiversité sont liés, donc en creux c'est Sanders (et Steyer) qui en parle le plus.
 
Sinon une nouvelle preuve de la puissance de la machine Sanders, sa campagne vient d'annoncer qu'ils ont levés 46 millions de dollars en Février (et qu'ils commencent à mettre en place leur campagne pour les États du 10 et 17 Mars) :
https://pbs.twimg.com/media/ESBSbkJWoAAllTN?format=jpg

Est-ce que Biden peut rafler la mise au Super Tuesday avec sa large victoire aujourd'hui ?

il va se faire humilier

Aucune chance.

Edit : pour être plus précis, la question actuellement est même de savoir si Sanders va réussir à rafler la quasi totalité des délégués de Californie, si c'est le cas c'est quasi game-over (une avance de 300-400 délégués enverrait un signal très fort au sein de l'électorat dans l'ensemble des États restants).

Pourquoi de tels changements selon les Etats ? La démographie est à ce point différente entre Nevada, Caroline du Sud et Californie ?

Ça me surprend car un Etat c'est quand même supposé être un mini pays avec des vieux, des jeunes, des ruraux, des urbains etc..

Il y a autant de monde en Creuse que dans le Rhône ?

Les démographies peuvent être très différentes oui, si on reprends quelques États :

• Nevada : libéral, working-class (essentiellement pas ou peu diplômé), relativement jeune, avec un nombre relativement important d'hispaniques
• Caroline du Sud : modéré/conservateur, composé à 60% d'afro-américains et qui sont âgés qui plus est (l'électorat de rêve de Biden quoi)
• Californie : très libéral, plutôt jeune avec pas mal de minorités, en particulier hispaniques et noires
• Texas : modéré voir conservateur mais avec une population jeune (plus de 18/29 ans que de +65 ans) et à un tiers hispanique

Non mais tu n'as pas 50% de vote le Pen en Creuse et 15% dans le Rhône. Pourtant ce sont des régions plus réduites qu'un petit Etat américain..

Okay, je vois...

Qu'est ce que tu veux dire par là ?
 
Sinon mes pronostics pour Mardi :

• Sanders - 8 États : Californie, Texas, Massachusetts, Colorado, Maine, Virginia, Utah, Vermont
• Biden - 5 États : Alabama, North Carolina, Tennessee, Oklahoma, Arkansas
• Klobuchar - 1 État : Minnesota

Et avec Sanders ayant une avance d'au moins 200 à 250 délégués sur Biden (voir 350-400 s'il raffle la quasi entièreté de la Californie).

Et donc, tu veux en venir où ?
Parce que oui, la démographie de Seine-Saint-Denis (Électorat plutôt jeune qui n'en a rien à branler et les quelques qui vont voter sont de tendance gauche du PS) est différente de celle de l'Alabama Français la Vendée (Électorat plutôt âgé et très catholique) qui est différente des Alpes-Maritimes (Électorat LR riche et retraité).

Ok. Il y a de fortes disparités communautaires et c'est aussi amplifié par le process des primaires (corps électoral plus réduit qui tend à augmenter la variance)

Plus sans doute plus de disparités politiques et sociales entre Etats que je ne le pense.

En effet on a quand même pas mal de disparité par département

(même si encore une fois departement < Region FR < Etat US donc théoriquement moins de variation.)

 
Mais tu parles de la démographie du corps électoral en général ou bien de la démographie du corps electoral d'un seul parti?

En effet, c'est bien plus variable pour la primaire d'un parti, où le corps électoral est plus restreint.

 
Non.
Mais le fait qu'il ait sur-performé par rapport aux sondages tandis que Sanders a sous-performé est tout de même intéressant.
À priori Sanders devrait sortir de Super Tuesday avec une belle avance, mais très loin d'avoir la garantie d'éviter une brokered convention.
On se dirige vers le scénario idéal pour Biden et Bloomberg.
 
Bloomberg dont la présence dans la course n'a plus vraiment de justification maintenant qu'on a vu que Biden s'était réveillé et pouvait pulvériser Sanders s'il s'en donnait les moyens.
 
Mais c'est trop tard pour que Bloomberg abandonne et supporte Biden. Donc ils vont tous les 2 continuer jusqu'au bout, pour simplement s'assurer que Sanders n'aie pas de majorité
 
Puis lors de la convention, l'un des deux va se retirer, refiler ses délégués à l'autre. Ça + les superdelegates. Et voilà, problem solved, on aura un modéré comme candidat pour battre Trump.

Rappel : Caroline du Sud 2016
Clinton : 74% / Sanders : 26%
 
C'était Clinton en plus en face.  

Si Sanders arrive à la Convention avec le plus de délégués (de manière nette) mais qu'une embrouille de ce genre se déroule pour filer la nomination à Biden ou Bloomberg, tu peux être certain que Trump sera réélu.

Pourquoi est-ce que les démocrates centristes ont peur de Sanders? Il y a un parlement pour modérer le candidat qui passe.

61% de chance d'avoir une brokered convention, et 29% de probabilité que ce soit Bernie, selon le modèle de 538.
 
Cette claque qu'il s'est pris
 
Dire que l'électorat Afro-Americain est l'électorat le plus fidèle au parti démocrate... Et que Sanders n'arrive pas à le mobiliser. C'est préoccupant.
Enfin, peut-être qu'il se choisira une ou un VP populaire auprès des Afro-Americains s'il finit par être le candidat.  
Il n'aura pas le choix, il lui faudra une ou un modéré capable de faire aller voter les afro-américains.

 
Car il est clivant et ils ont surtout peur qu'il perde face à Trump.
C'est évident que s'il finit président, rien de son programme ne sera applicable et appliqué

Cette carence en cervelle, ils se targuent que Biden est devant car il a plus au nombre total des votes populaires des 4 états qui ont eu lieu. Peut-être est-ce vrai mais qu'est ce qu'on s'en fout    
 
 
Ces gens qui ne comprendront décidemment jamais ce qu'est une élection aux états-unis

 
On disait ça de Trump : qu’il ne pourrait rien faire passer de son programme avec les républicains modérés.

Maintenant, on s’en fout du vote populaire ? Faudra dire ça aux reproches des démocrates faits à l'élection de Trump.

Il l'a mobilisé, mais la démographie n'était pas du côté de Sanders.
 
Il a reçu plus de vote cette année qu'en 2016 en South Carolina, et il était en tête chez les -45 ans et chez les -45 ans afro-américains, sauf que c'est un État de vieux. À noter également que l'endorsement de Clyburn a été décisif dans ce score (pour 25% de l'électorat afro-américains il a été déterminant). Sauf que des Clyburn il n'y en a pas dans chaque État (il même unique à avoir une telle influence sur l'électorat noir d'un État).
 
De plus nationalement les sondages indiquent que Sanders est en tête dans l'électorat afro-américain, donc je dirais qu'il est encore trop tôt pour considéré la SC comme représentative des autres États au niveau de l'électorat noir (par exemple c'était plus serré au Nevada avec moins de 10pts de différence).

 
Dans les 4 états qui viennent de se faire, Sanders a fini avec moins de votes que ce que prédisaient les sondages.
Systématiquement.  
Parfois c'était une petite différence, parfois une grande.  
 
Certains disent que c'est parce que beaucoup de ses jeunes supporters ne sont pas inscrits sur les listes électorales.
Quelle que soit la justification, si ça se confirme pour les gros états de Super Tuesday, c'est inquiétant.

Je doute vachement moins de l'existence des dém modérés que de celles des rép modérés.

Edit : d'ailleurs au parlement Trump est bloqué depuis les midterms. Donc la seule inquiétudes à avoir c'est un candidat valable choisi de manière valable.

On verra bien mieux ce qu'il en est mercredi...

Quand on parle de Trump, le terme “modéré” prend un tout autre sens.

Tu as du mal regarder les sondages alors (vs RCP average) :

• Iowa (1er tour) : +1,4pts
• New Hampshire : -3pts
• Nevada (1er tour) : +1,5pts
• South Carolina : -4,4pts

C'est plutôt simple avec Trump en fait : quand il dit un truc, la vérité est douvent l'exact opposé.  

 
Pardon, je voulais parler du spread, pas ses votes absolus
Les états où il menait, son avance s'est réduite dans l'isoloir.
Celui où il perdait, l'avance s'est agrandie.

comment ca, "souvent" ?

Douvent, il a dit.

Hello c'est quand le super Tuesday? Merci

https://www.google.fr/m?q=super+tuesday

ce mardi

Merci je pensais pas que c'était dans 2 jours. Ça va être intéressant

 
les mecs sont en jouissance absolue sur leur page d'accueil    
avec une dizaine d'articles sur Biden par ci , Biden par la.
 

 
Non elle va rester jusqu'au bout, elle a fini son retour centriste avec son superPAC et ses retropedalages sur m4all. Elle a clairement dit lors d'un discours que son but c'est de prendre le plus de delegues pour arriver a la convention.
Sachant qu'elle va en chopper pas grand chose, le but c'est de prendre des voix a Sanders.
 

 
Parce que democrate centriste et republicain centriste c'est bonnet blanc et blanc bonnet ( Warren a ete republicaine tres longtemps, Bloomberg flip flop tout le temps ) et qu'ils sont a la botte des lobbies.
Quand un candidat qui denonce ce systeme commence a prendre de la voilure a l'echelle nationale sur ces sujets ca leur fait peur    
 

Son problème c'est qu'elle sera probablement à court d'argent après le Super Tuesday. Car même s'il y a un Super PAC pour financer ses pubs, elle ne sera plus en mesure de payer son staff et d'être en campagne (et étant donné ses résultats et ses dernières déclarations, je doute qu'elle lève beaucoup d'argent). Donc à moins d'être une candidate "fantôme", elle n'est pas en mesure de maintenir ce "niveau" de campagne longtemps (sans parler du fait qu'elle risque de perdre dans son propre État où normalement la règle tacite c'est de drop après un résultat pareil).

elle sera tres bien en treasury secretary, et pis y a le CFPB à remettre d'applomb aussi