Reprise du message précédent :
Que la FI devienne le PS quoi.

C'est le but de JLM, un "PS" plus radical. Mais c'est erreur. Il faut un objet politique qui permette d'imposer une vraie hégémonie face au libéralisme, et ça marchera pas juste en "remplaçant le PS" (c'est son problème), c'est pas une stratégie viable ça.  
 
Mais bon, c'est pas le sujet et je pourrais faire 10 pages

42,15 % pour le manifeste (texte alternatif 2)
37,99 % pour la proposition de base commune du Conseil National
11,95 % pour le printemps du communisme (texte alternatif 1)
7,90 % pour reconstruire le parti de classe (texte alternatif 3)
 
30712 suffrages exprimés 62.65% de participation

C'est une bonne base. Tout reste à faire.

Victoire historique pour le Manifeste.
Le mot n'est pas usurpé, c'est la première fois dans l'histoire du PCF qu'une direction est renversée suite à un vote de la base.
Pour la première fois aussi, aucun texte n'atteint 50%, ce qui est aussi le signe que la culture du débat ouvert et d'un véritable choix entre des options stratégiques et programmatiques différentes a pris le pas sur la culture de l'unanimisme qui existait encore il y a quelques décennies, quelque soit la ligne suivie.
 
Le score des "orthodoxes" est assez difficile à analyser. Il est plus faible que l'ensemble des textes "orthodoxes" du dernier congrès, mais il faut noter que de nombreux signataires de l'un d'entre eux (avec Hervé Poly du Pas-de-Calais ou Jean-Jacques Karman, opposant de gauche depuis de longues années) ont choisi le rassemblement large du Manifeste. Par rapport au texte comparable du dernier congrès, celui qui est souvent désigné comme le texte de P15 (la section du XVe arrondissement de Paris) progresse légèrement, ce qui n'est pas mal vu qu'il pouvait y avoir une sorte d'effet vote utile pour le Manifeste.
 
Le score du Printemps est un peu plus élevé, mais vu l'importance institutionnelle de ce texte (comme l'a rappelé CoyoteErable, plusieurs parlementaires soutenaient le Printemps), c'est une véritable claque. En gros, le texte présenté comme la voix des masses silencieuses qui penseraient qu'il faudrait en faire plus se rapprocher de la FI (c'est du moins ce que j'avais entendu surf de la part de certains insoumis⋅e⋅s qui ont manifestement pris leurs désirs pour des réalités) fait à peine mieux qu'une tendance historiquement marginale (Reconstruire le parti de classe) qui est surtout centrée (ou du moins qui l'était, il faudra voir le détail de ce vote) sur quelques bastions locaux.

Le détail du vote par département  :
https://pcf.nationbuilder.com/r?u=x [...] 06_adh&n=1
 
Il y a déjà quelques  analyses à faire. A voir  le prochain CN.

Ouh, un copain m'avait parlé de l'Aisne, c'est vrai que ça pique.

En effet.

Chassaigne 2022 !

Non. Ça ne sera pas son délire (c'est pas melenchon).  Pourquoi pas Roussel 2022 ?

Frederiko1, Terminatux, je trouve que nos commentaires liés au résultat de son congrès montre très bien les lourdes difficultés, que je pense définitives et létales.
Vous insistez sur le caractère historique d'un score interne (<50%, direction battue) et des conséquences sur des députés.
Tout est centré sur des remarques compréhensibles par les jeux internes du champ politique réduit à un seul parti, hormis l'évocation des alliances avec la FI. J'avoue trouver l'évocation de l'illustre inconnu Roussel pour être candidat à une présidentielle particulièrement caractéristique de cette dérive.
 
Vous résumez ce congrès à une question d'identité... sans contenu. Je pense que les citoyens s'en contrefoutent totalement de l'identité, fantasmée, des partis, des mouvements politiques.  
Pensez-vous que les masses vont se lever pour lutter contre le monde actuel afin d'en fonder un autre parce que le PCF a retrouvé son identité ?
 
Finalement le PCF dépéri pour n'avoir su échapper, comme le PS, aux avertissements de Bourdieu sur le fonctionnement d'un champ.  
Le PCF continuera à disparaître.
Reste à savoir combien rejoindront, d'une manière ou d'une autre, la FI.

On dit "se droitiser"
 

 
Je suis heureux que tu trouves que vos commentaires illustrent bien votre analyse.  Ca fait chaud. Vraiment. La mort et le néant tout ça. ...
 
Pour le retenir je propose d'abord d'aller lire le texte adopté comme base commune : http://manifestecommuniste2018.fr
 
Le texte rappelle notre objectif :"une société sans classes, sans guerres, dépassant les nations ; une société où exploitation et aliénations sont abolies.". Je te laisse à ton commentaire disant que l'on ne parle que d'une question d'identité.
 
Sur cette question en revanche nous sortons d'une très longue période, depuis la mutation, ou au sein du Pcf il est presque mal vu d'être communiste. Ce texte exprime donc effectivement le mal être subi durablement par des militants.
 
Les masses ne se lèveront pas suite à notre congrès c'est certain. De la même manière qu'elle ne se sont pas levées pour la fi. La dernière fois où il y a eu une impulsion c'était lors du front de gauche. C'est largement du passé.  
 
Mais  le fait qu'il y ait à nouveau un parti avec une histoire, un gros savoir faire et une base militante importante pour proposer une analyse de classe et proposer des alternatives peut changer là donne. Pas en quelques semaines, mais cela peut se construire.
 
Il en est de même sur le fait de pouvoir rendre connu un actuel inconnu. En quelques années nous pouvons faire connaître Fabien Roussel surtout s'il devient secrétaire national du Pcf dans quelques semaines.
Si les inconnus ne pouvaient pas gagner des élections il n'y aurait pas de députés fi. Les candidats les plus connus "à gauche " étaient souvent localement du Pcf. Bizarrement ils étaient les plus connus et souvent reconnus mais n'ont pas eu l'investiture de la fi.

 
Tu veux parler des masses qui étaient supposées soutenir la FI contre Pierre Laurent et qui se révèlent être en réalité un petit courant très minoritaire ?
Je trouve ironique que les personnes qui ont fait cette analyse foireuse depuis l'époque du PG (c'est la faute à Pierre Laurent, tout le monde adore tout ce que fait Mélenchon) soient les premières à dire que le PCF manque de hauteur de vue.

Tu es dans le métalangage, dans l'empilement de concept.
Ca fait livresque.
Je te renvoies à ce que tu racontes aux masses et tu réponds : "une société sans classes, sans guerres, dépassant les nations ; une société où exploitation et aliénations sont abolies.".
Franchement. Tu es sérieux ? On dirait le discours d'un prêtre. Concrètement, tu y vas comment ? Quels sont tes mots d'ordre ? Les grands axes concrets de ton projet ? Quelle stratégie d'accession au pouvoir ? C'est tout de même terrible que je sois forcé de te demander d'être concret alors que toi, heureux d'être du parti ouvrier recouvrant son identité, soit si loin du concret... alors que les classes dominées entrent dans les discours et discussions politiques uniquement par ce biais.
Tu illustres parfaitement bien mon propos d'autonimisation des militants PCF dans le champ politique réduit à sa portion la plus congrue.
Continues. Change rien.

Où ai-je parlé de masses de militants PCF pro-FI dans une quelconque intervention ?

Je pige pas ton propos. Tu peux le reformuler autrement s'il te plait ?

Le discours d'un prêtre ? Mais vous avez exactement le même à la FI avec votre "il faut arrêter les guerres".

Et nous expliquons comment : en n'envoyant pas de soldats dans un conflit hors d'un mandat de l'ONU. Point de métalangage dont la "concrétude" parait lointaine. C'est pas du même ordre que "la fin de la lutte des classes".
Tu es encore bien loin de comprendre ce qu'est un prêtre.

Ce qui est de la foutaise vu que 5 pays ont le droit de veto. L'ONU n'est qu'un cirque diplomatique. Suffit de voir que la moitié de ses résolutions concernent le conflit israélo-palestien, à croire qu'on y a génocidé 5 fois l'humanité par là-bas.

Très bien.
Tu préfères faire la guerre en le décidant par toi-même voire avec des alliés dans le cadre de l'OTAN. A ta guise.
Nous pas. Malgré l'imperfection de l'ONU on s'y tient.
 
Comme quoi, nous sommes bien dans le concret ; ce que je voulais démontrer à partir d'une phrase pourtant simple de ta part souhaitant montrer le contraire.

Oui vous êtes dans le concret. Ou pas. Quand récemment la Russie a mis son veto contre une enquête indépendante de l'ONU pour déterminer les coupables d'une attaque chimique en Syrie, votre attitude concrète a été de vous draper dans un silence assourdissant. Mais vous avez osé vous plaindre d'une action unilatérale des occidentaux. Sacré cohérence dans votre action concrète.

Nous sommes sur le fil du PCF. Je discute actuellement des résultats du congrès avec Frederiko1 et Terminatux. Et toi, pourtant modérateur, tu reviens à tes marottes autour de la FI.
Je pense que je vais te laisser là.

Tu critiques Frederiko1 sur le fait que le PCF n'est pas crédible sur certains sujets. Je te fais remarquer que c'est un peu osé de ta part vu que vous êtes pas plus crédible sur certains sujets identiques. Tu me balances un SCUD sur l'OTAN, je te renvoie votre hypocrisie dans les gencives et maintenant tu fuis la discussion puisque tu sais que tu ne peux plus répondre.
 
On est en effet sur le topic du PCF donc je répondrai : la manoeuvre est grossière

Tu ne me lis pas correctement. Je ne parle pas des propositions concrètes du PCF. Je ne vois pas ce qui te permet de conclure "Tu critiques Frederiko1 sur le fait que le PCF n'est pas crédible sur certains sujets".
J'évoque le rapport, l'exposé des résultats donné ici et je le ramène à ce qu'il peut signifier, ou non, auprès des masses.
Sur la fin de la guerre de la FI, objectif qu'approuve le PCF (leur engagement est ancien), tu peux être en désaccord, le qualifier de crédible ou non. Cela fait partie de la polémique, du débat démocratique sain car contradictoire.
Ici je remarque que la conclusion serait une figure de la ligne affirmant une identité avec, pourquoi pas, une nouvelle figure de proue (connue principalement par l'appareil et les électeurs de sa circo).
 
Je n'ai pas discuté de l'objectif à très très long terme proposé par Frederiko1 : "une société sans classes, sans guerres, dépassant les nations ; une société où exploitation et aliénations sont abolies.". (Notes que tu aurais pu parler avec lui du "sans guerre" plutôt que de tout ramener à la FI). Cet objectif, soyons sérieux, n'apparaît pas comme faisable à moyen terme voire même à long terme. Et surtout comment s'y prendre. Là, il me faudrait lire tout le texte du congrès. Un peu rude.
 
Du coup, j'invite mes camarades défendant le PCF a exposé les grandes idées défendues par le texte en s'adressant non pas des militants en mesure de comprendre les implications des ismes et autre histoire mais en racontant leur projet au grand nombre. Commencer ici par ce forum me parait une 1ère étape des plus simple tant le niveau culturel politique y est plus élevé que la moyenne (nécessairement on consacre pas mal de temps à la chose publique).
Quels sont les changements clairs par rapport à la pratique de la direction battue ? Quelles idées novatrices obligent à une affirmation identitaire du PCF plutôt qu'à l'alliance franche avec la FI par exemple. Et cela dans la visée d'une réalisation de l'objectif fort placé plus haut.
 
Au fond, je trouve que les communistes n'ont toujours pas compris pourquoi le PG puis la FI ont pris une place si grande dans le champ politique et a réussi à s'imposer auprès des masses comme un mouvement fort.
C'est ce que j'expliquais à un de leur communiquant lors de la 1ère campagne européenne. Ce dernier se plaignait de notre trop forte visibilité par rapport à eux. Je lui ai répondu : je ne sais pas si nous avons de meilleures idées que les vôtres. Là n'est pas le principal sujet. Notre force vient du fait qu'au-delà de la synthèse idéologique proposée (République sociale et écologiste pour faire court) nous affichons clairement et simplement aux citoyens : voilà où nous voulons aller et comment concrètement nous le réaliserons.
Force est de constater que ce n'est pas les interventions post congrès de Frederiko1 et Terminatux ici qui me démentiront. C'est par ce constat que Mélenchon, en pique personnel entre dirigeants (il n'a pas souhaité le diffuser publiquement), tire son "la mort et le néant". Car n'affirmer qu'un logo et une histoire on meurt. C'est d'ailleurs la leçon des 2ndes considérations inactuelles de Nietzsche (sur la monumentalisation de l'histoire justement).

En effet, à quelques détails prêts, vous avez les mêmes idées.
 
La différence est que vous faites nouveau. Le PCF est un ancêtre qui a souffert de l'exercice du pouvoir, sous Mitterand puis Jospin. A ce jeu là, on y laisse des plumes parce qu'on est obligé de faire des compromissions avec les idées qu'on a vendu aux électeurs. C'est ça que paye le PCF, une image d'un vieux parti qui a perdu de la crédibilité.
 
Le PS est également discrédité et le fait que Mélenchon l'ait quitté pour revenir à une vraie ligne idéologique de gauche lui donne une bonne image. Vous avez l'avantage de n'avoir jamais été au pouvoir. Cette virginité vous a permis de pas avoir à décevoir vos électeurs.

 
Franchement tu devrais relire tes messages avant mes réponses pour réussir à suivre la conversation.
 
Tu écrivais :

 
Je te renvoyais donc au texte. Car tu va forcément avoir une perception assez fausse des choses si dans un congrès tu ne lis pas, au moins en les survolants, les textes. Pour illustrer mon propos que nous ne sommes pas seulement sur une question d’identité, je citais un élément justement abstrait : notre objectif politique. Tu comprends ce qu'est l’illustration d'un propos ?
 
Ceci étant, même si pas mal de choses (on dira une ossature) sont dans le texte du congrès il s'agit bien d'un texte interne et pas d'un programme envers les masses. Et il ne t'aura sans doute pas échapper que ce texte marque un tournant au sein du Pcf. La réécriture du projet du Pcf sera forcément à l'ordre du jour mais sera à engager à partir du congrès avec tous les adhérents. Le projet actuel du Pcf est là : [URL]http://www.pcf.fr/sites/default/files/la_france_en_commun.pdf[URL]
 
Pour le reste (le reste = tes messages suivants) l'analyse de l'historique du pourquoi la montée de la FI (et avant du PG) au détriment du Pcf est intéressante à faire.
 
Si on en vient au commencement il y a d'après-moi d'une part les renoncements (et "trahisons" ) du Pcf des années Hue, suivi d'une brusque chute électorale qui a amené le Pcf plus bas que LO et la LCR. De là en a résulté une méfiance envers le Pcf (ou simplement des gens déboussolés) pour une partie importante de notre audience et également une difficulté à voir par quel vote donner le plus de force à son choix politique au moment des scrutins. Il y a bien sur également la criminalisation du communisme par les dominants et la revisite permanente de l'histoire. Bref le Pcf n'a plus occupé "son" espace politique et d'autres sont arrivés pour le conquérir.  
 
 
Enfin je ne crois pas que la FI soit une grosse organisation. Je pense que c'est un astre déjà  presque mort qui surfe sur les buzz avec un personnage talentueux à sa tête. Talentueux mais aussi égocentrique, claniste, manœuvrier, colérique et politiquement malhonnête. FI disparaitra comme le PG, le M6R et Nous le Peuple. Le monsieur talentueux se fait vieux et a fini par fatiguer pas mal de monde. Surtout dans ses rangs successifs.
 
Les militants FI qui supportent les actes et propos de Mélenchon et de sa garde rapprochée ont fait leur choix. En conscience ou pas. Mais je pense que pour ce qui est du Pcf la leçon a été reçue et que nous n'avons rien a initier pour être avec la FI. La main restera tendue mais il faudra quelques gages pour qu'un accord puisse se trouver à nouveau et pas mal de temps pour qu'une quelconque confiance puisse renaitre. Masi comme de toute façon FI ne veut pas travailler avec le Pcf on est tranquille pour quelques temps.
 

Franchement tu te rends compte ce que tu me demandes ? Lis nos textes de congrès pour trouver tes réponses. Et tu fais de même dans la rue quand tu milites ?
Je te donne un conseil : lâches l'entre-soi militant.
Bon. Passons à la suite.
 

Donc si je comprends bien ce congrès n'avait rien de programmatique ?
du coup l'enjeu était lequel, concrètement ?
 

C'est assez juste. La social démocratisation du PCF, via Hue, a achevé ce qu'il restait de subversif au PCF. Et ce n'est pas Laurent qui pouvait incarner une alternative à Hue. Malgré tout, pour moi, Chassaigne est du même acabit. Quant à Roussel, il m'est inconnu. Le fait qu'il ne semble pas incarner une ligne politique réelle (puisque le congrès ne semblait pas porter là-dessus), je postule un changement dans la continuité.
 
Ensuite, la criminalisation du communisme par les dominants, largement imputable à la forme léniniste puis stalinienne, ne cessera pas. Le maintient du nom PCF est à ce prix. Ne serait-ce qu'à cause de cela, je pense que ce parti ne pourra jamais peser à l'avenir sur l'avenir politique du pays.
 

Je pense que tu loupes l'essentiel.
Je vais, de nouveau, m'appuyer sur Nietzsche : "Un homme charismatique ? Je ne vois là que l'artisan de son propre idéal". Voilà pourquoi il ne faut pas se focaliser sur une tête de proue, fut-elle brillante. Brillante car il a des dizaines d'années qu'aucun candidat radical ne réalise 19% lors d'une présidentielle.  Quant à la fatigue à la suivre, je ne suis pas convaincu que ce soit le cas. Certes si on garde une vision tournée sur le monde militant, on peut avoir cette impression (en partie fausse. Attendons la décision de Morel). Mais au niveau du grand nombre, j'ai plutôt l'impression que nous progressons encore un peu. Pas beaucoup mais un peu. Ces impressions seront difficiles à apprécier j'en conviens. Toutefois, dans les milieux où je milite, je n'ai pas encore entendu dire "Mélenchon m'a déçu" ; l'inverse oui.
 
J'insiste sur ce fond idéologique concret car il s'agit du grand absent dans ton discours. Et même si j'insiste lourdement là-dessus. En cela tu rejoins, dans la pratique, le modérateur Ernestor qui n'a toujours rien vu de qu'incarnait la candidature de Mélenchon. Et pourtant des thèmes majeures ont fait irruption dans cette présidentielle comme la VIème République, la planification écologique (transition de l'appareil productif, alternative à la viande par ex, fin du nucléaire, économie de la mer...), la paix (discours à Marseille tant contre les guerres impérialistes que pour la prise en compte de l'humain pour analyser et agir sur les migrations) et la répartition des richesses (qui a fait son retour avec une voix forte ; le PS l'ayant abandonné depuis fort longtemps et aucun autre n'ayant réussi à imposer ce thème dans les débats politiques). Le réel succès est ici.
Je pense aussi que la stratégie populiste explique comment nous avons fait cette nouvelle bascule (de 11 à 19%) bien plus que par la chute du PS (après tout Hamon et Macron aurait pu tout rafler).
Le PCF ne réussit pas sa mue écologiste (je pense que le fond scientiste du marxisme est un frein) et ne peut apparaître réellement républicain (puisqu'associé au stalinisme par son nom). Sur la paix et la répartition des richesses, le PCF n'a jamais lâché un pousse... sauf en s'acoquinant au PS. Seule une rupture nette avec lui pourrait redorer le blason. Mais j'ai comme l'impression que ce n'est pas au programme...

Tant de blabla pour un parti en phase terminale, je trouve ça impressionnant

 
Si tu ne veux pas survoler le texte (ou au moins le résumé sur deux pages) je ne vois pas pourquoi tu lirais ce que je mettrais ici d'aussi long.  
 

 
J'ai déjà  répondu. RTFM.  
 

 
Sur le premier point c'est fi qui est construite autour de melenchon. C'est lui qui dicte tout sans réel débat et qui met dehors ou menace ceux qui ne sont pas d'accord.  Son dernier billet blog est encore affligeant avec les menaces contre  "l'ennemi intérieur" à la fi.
 
Sur le second si tu n'à jamais croisé des gens déçus ou dégoûtés de melenchon c'est que tu ne fréquente que des militants fi... de mon côté presque tous les militants pg des premiers jours par chez moi se sont barrés et critiquent vertement melenchon. Au sein de ma section pcf melenchon était très apprécié. Maintenant il est détesté. Je ne pense pas qu'il reste ici un seul militant ayant de l'estime pour lui.
 
Sur le troisième point je n'ai pas fait de discours ici...là on parle de notre congrès. Tu voudrais parler du programme à construire ensuite. C'est domage mais ce n'est pas toi qui fait le calendrier du Pcf.  
 
Sinon je reconnais que melenchon à bien su redonner de la voie à certains thèmes. Sur d'autres il a fait un mix imbuvable. Sur l 'immigration par exemple.
Mais oui l'avenir du Pcf dépendra bien de ce que nous aurons à proposer.  

Voilà qui illustre encore un peu mieux mon propos.
Tu ne sais pas formuler simplement la conclusion de ton congrès, dont le manifeste explique qu'il était vital.
J'ai donc lu l'intro qui est bien trop générale pour que j'en tire quelque chose. La seule action concrète écrite est : " Il s’agit de construire une union populaire et politique agissante pour sortir de la crise. Il est essentiel d’être présents avec nos propres candidates et candidats à toutes les élections pour porter nos propositions originales : travaillons à en créer les conditions."  
Et quand je dis concret, cela n'aura d'incidence que pour la présidentielle de 2022 puisque le PCF est présent à chaque élection.
Rien de clair en revanche sur la stratégie d'alliance. Puisqu'il s'agissait d'organiser une réponse au bilan critique de la direction, je trouve la réponse pour le moins très courte.
 

Moi je trouve qu'il a raison. On peut avoir des désaccords sans les faire triompher dans les médias qui n'attendent que cela. Non pas parce détestation de nous (encore que) mais parce que la sphère médiatique ne parlent pratiquement que des mouvements au sein du champ politique et non plus des idées.
 

Donc, je te dis qu'il faut arrêter de penser que le monde militant est sur déterminant en politique. Et tu me réponds sur le sentiment des militants réduits au PG et au PCF. Tu n'entends donc rien à ce que je te raconte.
Moi ce qui m'intéresse, c'est ce que pense le grand nombre, la masse de ceux qui ne sont dans aucun parti, les citoyen.ne.s
Voilà le point d'achoppement principal pour expliquer les dynamiques divergentes entre PCF et FI.
 

Soit. Mais j'attendais tout de même des lignes forces qui tranchent avec celles prises par Laurent. A part la position pour la future présidentielle, c'est le même discours.
Je suis prêt à entendre, hein. Comprenons-nous bien sur ce point.
 

Sur l’immigration j'attends encore avec impatience la distinction entre PCF et FI. Je suis prêt à évoquer le sujet si tu parles du fond et pas des jeux au sein du champ politique.

Je pense qu'il faut arrêter ce dialogue de sourds. Tu as lu une introduction et elle ne répond pas à tes questions. ... ça alors.
 
Tu me dis que je ne sais pas formuler les conclusions de mon congrès alors qu'il vient seulement de débuter en votant le texte qui maintenant va être debatu...
 
Tu dis que tu ne vois personne de déçu par Mélenchon.  Je te donne des exemples (qui n'ont donc que valeur d'exemple), tu répond en invoquant les masses... si ça peut t'aider je connais aussi pas mal de monde qui sont déçus hors du cadre militant. J'ai pu aussi voir le peu de monde qui s'est inscrit quand on a organisé un bus pour un meeting à cette présidentielle par rapport à ce qu'on avait fait en 2002. Il n'y a pas eu le même engouement. Les 19% ont été un vote par défaut. Le vote utile pour exprimer une orientation. Mais la plupart des électeurs n'ont pas voté par amour de Mélenchon ou pour son programme.  
 
Assez parlé du passé. On verra bien ce qui se fera tant au pcf qu'a la fi. Peut être d'ailleurs que la victoire du manifeste ne sera qu'un coup d'épée dans l'eau et que nous serons maintenant paralysés en interne. Je ne sais pas. D'ailleurs personne au pcf ne sait trop ce qui va arriver car la victoire d'un texte alternatif était réellement trop improbable pour que l'on parte d'autre chose que d'un point zéro.

Ah ok. Donc y a un vote puis un débat entre militants après.
Etrange moeurs.
Sans doute l'incompréhension vient de là.
 

Oui mais bien sûr.
Aucune dynamique. Que des gens votant Mélenchon faute de mieux. Je crois même que certains ont failli se tuer plutôt d'apporter son soutien à la FI. Les meetings étaient limites vides tant les bus communistes manquaient à l'appel. Idem pour ceux en plein air. De tels flops que les médias n'en ont pas parlé.
Franchement, c'est amusant comme constat.
Visiblement nous ne vivons pas dans le même monde. Car, dans les quartiers populaires où je militais, vers mars, des citoyen.nes faisaient un détour pour nous prendre nos tracts en nous disant "cette fois-ci on va gagner". Ca dépassait largement nos propos pourtant largement enthousiaste. Mais peut-être n'a-t-on pas vécu la campagne présidentielle avec le même logo visible.
 

Ca confirme le caractère historique de la secousse. Malgré tout, je ne vois toujours pas de différence concrète avec la direction actuelle (hormis la présence à la présidentielle)

Ben ce que tu vois ou non ça n'a pas d'importance vu que c'est un débat interne et un travail au sein du parti pour son congrès.
 

 
Dans les partis démocratiques, on peut débattre, ne pas être d'accord avec la direction, et avoir plusieurs personnalités pas d'accord.
Il est vrai que ceci est difficilement compréhensible quand on tient des propos, certes habiles, qui consistent à justifier qu'il n'y ait qu'une seule tête qui dépasse, et que cette personnalité doive s'adresser directement aux masses, dans un rapport quasiment mystique, dans la plus grande tradition bonapartiste.

 
Ce que tu décris, c'était un peu le cas dans l'ancien PCF, notamment sous Marchais. Par la suite, ça a changé, que ce soit sous Hue ou sous Buffet. Désormais, Pierre Laurent, c'est quasiment l'anti-Marchais, avec une personnalité que je trouve intéressante, même s'il manque de charisme et qu'il n'est pas trop idéologue, pour un coco !  

Je ne pense pas que la comparaison tienne la route même si elle est tentente. Le PCF de marchais c'était beaucoup plus important en terme d'orga que la fi avec bon nombre d'élus, les secrétaires départementaux, les permanents, etc.
Bref même si une seule tête dépassait il fallait prendre en compte l'orga.
Mélenchon à justement créé la fi pour n'avoir de comptes à rendre à personne. C'est juste un fonctionnement clanique avec son petit groupe de fidèles  (dont sa famille  !). Il a d'ailleurs sabordé le PG lorsqu'il y a eu des volontés d'avoir une démocratie interne.

Il reprend le pire de cette période du PCF sans avoir le meilleur, en effet.

Et en attendant, LFI a 20% là où vous faites 1%

Apparemment ça fonctionne pas mal. Je rappel que le but c'est la conquête du pouvoir, pas la concurrence interne au sein du parti.

Trois conneries dans la même phrase, c'est beau l'auto-suggestion.
1) Contrairement à vos histoires à dormir debout, c'est pas 20% de pur la FI, mais déjà un candidat soutenu par le PCF, et avec une bonne part de vote tactique de dernier moment.
2) Arrondir 2,72% à 1% c'est de la mauvaise foi manifeste. Et au passage, la FI a fait 11,03% aux législatives, ce qui prouve éclatante la vérité du point 1).
3) Ton argument en mousse, c'est le même que celui de François Hollande il y a quelques années ou des stalinien⋅ne⋅s il y a quelques décennies. C'est pas parce que tu as un eu un succès, encore plus sur une seule élection (et que les législatives, les élections partielles et les sondages pour les européennes convergent sur l'idée que tu t'es cassée la gueule depuis), que peux te limiter ton argumentation politique à "nananananère".