Tu aimerais que le discours soit celui-ci, car ça le rendrait facile à contrer, mais ce n'est pas le cas, et tu le sais. Dire qu'une population est x fois plus criminogène, ce n'est pas généraliser.

 
À partir du moment où Arnault ou n'importe qui se fait verser un dividende par son entreprise productive (ici le conglomérat LVMH) il n'y a aucune raison valable que cette somme atterrisse dans une autre société coquille vide, avec pour effet principal d'échapper à l'impôt. Le PEA c'est limité à 150 000 euros de versement et on a des multimillionnaires ou des milliardaires qui échappent à la fiscalité qu'ils devraient subir avec ces holdings, ce dispositif devrait au moins être revu (en instaurant une flat tax automatique) voire aboli.
 

ça se limite heureusement souvent à ça ici parce que c’est de relative bonne tenue mais c’est pas comme ça que les mecs d’ED se parlent entre eux pour se monter la tête

 
À partir du moment où Arnault ou n'importe qui se fait verser un dividende par son entreprise productive (ici le conglomérat LVMH) il n'y a aucune raison valable que cette somme atterrisse dans une autre société coquille vide, avec pour effet principal d'échapper à l'impôt. Le PEA c'est limité à 150 000 euros de versement et on a des multimillionnaires ou des milliardaires qui échappent à la fiscalité qu'ils devraient subir avec ces holdings, ce dispositif devrait au moins être revu (en instaurant une flat tax automatique) voire aboli.
 

Et pourquoi les salaires sont trop bas, proches du smic ? Pas un problème du partage de la richesse créée ?

Et pourquoi les salaires sont trop bas, proches du smic ? Pas un problème du partage de la richesse créée ?

Un problème de partage entre les actifs et les inactifs oui.
Pendant que le reste du monde investit dans l'avenir, nous on investit dans le pouvoir d'achat des retraités.

C est le cas, en l occurence la personne physique Arnault ne se fait pas verser son dividende, il préfère laisser cet argent dont il n a pas besoin personnellement au profit de ses sociétés. C est pour cela qu il n y a pas de taxation autre que l’IS.

Quand tu as un groupe de 6000 sociétés, il faut avoir plusieurs milliards de cash pour en assurer la gestion courante, et dizaines de milliards pour en assurer le développement et la protection.

La réalité c est que les dépenses de l état sont hors de contrôle, et pour détourner l attention on essaye de faire croire qu il y a cagnotte qui nous sauverait.
La réalité c est qu il y a trop d inactifs, trop de transferts sociaux, trop de fonctionnaires, et que les jobs du privé sont trop au smic.

Un problème de partage entre les actifs et les inactifs oui.
Pendant que le reste du monde investit dans l'avenir, nous on investit dans le pouvoir d'achat des retraités.

il n'y aucune raison valable pour les fonx taxent tout et n'importe quoi. Rappel que d'après les fonx eux-mêmes leurs taxes ne servent qu'à leur dépenses courante, ie leur salaire et c'est tout.

Oui alors le coup de "on évite les listes car ça pourrait servir si ça tombe entre de mauvaises mains".

1) Il s'agit de stats, pas de recensement
2) Le jour ou le pays bascule, je crois que c'est pas vraiment compliqué de deviner l'obédience ou l'origine de chacun compte tenu de la montagne de données auxquelles l'état à accès, et qu'il fait chaque année voter des lois permettant d'aller encore plus loin.

 
À partir du moment où Arnault ou n'importe qui se fait verser un dividende par son entreprise productive (ici le conglomérat LVMH) il n'y a aucune raison valable que cette somme atterrisse dans une autre société coquille vide, avec pour effet principal d'échapper à l'impôt. Le PEA c'est limité à 150 000 euros de versement et on a des multimillionnaires ou des milliardaires qui échappent à la fiscalité qu'ils devraient subir avec ces holdings, ce dispositif devrait au moins être revu (en instaurant une flat tax automatique) voire aboli.
 

Et pourquoi les salaires sont trop bas, proches du smic ? Pas un problème du partage de la richesse créée ?

Et pourquoi les salaires sont trop bas, proches du smic ? Pas un problème du partage de la richesse créée ?

La gauche qui rassemble…
 
https://x.com/sjallamion/status/199 [...] GKOOig0luA

 
On pourrrait bien dire que c'est une projection sauvage et nullement le fait de la mairie... mais bon, tu t'en fiches assez hein?

Bon, j'imagine qu'on vient encore de perdre un peu de notre influence en Afrique au profit de la Russie :

https://www.lemonde.fr/afrique/arti [...] _3212.html

A quel moment j’incrimine la mairie ?

Demande toi pourquoi il y a tant d’écart entre ton super net et le coût réel par ton employeur.
 
Si les salaires sont trop bas, c’est pas à cause de ton employeur mais à cause du socialisme de ce pays.

Qu'on cotise trop, ok. Mais dédouaner totalement les employeurs...

 
Et si ça n’avait rien à voir avec la nationalité de l’employeur mais plus à notre socialisme ?
 
Bizarre cette incapacité à remettre en question ce modèle proche de sa fin.

Et si le déficit 2025 était un peu moins mauvais que prévu ? La bonne surprise qui pourrait soulager Bercy
 

...

Je rappelle qu'il y a un droit de partage quand tu divorces. L'état vient taxer la valeur des biens lors du partage. Biens sur lesquels tu avais payé une TVA.

L'état est un voleur. Point barre.

La gauche qui rassemble…

https://x.com/sjallamion/status/199 [...] GKOOig0luA

C’est mal connaître le monde de l’entreprise. Le bénéfice remonte dans la holding a déjà été taxé, et il est réinvesti, où pour racheter des actions de la société fille, ou pour faire d’autres investissements sans relations avec la fille, à titre de diversification. Par contre, taxé si tu sors de l’argent de la société mère. Rien de choquant.

Après, si tu as envie que les holdings soient situées au Luxembourg ou aux pays bas, faut le dire, c’est facile à faire.

 
À partir du moment où Arnault ou n'importe qui se fait verser un dividende par son entreprise productive (ici le conglomérat LVMH) il n'y a aucune raison valable que cette somme atterrisse dans une autre société coquille vide, avec pour effet principal d'échapper à l'impôt. Le PEA c'est limité à 150 000 euros de versement et on a des multimillionnaires ou des milliardaires qui échappent à la fiscalité qu'ils devraient subir avec ces holdings, ce dispositif devrait au moins être revu (en instaurant une flat tax automatique) voire aboli.
 

 
Ressaisis toi, ça ne fait pas partie du spectacle et tu le sais hein. Les individus sont recherchés.
 

 
Et à quel titre est-il légitime que les dividendes générés par une entreprise A puissent être réinvestis dans une société B sans lien entre ces 2 sociétés et en franchise d'impôt ?  
 
Quand je touche mes dividendes Total si je veux réinvestir sur du Michelin je paye de la fiscalité si c'est hors PEA, je ne vois pas pourquoi ça serait différent pour un multimillionnaire ou milliardaire. Il devrait en payer au minimum au moins que moi.
 
Et meme chose, sans parler de citoyenneté, en tant que petit propriétaire d'une part de la société A je n'ai aucune envie que le propriétaire principal se serve de la société A pout se verser des dividendes en franchise d'impôt pour réinvestir dans une autre société qui n'a rien à voir, alors que s'il avait des impôts à payer il est possible que cet argent soit resté dans la société A pour etre reinvesti. Et s'il y a trop d'argent dans la société A et qu'il sait pas quoi en faire et bien soit il rachète une société, soit il se verse des dividendes, et j'en profite, mais aucune raison qu'il le fasse en franchise d'impôt. Ce système est scandaleux et indéfendable désolé, et c'est un capitaliste qui te le dit. Et le problème c'est qu'à trop tirer sur la corde ca génère des idees débiles genre zucman, tout comme le wokisme a généré le gros Orange. Les abus ne sont jamais bons et finissent toujours mal. Moi j'ai pas envie d'avoir des rouges au pouvoir parce que les milliardaires français avec des pinces à la place des mains tirent trop sur la corde.

Qu'est-ce qu'on va pouvoir faire avec cette cagnotte

 
Et à quel titre est-il légitime que les dividendes générés par une entreprise A puissent être réinvestis dans une société B sans lien entre ces 2 sociétés et en franchise d'impôt ?  
 
Quand je touche mes dividendes Total si je veux réinvestir sur du Michelin je paye de la fiscalité si c'est hors PEA, je ne vois pas pourquoi ça serait différent pour un multimillionnaire ou milliardaire. Il devrait en payer au minimum au moins que moi.
 
Et meme chose, sans parler de citoyenneté, en tant que petit propriétaire d'une part de la société A je n'ai aucune envie que le propriétaire principal se serve de la société A pout se verser des dividendes en franchise d'impôt pour réinvestir dans une autre société qui n'a rien à voir, alors que s'il avait des impôts à payer il est possible que cet argent soit resté dans la société A pour etre reinvesti. Et s'il y a trop d'argent dans la société A et qu'il sait pas quoi en faire et bien soit il rachète une société, soit il se verse des dividendes, et j'en profite, mais aucune raison qu'il le fasse en franchise d'impôt. Ce système est scandaleux et indéfendable désolé, et c'est un capitaliste qui te le dit. Et le problème c'est qu'à trop tirer sur la corde ca génère des idees débiles genre zucman, tout comme le wokisme a généré le gros Orange. Les abus ne sont jamais bons et finissent toujours mal. Moi j'ai pas envie d'avoir des rouges au pouvoir parce que les milliardaires français avec des pinces à la place des mains tirent trop sur la corde.

Je ne vois qu’une solution.
Faire une section C dès la sixième réservée aux élèves bons en math en élémentaire avec un gros volume horaire.
Et on écrème jusqu’à la terminale.  
 
1ere question des épreuves 0 du brevet des collèges.
 
Quelle est le tiers de 18 ?    
 

https://x.com/severineduminy/status [...] eARwMY4BtA