Bah il est pas question de détruire la protection sociale. On est les premiers en dépenses sociales. On est loin de ne plus avoir de protection sociale.
 

Je vois aucune exemplarité chez les boîtes françaises ou étrangères, ou même chez n'importe quel acteur de la société. Les humains, et les entreprises (controllées par des humains), sont rationnels, ils cherchent leurs propres intérêts avant tout (et l'intérêt commun si c'est compatible avec leur propres intérêts).
 
Le fonctionnement idéal c'est quand l'intérêt commun converge avec les intérêts individuels. Pas de faire aveuglément confiance à qui que ce soit pour contribuer au bien commun.
 
Y a une partie du libéralisme qui pense que les intérêts individuels contribuent mécaniquement au bien commun. Y a une vision plus nuancée qui pense que le développement du bien commun ne peut être efficace en contrariant radicalement les intérêts individuels, qu'il y a besoin de construire une harmonisation naturelle et cohérente pour tous.

 
Ce que j'entends par exemplarité, c'est quand on nous dit qu'avec des contrats de travail plus flexibles, l'économie se développerait plus et le pays en serait globalement plus riche, du coup, si ce princip est vrai, qu'attendent les politiques, les entreprises et autres acteurs pour s'appliquer plus de flexibilité Par exemple, si le PDG d'Air France pense que plus de flexibilité, c'est bien pour le commerce, qu'est-ce qu'il attend pour rendre ses billets annulable gratuitement ?

Ce que j'entends par exemplarité, c'est quand on nous dit qu'avec des contrats de travail plus flexibles, l'économie se développerait plus et le pays en serait globalement plus riche, du coup, si ce princip est vrai, qu'attendent les politiques, les entreprises et autres acteurs pour s'appliquer plus de flexibilité Par exemple, si le PDG d'Air France pense que plus de flexibilité, c'est bien pour le commerce, qu'est-ce qu'il attend pour rendre ses billets annulable gratuitement ?

je vais pas pouvoir te répondre sur cet exemple précis parce que je suis pas un spécialiste du marché des compagnies aériennes
 
Mais pour répondre plus généralement, c'est comme tout, il faut un certain équilibre entre les inconvénients et les avantages qu'apportent la flexibilité. C'est jamais aussi simple qu'un principe universel et sans limite.
 
Dans ton exemple, si il y a un gain réel, Air France a tout intérêt à offrir cette flexibilité aux clients. Soit t'en conclus qu'en l'occurrence le bénéfice pour l'entreprise de cette flexibilité n'existe pas (à cause de contraintes techniques du marché), soit qu'elle est irrationnelle (ca serait étonnant), qu'elle est stupide (ca serait présomptueux) ou que ca démontre que la flexibilité n'est intrinsèquement pas utile (généralisation catégorique à partir d'un cas spécifique).
 
Maintenant, dans le cas de l'état français et des entreprises, on a des exemples de "concurrents" (pays étrangers) qui ont un système économique bien plus souple et qui s'en sortent mieux. Si on constatait que plusieurs compagnes aériennes s'en sortaient mieux avec un modèle différent, air france ne tarderait surement pas à s'en inspirer, puisque ca serait dans son intérêt.

t'es incapable de sortir du schéma binaire pro/anti main invisible.

 
Ce que j'entends par exemplarité, c'est quand on nous dit qu'avec des contrats de travail plus flexibles, l'économie se développerait plus et le pays en serait globalement plus riche, du coup, si ce princip est vrai, qu'attendent les politiques, les entreprises et autres acteurs pour s'appliquer plus de flexibilité Par exemple, si le PDG d'Air France pense que plus de flexibilité, c'est bien pour le commerce, qu'est-ce qu'il attend pour rendre ses billets annulable gratuitement ?

 
Il y a 10 ans de ça j'avais lu un problèmes économiques qui additionnait un certain nombre d'études et globalement on n'a jamais réussi à prouver que la flexibilité du travail permettait de réduire durablement le chômage.  
 
Surtout qu'en France, on a une solution absolue (certes couteuse) : l'interim.

Moi ma conclusion c'est que les entreprises ont bien compris qu'offrir de la flexibilité, ca un cout assez conséquent et qu'elles facturent en conséquence. J'aimerais bien que quand on parle de flexibilité de l'emploi, on prenne le meme angle.

 
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] bilite.php

Pas tant que ca

Le SMIC interim c'est combien de fois plus cher qu'un SMIC en CDI ? Si on compare avec le cout de la flexibilité pour un abo téléphone, billet d'avion c'est pas grand chose

C'est quoi la difference avec le locapass ?

 
J'aurais pu dire "+ coûteuse"  
 
Mais je n'ai pas dit insurmontable  
 
D'ailleurs je trouve le système français quasi parfait, la seule chose vraiment génante ce sont les CDD, pas acceptables pour les jeunes qui ne peuvent pas construire une vie avec (allez voir une banque pour un prêt immo avec un CDD, on va vous rire au nez)

de une, tu ignores le fait que la France n'est pas seule sur terre et qu'elle a des "concurrents". Elle ne peut décider seule et sans limite des contraintes qu'elle impose au risque d'être lâchée pour des pays plus attirants. C'est comme pour les entreprises et les clients.
 
De deux, tu conclues un peu vite que les entreprises n'assouplissent jamais leur offre. Il suffit d'un seul rebelle pour casser un consensus et gagner des parts de marché en s'adaptant à la demande. Les autres sont ensuite obligés de suivre. Exemple : free.

 
J'aurais pu dire "+ coûteuse"  
 
Mais je n'ai pas dit insurmontable  
 
D'ailleurs je trouve le système français quasi parfait, la seule chose vraiment génante ce sont les CDD, pas acceptables pour les jeunes qui ne peuvent pas construire une vie avec (allez voir une banque pour un prêt immo avec un CDD, on va vous rire au nez)

Tout comme les libéraux qui nous sortent leur classement Heritage bidon et qui disent qu'être contre le libéralisme ça marche en agrégeant allégrement des régimes qui n'ont rien à voir entre eux.

 
le cout du CDD pour l'entreprise devrait etre un peu plus élevé de mon point de vue

le cout du CDD pour l'entreprise devrait etre un peu plus élevé de mon point de vue

 
Ouais, clairement, et notamment dans le public qui en abuse en s'affranchissant joyeusement des règles  

 
Pas tant que ca
 
Le SMIC interim c'est combien de fois plus cher qu'un SMIC en CDI ? Si on compare avec le cout de la flexibilité pour un abo téléphone, billet d'avion c'est pas grand chose

Comment tu définis la limite maximale des contraintes et de lourdeur fiscale ?
 
Selon quels critères tu te dis, ah la il faudrait en remettre une couche ou assouplir un peu ?

CDI: 1600
Interim: 2600 (je suis dans une grosse COGIP, c'est plus cher pour une PME)
 
Perso je suis prêt à abandonner les avantages de mon CDI "chat-perché pour l'éternité" pour que la flexibilité soit plus également répartie.
18 mois d'interim, 2 CDD et dehors ... politique RH "normale" en France.

Macron a lâché une bonne partie de son programme sur son site : vision-macron.fr

Macron a lâché une bonne partie de son programme sur son site : vision-macron.fr

Par la formation.

 
Ah oui le truc qui marche super bien

La réponse à tout "alourdir de contraintes et de charges", ça fonctionne tellement mieux.
 
Par exemple en voulant rendre le cdd plus cher tu ne fais que décaler le problème de ceux qui n'ont pas accès au cdi à ceux qui n'ont pas accès au cdd, tout en handicapant encore un peu plus l'économie française par rapport aux autres. C'est pas l'idée du siècle.

 
Si c'est bien fait et que l'entreprise arrive à former facilement des personnes à leur demande, ils n'auront moins envie de les virer car ça demandera de reformer quelqu'un.
Aujourd'hui, dans l'industrie au niveau ingénieur, beaucoup d’entreprise ne prennent que des prestataires/consultant d'ESN.
Pourquoi ? Parce que c'est flexible.
Du jour au lendemain, il peuvent dégager l'ensemble des presta et ne gardent que le noyau dur en CDI.
Après, ils le payent au prix fort (plus de 2x le prix d'un CDI) mais ils sont prêts à lâcher autant d'argent pour cette fameuse flexibilité.

Macron a lâché une bonne partie de son programme sur son site : vision-macron.fr

Macron a lâché une bonne partie de son programme sur son site : vision-macron.fr

ca fait 7 mois qu'au moins une fois par jour quelqu'un dit que la bulle macron va péter

Bonjour à tous    
 
 
Je suis d'accord avec Macron, et d'autres qui soutiennent qu'une réforme du marché du travail est nécessaire pour permettre un retour des embauches mais j'avoue qu'il y a certaines de ces positions que je ne comprend pas.
 
1- Il veut diminuer l'ISF pour favoriser l'entreprenariat, pourquoi toucher à l'ISF plutôt que baisser l'impôt sur le revenu? Baisser l'ISF ça ne favorise pas les rentes justement?
 
2- Il veut (de façon discrète via les accords de branche) faire sauter les 35h. Quel est la logique et le but?
Il me semblait qu'assouplir les conditions de licenciement était vraiment la clé pour faciliter les créations d'emplois, mais augmenter le temps de travail?

je sais pas ce qu'a dit leçon à ce sujet. Je donne juste mon avis perso.
 
L'ISF c'est une mesure dogmatique, inefficace. Vaut mieux prélever autant via un autre moyen. Ça rapporte rien, le prélèvement coûte cher à l'état, et c'est pas pertinent (exemple avec un domicile principal fortement évalué). On est quasiment les seuls a avoir un prélèvement de ce type.
 
Le problème d'une limite de temps de travail fixe et généralisée, c'est que ça ne prend pas en compte les besoins particuliers de chaque entreprise.
 
Alors oui y a déjà des exceptions de prévues, donc ca réduit le problème, mais pas totalement.
 
Aux pays bas ils ont un temps de travail hebdomadaire moindre, mais c'est pas imposé uniformément. Leur limite est bien plus haute.
 
Quant à provoquer une baisse du chômage, oui et non. Ça limite la répartition du temps de travail, par contre ça facilite le développement des entreprises.
 
De toute façon la baisse du chômage ne peut pas non plus se faire en dépit de l'économie, puisque ça finirait pas se faire sentir à un moment où l'autre au niveau des emplois, donc retour à la case départ.

 
Parce qu'avant de voter pour un parti ou quelqu'un qui promet beaucoup, c'est pas inutile de réfléchir à ce qu'on attend : rogner encore sur son temps libre pour un peu plus de pognon, un peu plus de précarité, un peu plus d'image de marque de la France dans une économie déjà très libérale, ou une meilleure qualité de vie.  
Perso j'opte pour la deuxième solution et je ne pense pas, à la vue des idées de Macron et de son parcours qu'il améliorera le système.