Plusieurs référents départementaux dénoncent « un fonctionnement extrêmement centralisé » dans lequel « une poignée de gens à Paris décide de tout ». Des candidats, des cadres, ou de la couleur des tracts… « En marche, c’est le centralisme démocratique absolu ! », fulmine l’un d’eux, sous couvert d’anonymat. « On reçoit une avalanche d’injonctions du siège et peu de prise en compte de nos capacités sur le terrain », déplore un autre, qui regrette « un manque de considération » pour les bénévoles. « Malgré la promesse initiale, il n’y a pas une vraie démocratie interne dans ce mouvement », tranche Jean-Baptiste Ducatez, animateur local dans le Rhône, qui pointe notamment le manque de moyens financiers alloués par le siège.

Nous viserons la rénovation de la moitié des logements-passoires dès 2022, afin de diminuer les émissions et de faire baisser les charges (électricité, fioul, gaz). Les passoires énergétiques seront interdites de location à compter de 2025. A cette fin, via un fonds public, nous prendrons intégralement en charge les travaux des propriétaires les plus précaires, avec un remboursement au moment de la vente du bien.

Le projet de loi adopté en juin est finalement bien différent des promesses de campagne. L'interdiction est désormais bannie du texte, il s'agit désormais d'une simple obligation de travaux dès 2028. "On sent qu'il n’y a pas une vraie conviction de la part de ce gouvernement sur ce sujet. Son seul objectif c'est de retarder la mise en œuvre de cette mesure pourtant indispensable", estime le directeur des études Fondation Abbé Pierre Manuel Domergue.

Nous viserons la rénovation de la moitié des logements-passoires dès 2022, afin de diminuer les émissions et de faire baisser les charges (électricité, fioul, gaz). Les passoires énergétiques seront interdites de location à compter de 2025. A cette fin, via un fonds public, nous prendrons intégralement en charge les travaux des propriétaires les plus précaires, avec un remboursement au moment de la vente du bien.

Le projet de loi adopté en juin est finalement bien différent des promesses de campagne. L'interdiction est désormais bannie du texte, il s'agit désormais d'une simple obligation de travaux dès 2028. "On sent qu'il n’y a pas une vraie conviction de la part de ce gouvernement sur ce sujet. Son seul objectif c'est de retarder la mise en œuvre de cette mesure pourtant indispensable", estime le directeur des études Fondation Abbé Pierre Manuel Domergue.

Plusieurs référents départementaux dénoncent « un fonctionnement extrêmement centralisé » dans lequel « une poignée de gens à Paris décide de tout ». Des candidats, des cadres, ou de la couleur des tracts… « En marche, c’est le centralisme démocratique absolu ! », fulmine l’un d’eux, sous couvert d’anonymat. « On reçoit une avalanche d’injonctions du siège et peu de prise en compte de nos capacités sur le terrain », déplore un autre, qui regrette « un manque de considération » pour les bénévoles. « Malgré la promesse initiale, il n’y a pas une vraie démocratie interne dans ce mouvement », tranche Jean-Baptiste Ducatez, animateur local dans le Rhône, qui pointe notamment le manque de moyens financiers alloués par le siège.

De son côté, Marc Le Fur (LR) a tenté d’ajouter «la stigmatisation des activités agricoles» et «l’incitation à des actes d’intrusion et/ou de violence vis-à-vis des professionnels de l’agriculture, de l’élevage». Sans succès.

La ministre de la santé doit annoncer ce lundi un plan anti-pénurie de médicaments. Il y a urgence : la France connaît douze fois plus de ruptures de stock de remèdes vitaux qu’il y a dix ans. La raison ? Les laboratoires délaissent les médicaments les moins rentables et sous-traitent en Asie.

Le 22 mai, des rhumatologues en colère ont de leur côté adressé une pétition à la ministre de la santé pour qu’elle réagisse face à leurs patients privés d’antidouleurs. Ils dénoncent le comportement de l’industrie pharmaceutique qui se préoccuperait peu de fournir ces traitements d’importance vitale, mais peu rémunérateurs. Alors, ils attendent du plan anti-pénurie d’Agnès Buzyn – qui devrait être annoncé ce lundi 8 juillet, selon son cabinet –, et de la fermeté vis-à-vis des laboratoires.

Surtout, notre système sanitaire est menacé : faute de vaccin contre l’hépatite B, par exemple, les risques de transmission de la maladie augmentent, des embauches de pompiers ou d’infirmiers ne peuvent être validées, des patients se fournissent au marché noir, se rabattent sur des vaccins combinés avec d’autres non nécessaires, ou zappent carrément les rappels. Ce qui ne les protège plus, à terme, contre le virus.

Le géant américain MSD, qui le fabrique, invoque un problème de production. Il a écopé de la toute première sanction en France pour mauvaise mise en œuvre d’un plan de gestion de pénurie en décembre 2018 : une amende de 350 000 euros

l’arrivée des génériques ... les prix diminuent. Alors « l’industrie pharmaceutique arrête de produire ces remèdes devenus non rentables sans tenir compte des profits réalisés quand ils étaient sous brevet, en situation de monopole »

Face à ce constat, le Leem, le lobby des entreprises du médicament, demande tout simplement à l’État d’augmenter le tarif de ses produits.

Or il arrive déjà souvent qu’après une rupture de stock, à son retour sur le marché, le médicament coûte bien plus cher. Exemple avec le BCNU, un traitement contre les tumeurs du cerveau. « Avant la pénurie, il était vendu 34 euros les 100 mg. Quand il est réapparu un an plus tard, en 2015, il coûtait 900 euros et à présent, il se vend 1500 euros !

« Les firmes ont intérêt à conserver un marché en tension pour négocier les tarifs à la hausse. En situation de pénurie, elles privilégient les marchés les plus offrants et en Europe, c’est rarement la France où les traitements sont vendus un peu moins cher »,
....
« Chaque État négocie en secret le prix des médicaments avec l’industrie pharmaceutique : les prix réels, comprenant des remises, n’ont rien à voir avec le tarif affiché »,

Entre 60 et 80 % des principes actifs sont issus d’un pays hors de l’Union européenne, selon l’Inspection générale des affaires sociales (Igas). Contre une proportion de 20 % il y a trente ans.

Il est primordial de conserver une autonomie à l’égard des puissances étrangères », estime François Caire-Maurisier, pharmacien en chef commandant de la Pharmacie centrale des armées, qui produit des antidotes nécessaires en temps de guerre ou d’accidents de type nucléaires.

Car jusqu’à présent, la Chine était bien moins regardante sur le respect des normes environnementales : ce qui implique une exposition à des risques chimiques des travailleurs du médicament (2) et des riverains du fait des rejets toxiques des usines.
 
En revanche, sécurité sanitaire oblige, le produit, lui, subit les mêmes contrôles de sûreté. Or « les cas de non-conformité aux bonnes pratiques de fabrication sont six fois plus élevés en Asie qu’en Europe », rapportent les auteurs de Économie du médicament. En 2011, près d’un tiers des sites contrôlés en Asie n’étaient ainsi pas conformes à la réglementation.
 
Et quand une impureté est détectée, l’ensemble des chaînes de l’usine est mis à l’arrêt, ce qui alimente en partie les carences de médicaments à répétition.