Reprise du message précédent :
Dantiste fait dans la pensée complexe, ce n'est pas accessible au premier macroniste venu

L'important pour susciter l'empathie du cassos moyen c'est de lui faire croire que comme lui on est victime d'un complot. Pour jean Marie c'était la 'bande des quattre' qui préférait les arabes, pour meluche c'est les journalistes qui préfèrent les patrons. Le tout c'est de fournir une bonne raison de chouiner.
On remarquera que Bruxelles, qui a fait la fortune des victimes professionnelles pendant 20 ans, est absente depuis plusieurs mois. La gamelle de l'UPR les a refroidi, Asselineau a fini par tuer la poule aux oeufs d'or.  

 
https://melenchon.fr/2017/12/04/le- [...] lemission/
 

 
De quoi ?

Un peu trop caricatural ton point de vue dchiesa.

Mais sinon, ça me fait penser à la chaîne Youtube "Hygiène mentale" qui s'était fait insulter par des partisans d'extrême-gauche (mélenchoniste, je crois, mais peut-être que mes souvenirs sont mauvais) et d'extrême-droite (les habituels soraliens) parce que le youtuber n'était pas d'accord pour ranger les médias "traditionnels" comme pourris. Du coup, certains l'ont remis en cause avec le fameux "à la solde de...".

 
Rachel aussi

 
Melenchon fait des emissions politiques depuis plus de 25 ans
Melenchon sait tres bien comment fonctionne les emissions politiques pour les avoir TOUTES faites sur tous les médias
Melenchon a deja fait plusieurs fois cette emission
Melenchon a deja plusieurs fois rencontré Lea Salamé dans divers emissions (ONPC, Emission politique, France Inter) donc sait tres bien comment elle fonctionne
Melenchon connaissait le fonctionnement de l'emission, y compris les "surprises" et les reportages en immersion
Melenchon joue les calimeros pour cultiver sa fan base de ouin ouin soumis
Melenchon a l'habitude de se mettre à cracher sur France TV, il le faisait déja bien avant la campagne presidentielle, pourtant ca fait deux fois en 3 mois qu'on l'y voit sur cette emission, une fois en débat face a E. Philippe, une fois pour une emission qu'il esperait à sa gloire
Melenchon est un gros hypocrite qui en plus a le culot de se mettre à insulter tout le monde en les traitant, au bas mot d'idiot
 
 

 
https://twitter.com/Maitre_Eolas/st [...] 9847924736 je dirais

 
A ce rythme, parlons de Lalanne, Copé, Pécresse ou Trump dans les "politiciens" qui nous divertissent.

 
 
Tu sais, tu peux tout copier coller si ca t'arrange, je l'ai lu!
 
C'est un tissu de connerie.
 
Reportage en immersion et Sieur GrandLeader ne sait pas qui est la personne en face! Diantre! Et je sais pas ce que cet agriculteur agriculte! Damned! Que faire ?!
 
Ah ben oui, juste poser des questions ! T'interesser aux gens, c'est vrai qu'hors campagne electorale, ca doit moins le fasciner cet humaniste insulteur!
 
Et, puisque tu sais au moins que ca sera un agriculteur favorable au glyphosate, bosser ton sujet pour contre argumenter et le convaincre !
 
 
Le mec se sent pris dans un traquenard, alors qu'au final, on lui demande juste de pouvoir repondre a des questions!
Evidemment qu'il va pas forcement convaincre des mecs qui sont partisans!
Pour autant, si l'argument que tu deploies est valable, il aura au moins gagné ça!  
 
Mais non c'est plus facile de presenter ces paysans comme des pourritures de la FNSEA qui ne veulent que le fric  
 

 
Je ne m'adressais pas à toi, tu n'as rien compris, mais tu n'as pas pu t'empêcher de répondre. Normal    
 
 

Ou aussi le fait que Guénolé a déposé une plainte au CSA parce que les deux invitées étaient fortement politisées alors qu'elles n'avaient fait que publiquement donner leur opinions politiques et ne sont membres ni militantes d'aucun parti. En plus il y a une qui a été banquière et ça a pas non plus été dit. Le crime.
 
La prochaine fois que quelqu'un débattra avec Mélenchon, il faudra qu'il lui dise pour qui il vote. Et la couleur de son slip aussi. On sait jamais, un mec avec un slip rose, ça peut biaiser un débat.

 
Probablement un socialiste!  

 
Pas sûr que ton interlocuteur n'ait compris non plus et je te rappelle que sur un forum, la discussion est ouverte à tous sinon il y a les MPs.

 
Tous les politiciens un tant soit peu futés et affûtés ont lu le traité fondateur de Guy Debord, le génial géniteur avant la lettre de l'internationale situationniste. Il y en a peu, très peu, ici qui sont en mesure d'apprécier si oui ou non Mélenchon a intégré le concept et l'applique, suffit de les lire pour se laisser envahir par l'hilarité. Ou la désolation, c'est selon.  
 
Et se dire que le mieux qu'ils puissent décider quand Macron aura disparu du théâtre lyonnais, ce sera d'adhérer au parti communiste  
 

 
 

 
Merci docteur. Je te dois combien pour la non-consultation ?    
 
 

 
Ce qui est surtout incroyable, c'est à quel point le mec ne se remet jamais en question.  
L'émission s'est mal passée ? Complot, mensonges, traquenard...
Mec, ça s'est mal passé parce que tu as pété un câble en plein milieu, insulté tes interlocuteurs et refusé de répondre aux questions    
Mais non, reconnaître qu'il a peut-être merdé, ce n'est pas envisageable    
 
Ah, si il a péché par "excès de naïveté".    
Méluche    
Le mec avec 40 ans de carrière politique    
Mais non, il a trop fait confiance au bon fond de ses semblables, et c'est pour cela qu'il a été pris en défaut    
Le mec nous prend vraiment pour des cons c'est fantastique...

 
Caricatural oui sans doute un peu, mais pas tant que ça.
Pour la majorité dans des gens, quand tout le monde dit l'inverse de toi, c'est en général perçu comme un signe que tu es peut-être en train de te tromper.
Pour les complotistes par contre, c'est le signe indubitable que tu as raison. C'est un mouvement qui s'autoentretient tout seul, il y a juste un petit effort à fournir au départ pour bien se positionner.
Quand Mélenchon insulte un journaliste, il sait que l'ensemble de la profession va avoir un réflexe de défense, qui lui permettra ensuite de pavoiser : "c'est la preuve qu'ils sont tous contre moi" !
Là tu as toute une frange de l'électorat qui gobe ça béatement, et une fois que Mélenchon est vu comme une victime c'est gagné.
Ensuite il suffit d'un petit discours sectaire du style "ceux qui ne font pas partie du groupe sont contre nous" pour bien ferrer le poisson, tu peux regarder les derniers post de Métalking si tu veux un exemple.  

Meluche applique la vieille technique de revenir aux fondamentaux quand on est dans la panade.
Comme Mélenchon est excessivement orgueilleux et imprudent (on se souvient comment mal lui avait pris de déclarer vouloir expliquer le contrat de travail à Villani) il a pris Macron pour ce qu'il n'est pas, c'est à dire un naïf et s'est lancé dans une partie de bras de fer qu'il pensait tenir 5 ans, six mois plus tard après avoir enchaîner les fails il jette l'éponge, la queue entre les jambes.
Ses derniers propos sont à la fois un contre-feu pour cacher la misère et un retour à la base sans risque.
 
4 ans et demi de drama de pucelles joué par Mélenchon ça risque d'être long, même pour ses fan boys  

 
 
fixé pour vous monsieur.

En même temps,  il est difficile d'accorder de la crédibilité intellectuel à celui qui ne considère pas que le média moyen est d'un niveau lamentable. Le naufrage de la pratique journalistique, c'est un fait de société documenté. Ces gens font n'importe quoi. Eux même le savent.
On peut aussi admettre, en toute objectivité, qu'il y a une amélioration significative depuis quelques années notamment grâce au développement du journalisme indépendant qui tend à élever le niveau général.

Comme mediapart et le canard enchainé?

 
Il voit des complots partout    

 
j'ai tenté de choisir les sujets et les questions, elle a pas voulu   (plus combo "tout le monde sait" suivi automatiquement d'un bs)

On lui a offert Comprendre l'empire?

Création israélienne

 
J'ai posté l'article et j'ai discuté, toi tu as fait quoi à part geindre au final
 
Dans les faits, qui a fait une relance ayant amené une discussion, qui a été triggered par un smiley et fait tout un circque
 
J'ai pas l'impression que beaucoup de monde ait mordu à ta tentative d'inversion des roles d'ailleurs, bien au contraire

Bon courage au FI qui viendra nous expliquer que Mélenchon ne fout pas ce genre d'EDL dans ses bloggeries pour récupérer du complotiste.

déçu de ne pas avoir voté mélenchon et de lui avoir préféré ce vicos d'asselineau
si j'avais su ce qu'il pensait des goyim de l'oncle sam ...

Ah ouais, les américains soutenaient Daesh    
 
Le mec qui tombe dans la fake news à la Asselineau  
 
Enfin bon, c'est pas la première fois qu'il ment ou délire sur le sujet  

Mélenchon, ennemi de la liberté de la presse.
 
http://www.rtl.fr/actu/politique/m [...] 7791262228

 
Un virus ou un bug informatique t'ayant fait raté la majeure partie de mon post, je vais tacher de te reposter la partie que tu n'as pu malheureusement lire:
 
 
 

 
J'aurais bien aimé une réponse, sérieuse et construite à ce sujet.
 
Un élément pour étayer, pour la route: http://www.nytimes.com/2007/08/16/ [...] ussia.html
 

 
Tu peux faire le calcul si tu veux, avec les données offertes dans l'article:
34 000 soldats dans l'armée,
23000 dans la garde nationale,
première commande de 100K AK et 5000 dragunov.
 
A ton avis, les armes en trop, qu'en font-ils?

 
 
Faut poser la question a l'ambassade des USA en France, ils ont un compte twitter !  

Le pire c'est que les US soutenaient des dégénérés à peine mieux que Daesh, et qu'il suffirait qu'il se renseigne un tant soit peu pour ne pas dire autant de conneries sur le sujet

 
pas la dictature non car il sera pas tout seul. par contre y aura du monde dans le rue si il continue sur ce mode n'importe quoi
 

 
ouais super un trump de gauche. spa pour ca que je l’écoutais la c'est du n'importe quoi. il a chier dans une bete émission médiatique mais bonhomme si tu tombes face a Poutine ou même la bonne Merkel va falloir etre plus roublard hein très décevant pour ma part je le voyais plus intelligent..
 
Macron est malhonnête mais il est compétent lui au moins  

 
Les fakes news parmi les "journalistes indépendants" n'a jamais été aussi haut. Je ne sais plus où j'avais trouvé une statistique chez un institut de recherche américain, mais en prenant un article au hasard sur internet, la majorité des articles étaient tout simplement... faux. C'est à dire que vouloir lire des documents au hasard sur internet conduit directement à la connerie pure et simple. Par exemple, Agoravox ou Doctissimo est une vraie tannée alors qu'au départ, c'était parti d'une bonne intention. Mais après on peut aussi parler de la multiplication des sites de réinformations et les sites militants religieux voire terroristes qui réinterprètent la religion à leur sauce (quand j'utilise google pour chercher une info sur un extrait religieux, je tombe quasiment tout le temps sur des sites nauséabonds).
 
Alors j'aimerais connaître ton critère pour dire qu'on a une "amélioration significative depuis quelques années".  
A mon avis, c'est surtout qu'il y a le phénomène de la ghettorisation des idées sur internet. C'est à dire que de plus en plus, les gens ne fréquentent les lieux qui sont conformes à leurs idées (cela se voit déjà sur HFR avec des populations assez différentes selon sur quel sujet vous êtes) ce qui implique alors que les documents "allant dans son sens" circulent bien plus dans ces milieux, ce qui donne l'impression qu'il y a bien plus de "vraie information".
 
De plus, la "vérité journalistique", il faudrait un peu la comparer avec ce qui est comparable. Sérieusement, les fausses informations, la "propagande" était bien plus forte et intense lorsque les médias étaient sous le contrôle de l'Etat.
 
A ce qu'il paraît, De Gaulle est le Président favoris des français... Bah, merde, pas très étonnant vu la liberté de la presse à l'époque et qu'au final tous les intellectuels de l'époque pouvant s'exprimer ont au final sélectionnés peu à peu pour être favorable à lui au dépend des communistes, par exemple, pourtant très populaire à l'époque.
 
Et l'ère à dans laquelle nous sommes, désormais, avec le putaclic, c'est aussi de notre propre responsabilité puisque nous ne souhaitons plus payer pour l'information et encore moins quand l'information ne va pas dans notre sens.
Aujourd'hui, la plupart des presses françaises sont déficitaires et sont dépendantes d'investisseurs privés ou publiques. Les modèles doivent se recomposer et muer, ce qui se fait peu à peu.
 
Toujours est-il qu'il faut analyser la presse avec des critères objectifs et non idéologiques. Et une bonne manière de juger de la qualité d'un média est de voir son ratio de fausses informations par rapport aux bonnes et à la manière de réagir face à ça. Là aussi, il faut faire attention aux préjugés.
La "grande" presse étant la plus connue et lue, c'est aussi celle qui se fait critiquer le plus lorsqu'elles sortent des conneries. Mais c'est aussi justement ça qui apporte une sécurité car on est assez souvent sûr que si un article sorte, qu'on puisse avoir des avis "d'experts" qui puissent donner une autre version des faits.
Tandis que sur les médias plus "discrets", la contradiction sera plus difficile ce qui permet à des petits youtubers de pacotilles, par exemple, de sortir des conneries dans le moindre des calmes avec un publique demandeur.
 
On est dans l'ère de la post-réalité, dit-on...

Je pense pas qu'on puisse mettre une grande boîte "journalisme alternatif" et y ranger tout, du média indépendant avec des journalistes professionnels et une déontologie béton à l'usine à partage de déchets en guise de publication.