Reprise du message précédent :

Tu charcutes mon post donc c'est sûr que tu risques d'avoir du mal à comprendre ce que je viens de dire.

Je parle de montant complètement différent.

 
Non tu racontes de bêtises sans mentionner de montants.
 
Edit: L'édit de fourbe  

Alors qu'on a de multiples exemples de succès du ruissellement comme par exemple ... et ...  

Y a pas vraiment besoin de parler de ruissellement, en fait. L'équation est simple: est-ce que ca vaut le coup de dépenser 500m$ pour avoir le deuxieme HQ d'Amazon ?
 
AOC et ses copains ont décidé que non. Chacun se fera son opinion sur la pertinence de cette position.

J'ai remplacé "phrase" par "post". Oh la la edit de fourbe

Tu charcutes mon post et pose un mono smiley. Bravo. Cool je suis tombé sur un fanboy d'AOC, la discussion va être riche.

Le montant estimée par le gouverneur tourne autour de 30B$. AOC peut contester cette somme, mais elle ne fait pas ça. Elle dit :

-au lieu d'accepter ce projet qui rapportera de l'argent (30B$ à défaut d'une autre estimation) même soustrait de 3B$

-refusons ce projet et dépensons 3B$ pour l'investissement public etc.

Ça n'a aucun sens. Que le projet se fasse ou non, ça n'empêche pas l'investissement public, en plus de refuser sans autre raison un bénéfice économique.

 
Je parle de ton second post, celui en réponse à Daemon. Tu as ajouté les montants pendant que j'écrivais mon message pour ensuite me répondre que je ne répondais pas à ton message -> edit de fourbe
 
 

 
lol.
 

 
Ce que tu dis serait pertinent si c'était effectivement la seule partie du plan critiqué par AOC, les élu locaux & des citoyens. Comme ce n'est pas le cas, tu es simplement en plein strawman.

Et pour rappel, c'est Amazon qui a décidé de ne pas venir parce que le processus démocratique ne leur plaisait pas.

t'es franchement ridicule. Désolé de ne pas être allé vérifié chez toi que tu écrives une réponse avant d'éditer mon post.

La réponse de AOC dont j'ai donné le lien ne répond absolument à rien.

 
Malpasset et Vajont. Le ruissèlement à son apogée  

Elle n'a pas encore rencontré Donald, en tête à tête  

Pour les gens au fond de la classe...

-Bonjour, on voudrait construire un gros projet chez vous. Selon nos calculs (vous ferez les vôtres pour confirmer ou pas), ça rapportera 30 milliards à la collectivité. Par contre on voudrait bien faire une économie de 3 milliards sur ce montant sinon on va chez Machin qui nous offre 2 milliards.
-RUISSELLEMENT LOL PTDR
-Oké sait bien, au revoir
-Hé hé on est intelligent, on a évité l'arnaque

Toi tu n'as pas lu mon post: https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t55837769

 
ce que tu ne vois pas c'est qu'il se serait installer dans un quartier relativement pauvre et aurai amener beaucoup de haut salaire... obligeant la population local à déménagé...
Que la consultation des habitants amène ce résultat n'est donc pas très étonnant, et la ville n'a peux être pas particulièrement envie de voir cette population bougé, entrainant des couts dans le suivi.
De plus les 30M c'est sur 30 ans, on est donc sur du 1M/an, et le cadeau des 3M prends alors un tout autre sens... surtout si cela entraine des dépenses pour la ville "d'entré de jeu"...

J'ai lu pas mal d'articles sur le sujet dans les journaux NY depuis avant hier pour me renseigner.

Déjà c'est une estimation de 25B sur 25ans, sachant que pendant la période de subvention c'est 0$ : ce qu'on touche en impôts si Amazon suit son plan = le montant de la subvention.
Le doute légitime se pose se le fait qu'après la période de subvention Amazon ne fasse pas du chantage à l'emploi pour en obtenir une nouvelle, rien ne dit donc qu'en 25ans ça rapportera pas 0$ au final.

Mais les journaux pointent un autre problème du doigt.
Ni Google ni Facebook n'ont eu besoin de plan pour venir à NY, ça reste la ville la plus attractive des USA et le chômage est historiquement bas...

Par contre ils ont un gros gros problème avec leur transports en commun vieillissants qui n'arrive plus à supporter la charge de voyageurs et empêche le développement économique.

Donc beaucoup soutiennent qu'investir cette argent dans la "commutation" rapportera à terme plus d'argent que le seul HQ d'Amazon.

J'ai été étonné du nombre de journaux locaux plutôt neutre ou contre le plan.

AOC n'a été cité qu'une fois comme ayant commenté le plan.
Tous sans exception sont d'accord pour dire que le plan à capoté à cause d'une querelle politique local, rien à voire avec AOC.

Non mais AOC ça va être l'épouvantail de base pendant les prochaines années

1) tu parts d'hypothèses sans source/non vérifiées.
2) sérieux, cet "argument"...
3) qu'est ce que t'en sais à qui ça va rapporter de l'argent ? Locaux ou non locaux ?! C'est clair qu'avec cette logique les pauvres locaux sont pas prêts de s'enrichir.

De toute façon ça change rien à la bêtise de l'idée alternarive de AOC "on va utiliser cet argent des tax break" pour l'investissement public. L'argent des tax break n'existe pas à partir du moment où le projet disparaît.

Comme au dessus.

Et un tax break ne se fait pas "d'entrée de jeu".

Sans oublier l'impact que ces entreprises de la technologie ont sur la vie quotidienne des habitants de ces villes.

Je connais pas assez bien le projet et je suis pas en situation actuellement de faire un débat complet dessus. J'ai juste mon smartphone avec une connexion en mousse.

Tout ce que je peux dire c'est que l'idée d'AOC "au lieu de donner 3B$ en tax break, on va les dépenser pour le public" est absolument stupide en plus d'être démago.

Ces 3 milliards, n'existe pas plus maintenant que le projet est annulé.

Pas si simple zeleyou : tu penses comme si c'était des créations d'emplois pour gens au chômage.

Hors les us sont en situation de plein emploi.

Aujourd'hui les 3 milliards existent sous la forme de ce que payent les entreprises déjà in situ.

Du coup si on a 3 milliards à dépenser,  AOC propose de les mettre au service du public plutôt qu'en baisse de taxes.

Par ailleurs,  faire venir un géant pour remplacer plein de petits emplois pose des problèmes :

-logistiques en déplaçant pauvres ET riches qui n'en ont pas forcément besoin
- de resilence car Amazon aura un pouvoir de pression sur les pouvoirs publics que plein de petites entreprises n'auront pas
- democratique vus les procédés employés

Bref,  non, aoc ne semble pas raconter de la merde.

1) euh tu rigoles ou quoi ? Et toi les 27 milliards, tu prends ça pour argent comptant "littéralement" ?

2) oui, c'est un argument, pas un "argument". La grande majorité des jobs ne seront pas créés mais des transferts d'autres employeurs (affaiblissant ces businesses au passage). C'est une certitude.
Pour qu'Amazon crée 25 000 jobs nets à NYC, il faudrait qu'ils annoncent vouloir employer plus de 100 000 personnes, voire 150 000. Et je suis large, parce qu'avec le taux  de chômage très bas c'est probablement bcp plus que ça. C'estait.

Et je ne parle même pas des businesses de proximité qui périclitent quand Amazon s'installe. De la même manière que les boutiques de centre ville ont fermé suite à l'installation d'un supermarché en périphérie.

3) C'est vrai que les impôts locaux, c'est différent des impôts fédéraux, mais je ne doute pas que les avocats fiscalistes d'Amazon travailleraient d'arrache-pied pour soustraire un max des bénéfices des griffes du service des impôts locaux. Et quand on sait le niveau de corruption des élus New Yorkais en général...

 
C'est faux, ça.
Ce sont les mêmes FDP chez Amazon quelque soit la proximité dans le pays entre le client et le centre de traitement.
Donc que le centre soit à ou à prox de NYC ou dans le NJ ou même dans le Kansas, ça ne changera rien quant aux business de proximité.

 
https://bbc.in/2E2IeX1

J'aimerais bien qu'elle me fasse peur, la nuit, moi  

 
Ne cherche pas, ici ils ont tout compris même sans avoir lu le deal en question. Veggie l à démontre y a qlq pages

3 milliards de tax break, c'est pas "3 milliards à dépenser". C'est 3 milliards de bénéfice en moins dans ce que Amazon paiera en taxes locales.

Faut bien comprendre ce qu'est un "tax break".. D'ailleurs y a Trump Jr qui n'y comprend rien aussi :
https://twitter.com/DonaldJTrumpJr/ [...] 21888?s=19

(désolé je poursuis pas la discussion sur le reste parce que ça me saoule déjà assez d'écrire depuis mon tel pour élargir la discussion)

Ou tu aurais simplement pu indiquer que tu avais édité ton post pour clarifier ton propos. J'aurais pris en compte ta modification et édité le miens. Ca aurait été constructif.

Au lieu de cela tu fais comme si ton message était clair depuis le début alors que tu as toi-même ressenti le besoin d'éditer pour le clarifier.

Ton ignorance n'est pas un argument, et il y a plus d'un tweet dans la chaine par ailleurs.  

Crystal City a obtenu la 2ieme partie du HQ2 pour un package de 500 à 750 millions $, et Newark proposait un accord de 7 milliard $. Bref, ta caricature est stupide parce que le choix d'Amazon n'était pas principalement motivé par le package proposé par les villes.

Ils peuvent les "dépenser" de la même facon qu'ils allaient les "dépenser" pour Amazon.

Ca vaut peutêtre le coup de mentionner les pratiques assez dégueu d'Amazon en terme de condition de travail et d'optimisation fiscale. Ca me semble une motivation assez grande pour ne pas faire de cadeau particulier à l'entreprise.

 
Ce qui est intéressant c'est le débat sur sa citoyenneté US.

Et si il est prouvé que Trump a trahi son pays en faveur de la Russie, on lui retire la citoyenneté aussi?

 
Justement, ils ne lui retirent pas la citoyenneté, ils nient qu'elle ait jamais eu la citoyenneté US.

Ah, c'est vicieux ça, si ça passe, c'est très dangereux.

 
Faut consulter à un moment  

 
Son cas est assez singulier, son père était diplomate Yemeni à la même époque, et la constitution n'octroie effectivement pas la citoyenneté aux enfants de diplomates. L'avocat de la famille affirme que le père n'était plus diplomate depuis quelques mois à la naissance de sa fille, à priori le département d'état affirme le contraire.

 
c'est spécial comme raisonnement, surtout quand tu vois le raisonnement pour le moins extensif de l'administration américaine a propos des "indices d’américanité"...
Après quand tu vois le précédent avec Obama... j'ai tendance à penser que Trump voudrait bien pouvoir attribuer la non-citoyenneté américaine a ses opposants politiques

Il y a des cas plus pertinent qu'Obama de remise en cause de citoyenneté US parce que le département d'état décide arbitrairement que le certificat de naissance est frauduleux, depuis l'administration Bush.

https://www.washingtonpost.com/worl [...] 93a2473e7f

Mais on parle d'un cas de figure différent ici.

Sinon dans l'affaire de fraude électorale en Caroline du Nord par la campagne d'un Républicain, son propre fils vient de l'enfoncer en confirmant qu'il avait prévenu son père que ce que faisait le contractant était illégal.  
 

 
https://www.motherjones.com/kevin-d [...] candidate/
 

ballsy le fiston

C'est surtout qu'il est assistant U.S. attorney. Et que l'accusation avait de toutes façons des mails de lui à son père où il le prévenait des risques:

https://splinternews.com/nc-congres [...] 1832767182

Ah oui, ça donne une perspective différente

Trump :