Reprise du message précédent :

Sauf que la question dont elle parle ne se contente pas de parler du lobby pharmaceutique mais d'un complot entre gouvernement et industries pour cacher la dangerosité des vaccins. Un français sur deux pense donc que le gouvernement met en danger les français dans l'intérêt des groupes pharmaceutiques. C'est assez inquiétant.

Bientôt 30% de retraités pauvres, une paille pour thumb_on_the_r, et puis d'abord ils ne sont peut-être même pas vraiment pauvres, et puis c'est mieux que si c'était pire.

Bah le problème qui alimente ces théories du complot c'est de voir les groupes pharmaceutiques se manger des scandales sanitaire comme le "médiator" etc... l'utilisation de molécule que ces groupes savaient dangereuses mais qui sont quand même vendue à la population.

Alors oui cela alimente les théories du complot comme bachelot qui s'est vautré en perdant plus de 100m€ pour la grippe H1N1 plus des fakes news, mais c'est que ça demande aussi d'avoir de la part du gouvernement concernant l'ensemble des industries (pharma, aggroalimentaire, pétrole ...) une communication claire et d'avoir des actes ce qui pour l'instant n'est pas le cas.

Mais il veut peut être dire qu'elle (la classe moyenne) réduit par conséquence en proportion. Dans les modèles turbo-libérales,  le nombre de riches diminue, la classe moyenne s'étiole mais ceux qui restent deviennent encore plus riche qu'avant. (la classe moyenne s'étiole car elle est confronté à des dépenses supplémentaires du fait de la privatisation de certaines dépenses.)

Loliloul.

tu préfères sans doute l'enculade générationnelle qui a lieu en ce moment même en france, je n'en doute pas. pour un résultat aussi discutable du coté des derniers déciles.

C'est aussi valable pour les cotisations retraite?  

ce n'est pas moi qui vante le modèle allemand
je demande juste ceux qui le font d'être cohérents

Sauf que ces scandales sanitaires sont rarement cachés avec la complicité des gouvernements. Là un français sur deux mélange tout.  

Ce sondage c'est de la merde. D'abord parce qu'il s'agit d'un sondage et ensuite de part les questions, celle-ci plus particulièrement.
 
De la merde, car les sociologues nous l'ont montré : plus la question posée est éloignée d'un sujet concret et à échéance immédiate, plus les classes populaires ne s'autorisent pas à y répondre. Donc une personne de ce milieu répondant sera survalorisée par rapport à ceux de sa classe. Quelque soit sa réponse.
Or cette question est terriblement complexe : Qu'est-ce qu'un complot ? Je vois les doctorant en science politique répondent que le sujet est évident. M'est avis qu'il ne l'est pas pour tout le monde. Voilà pourquoi Laurence DC ajoutait le terme de lobby dans la discussion. Il est évident qu'il y a si ce n'est confusion tout du moins chevauchement. En gros, on peut se dire "Soit c'est pas un complot mais on peut pas nier que le gouvernement et les grands patrons sont cul et chemise". Ce qui fait qu'on peut dire oui pour marquer des liens sociaux très rapprochés.
 
Si les électeurs de la FI seraient dans cette confusion avec la notion de complot il faut sans doute le chercher dans la notion d'oligarchie que nous avons fait émerger depuis quelques années.
 
Mais je conçois qu'on puisse rester sur une étude littérale du sondage en pensant qu'il reflète la réalité. C'est plus facile et autocentré sur sa position sociologique. Et comme ça permet aussi le FI bashing...

 
C'est qui Laurence DC ?    
 
Bizarre comme patronyme.    

Ca te surprend qu'on français sur deux mélange tout autour d'une notion pas si évidente que cela ?
Effectivement il n'y avait pas complicité du gouvernement mais tout le monde se rappelle que Servier recevait une légion d'honneur de la part de Sarkozy. Ce n'est toujours pas un complot mais pour beaucoup "on est pas si loin".

cette émergence des concepts de complots et de fake news en dit plus long sur le désespoir des élites à convaincre les populations du bien-fondé de leurs propres théories (parfois complotistes d'ailleurs) que sur la bêtise supposée des populations
 
d'ailleurs à un sondage pareil j'aurais répondu oui à 100% des complots pour faire chier les sondeurs
 
c'est évident que frapper du tampon fake news et complot c'est un moyen de couper court à toute discussion sur un sujet... sur un topic je dis que l'intervention US en Irak est largement motivée par des intérêts financiers -> c'est du complotisme. Quand Olivier Berruyer poste un article, pourtant repris d'un média étranger rédigé par un ancien fonctionnaire américain -> c'est de la fake news.
 
Il n'y aura bientôt plus que le Monde qu'on pourra écouter

A ne pas confondre avec Laurence Marvel.  

Je rattrapais les dernières pages et je n'avais pas vu que tu en parlais après.    
Le modèle allemand, comme le modèle anglais est loin d'être enviable sur de nombreux points.

 
Hein ?
 
http://www.europe1.fr/emissions/le [...] es-3216683
 

 
Fake news propagée par un modo ?

Rien que le médiator, il a fallu combien d'années a des lanceurs d'alerte pour faire éclater le scandale ?
 Il fallu attendre 7 ans pour envoyer en correctionnelle 14 personnes et Servier est mort sans jamais avoir été inquiété.

Plus près de nous, le lobby de l’industriel alimentaire a pesé de tout son poids pour faire rejeter la nouvelle réglementation sur l'étiquetage nutritionnel (nutri-score) plus soucieux des consommateurs. Résultat, une règlementation adopter mais facultative. De qui se moque ton ?  

Faut arrêté de se que cacher derrière son petit doigt et considéré que les gouvernement écoutent largement plus les lobbys industrielles que les associations de consommateurs ou les lanceurs d'alerte.  

 
Euh si, c'est une fake news.
 

 
Mais 30% est grandement exagéré et bien sur non contextualisé, mais bon, c'est du militantisme hein.

    putain mais stop avec cette expression
un conseil : lisez un peu de quoi on parle avant de vous jeter sur votre clavier
on parle des retraités allemands, et l'article ne dit pas qu'il y a 30% de retraités pauvres

 
T'es capable de suivre une discussion ou t'as juste sauté sur mon message pour éviter de savoir de quel pays je parlais et à quoi je répondais ?

 
'fectivement, mais même si on parle que de l'Allemagne, l'article précise :
 

 
Ca reste une projection, et ça reste du conditionnel

Bon vous avez visiblement des problèmes de lecture.

C'est dans l'article de La Croix cité la page d'avant, et mon message faisait indirectement suite à ça.

Si les choses évoluent comme actuellement, hein, c'est sûr que si le gouvernement allemand décide de fixer le minimum des retraites à 1 000€ (par exemple) la question se posera pas de la même manière.

Ha.  
Ça y est.  
L'opération "Fake news" est officiellement lancé. Le nouveau EDL du pouvoir.
 

"Désinformation" ça marche aussi.

Pas de quote dans ton message, et pas envie de me faire chier à remonter à x pages pour savoir si tu fais référence à un truc ancien ou pas, on ne sait pas dans ce post si tu parles de la France ou un autre pays.

Là, je vois un post avec un chiffre de 30 % de retraités pauvres, alors qu'en France, ils sont 7.6%. J'ai donc légitimement posé une question, (tu vois, il y a un "?" au bout du texte) sur le sens de ton propos.

Mais je n'ai toujours aucune réponse dans ce post, dommage.  

 
Bah si t'as la flemme de comprendre ce que je dis, n'hésite pas à avoir la flemme de répondre.

c'est ce que je disais

qu'est-ce que t'es fake  

 
Donc c'est en Allemagne que porte maintenant ton combat gauchiste et plus seulement en France, fallait deviner.
 
Donc pour toi, 15 % actuellement, c'est "bientôt 30 %" ?
 
Or 15%, ce n'est ni plus ni moins que le niveau global de pauvreté en Allemagne. Les retraités ne sont donc pas plus pauvres que les actifs globalement.
 
Tu reprends un risque à horizon lointain pour en faire devenir une certitude à un horizon court et tu viens ensuite venir parler de désinformation ?
 

Non mais tu as perdu, là, reconnais ta boulette et arrête, tu te ridiculises...

on explique que pour être plus compétitif on peut baisser les cotisations mais ça se paye d'une manière ou d'une autre
ya pas à le contester, c'est obligatoire, à moins que tu prouves qu'en baissant les retraites elles augmentent quand même
je sais que tu n'en es pas à une absurdité près

Oui là je crois que répondre ce serait tirer sur une ambulance.

Cet epic fail    
 
Tu as bien raison de dire que cette question est éloignée d'un sujet concret à échéance immédiate (sic) puisqu'elle n'a évidemment aucun lien avec la loi entrée en application au 1er Janvier 2018, soit il y a une éternité de 7 jours, obligeant la vaccination contre 11 maladies pour les enfants.  
 
Ensuite, nouveau vautrage de ta part, la question n'a rien de complexe et est même très claire à comprendre : "Le ministère de la santé est de mèche avec l’industrie pharmaceutique pour cacher au grand public la réalité sur la nocivité des vaccins". Je vois vraiment pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre ou ce qui pourrait être ambigu dans cette assertion.  
 
On continue, avec un troisième vautrage, puisque, si tu lisais des sondages tu le saurais, les résultats ont détaillés. Détaillés dans le sens où on donne les résultats par age, catégorie socio-professionnelle, proximité politique ... Donc tu peux remballer ton mépris de classe sur les classes populaires qui auraient des pudeurs de gazelle à répondre à certaines questions, ce qui fausserait selon toi l'intégralité des résultats d'un sondage, rien que ça. Salauds de pauvres tiens.
 
Donc voici les résultats détaillés pour les gens se disant proches politiquement de la France Insoumise pour l'assertion ci-dessus sur les vaccins :

• Tout à fait d'accord : 28%
• Plutôt d'accord : 35%
• Total des d'accord : 63%

Les deux tiers des sympathisants FI pensent que le gouvernement cache des informations de santé publique importantes et il y a même près d'un tiers qui en est absolument convaincu.
 
Pour comparer avec d'autres proximités politique, on ne retrouve un tel ordre de grandeur qu'au FN. Notamment pour le "tout à fait d'accord" où il est à 32%. Pour le PS, il est à 13%, EELV à 16%, LREM à 5% et LR à 21%.
   
Bref, il ne s'agit pas de faire du FI-bashing ni de s'auto-convaincre d'un truc, mais simplement de constater. Et comme d'habitude, quand un constat te dérange, tu nous sors tes grandes théories sociologiques. Les législatives ont été un échec pour la FI ? Pas grave, on le savait, la sociologie l'avait déjà prévu. Un sondage donne une image négative d'électeurs FI ? Les sondages c'est de la merde, surtout avec nos sympathisants, la sociologie l'a démontré.  Ca devient usant à force surtout que là t'es totalement à coté de la plaque de A à Z, ça va finir par se voir que tes argumentations sont bidon et sont juste là pour tenter un damage control.

J'ai rappelé la question, elle n'est pas ambiguë. On n'a pas demandé "pensez vous qu'il y a des collusions entre le gouvernement et l'industrie pharmaceutique" qui ne veut pas dire grand chose en soi, ni "pensez vous que le gouvernement oblige à vacciner contre des maladies sans que cela soit utile dans l'intérêt économique de l'industrie pharmaceutique" qui là est clair mais "pensez vous que le gouvernement et l'industrie pharmaceutique cache des informations sur le danger des vaccins" qui là aussi est très clair.

 
Il se comporte comme un punk à chiens pour se sentir proche de son electorat ?    

je ne vois pas l'intérêt de ce genre de sondage débile, à part préparer peu à peu les gens à l'idée qu'il va falloir leur interdire les fake news
et là on inventera une instance qui déterminera ce qui est une fake news et ce qui ne l'est pas
exemple concret aux USA : Google a modifié son algorithme pour éviter aux gens d'avoir affaire à des fake news, certains sites comme Truthdig ont perdu un tiers de leur trafic

bon puisqu'on parle de sondage à la noix voici celui du jour
 
Nicolas Hulot et Jean-Luc Mélenchon sont les personnalités que les Français aimeraient le plus voir jouer un rôle plus important en 2018
 
 
32% des Français citent Nicolas Hulot (dont 15% en premier)
30% citent Jean-Luc Mélenchon (dont 16 % en premier)
 
Marine Le Pen est en 3ème position (25%, dont 15 % en 1er)
 
Plus loin, Benoît Hamon (21%), Bruno Le Maire (19%), Xavier Bertrand (17%), Laurent Wauquiez (17%) et Nicolas Dupont-Aignan(17%)

https://www.francetvinfo.fr/interne [...] 46849.html
 

 
Il est là le principal enseignement. Et le principal problème. Mais tu le vois pas le problème parce que tu fais partie de cette génération (ou dans le même esprit en tout cas) qui n'accorde plus autant d'importance à la vérité, à la réalité.

Tu pourras donc renvoyer ta réflexion à Bourdieu.
Les études le montrent : les classes populaires répondent moins, surtout si la question est complexe. Et l'existence ou non d'un complot est complexe. Désolé.
Ceux qui répondent ne sont pas représentatifs de leur classe sociale puisqu'ils ont un comportement, celui de répondre, non conforme.

Si tu me lisais un peu tu éviterais de tomber dans la réponse autocentrée sur tes propres convictions pour analyser cela en prenant un recul tel un sociologue.

Je te disais que la FI développe l'idée qu'il y a une oligarchie, soit justement la domination d'une classe particulière sur le grand nombre. Immanquablement cela signifie que le gouvernement agit dans les intérêts de cette classe dominante. Et comme celle-ci dirige, entre autres, l'industrie pharmaceutique...
La réelle collusion d'intérêts peuvent laisser penser qu'il y a des agissements délictueux de la part du gouvernement sont nombreux :
- affaire du médiator
- médicaments mis sur le marché avec des études pour le moins problématique
- agence du médicament à l'indépendance parfois douteuse et surtout sans moyens suffisants

Si tu savais 2-3 choses sur les sondages, tu saurais aussi qu'à une question compliquée la réponse donnée est sur "ce qu'il faut comprendre".

Voilà. Pour moi ce sondage dit juste que les électeurs de la FI sont sensibles à la collusion d'intérêts entre le gouvernement et la classe dominante.

De plus, si tu regardes les réponses à la question que tu mets en avant, tu remarqueras que la réponse est aussi forte sur l'électorat du FN. Les 2 forces politiques avec le plus de jeunes et de classes sociales dominées. cqfd.
Pour les jeunes, la puissance des thèses complotistes sur le Web est plus alarmante. Voilà tout.

J'ai pas réussi à trouver de précédent résultat.
En revanche, du même institut, on a la côte de popularité.

Août 2017 : 35%.
Janvier 2018 : 24%.

Pour sa défense, tout le monde ou presque semble descendre.

https://elabe.fr/observatoire-politique-aout-2017/
https://elabe.fr/observatoire-politique-janvier-2018/

Clairement